CHAPITRE II. — DROIT RATIONNEL

expulsion doive être de plonger beaucoup de familles dans une affreuse misère .

Mais pour que les ouvriers aient le droit de se mettre en grève, il est nécessaire qu'ils soient libres envers le patron de tout engagement, et, si Fusage veut qu'un certain délai 8*écoule entre le congé donné à celui-ci et le départ du travailleur, il est nécessaire que ce délai soit expiré. Il est clair d'ailleurs que l'engagement peut résulter des circonstances et qu'il n'a pas besoin d'être formel. Il est parfois arrivé en Amérique que les machinistes se sont mis en grève lorsque le train était à moitié de son parcours. II y a dans ce fait une violation flagrante du contrat, car le machiniste s'est obligé tacitement envers la Compagnie à conduire le train au terme fixé.

L'ouvrier obligé d'attendre l'expiration du temps fixé pour son engagement n'a donc pas le droit de faire grève. Mais quelle serala sanction de l'obligation à laquelleil est soumis ? Une première réponse se présente d'abord naturellement à l'esprit : l'ouvrier sera pécuniairement responsable envers le patron ; ayant causé un dommage à celui-ci en violant son contrat il sera tenu de le réparer. Cette sanction est-elle suffisante ? Les patrons demandent qu'une peine corporelle, l'emprisonnement, soit en outre infligée à l'ouvrier. On le punira, non point parce qu'il s'est mis en grève, mais parce qu'il a rompu le contrat. La responsabilité pécuniaire de l'ouvrier, disent-ils, est une garantie entièrement illusoire, à cause de son insolvabilité ordinaire. Se contenter de cette responsabilité, c'est laisser le patron à la merci d'ouvriers mal intentionnés, qui peuvent le ruiner en quittant l'usine au milieu d'une coulée. Il est nécessaire que la prison soit portée par la loi contre la rupture de contrat par l'ouvrier ; on l'appliquera rarement ; mais elle sera là in terrorem et exercera un effet préventif des plus favorables. Cette opinion compte notamment parmi ses partisans M. Cauwès (1). Elle a été développée au congrès d'Eisenach par M. le conseiller intime Ëngel (2). Il dit que les associations ouvrières enten-

(I) Préch du cours d'Econ, pol, N"* 845 et 850.

^ , La quest. des coallL au Congrès d'Eisenach par M. M. Block, ioum, des Scan, 3* série, t. 29 (Janvier 1873). Ce congrès avait été

476 TROISlàlfE PARTIE. — ETUDE JURIDIQUE

datent la solidarité dans Tintérêt de leurs droits mais ne l'appliquaient pas à raccomplissement de leurs devoirs. « k . Engel fait remarquer qu'il existe des sociétés qui nerestreignent pas la solidarité de leur action aux demandes d'augmentation des salaires ; elles se reconnaissent aussi solidairement responsables delà bonne exécution du travail : il s'agit des artells russes. Quant aux Gewerkvereme (Trades Unions d'Allemagne), la solidarité des devoirs n'y est pas encore développée. Ainsi un imprimeur, avant d'entreprendre un grand ouvrage qui devait être livré à jour fixe, se mit en rapport avec une association de compositeurs et leur dit : « ifessieurSy vous avez fait un tarif, je l'accepte, je suis même <c prêt à aller au delà, mais à la condition que vous me garan- <c tissiez contre toute exigence nouvelle pendant la duréede ce (c travail. » L'association refusa de souscrire à cette condition, se réservant de profiter des circonstances favorables. C'est là certes, continue M. Engel, un danger pour l'industrie. Du Preste dans les conventions entre patrons et ouvriers relativement au travail (à fournir), l'ouvrier est toujours dans l'avantage, car par sa conduite il peut toujours forcer le patron à le congédier. D'autres orateurs avaient fait valoir que l'ouvrier ne possédant rien, on n'a aucune action contre lui s'il lui plaît de ne pas tenir parole. »

Les ouvriers invoquent, au contrairei en cette matière, le principe général d'après lequel la rupture d'un contrat civU ne peut donner lieu qu'à réparation civile. Os disent que s'il est dérogé à ce principe à leur égard, la même dérogation doit retomber sur les patrons parce qu'il n'y a pas d'assimilation possible entre une indemnité pécuniaire et l'emprisonnement, et qu'il serait de la dernière iniquité de les frapper, eux, de cette peine parce qu'ils sont insolvables, en se contentant pour les patrons coupables du même fait de dommages-intérêts.

La question n'est pas, il faut le reconnaître, sans difficulté. Nous croyons que les ouvriers sont parfaitement autorisés à demander que rassimilation entre eux et les patrona soit

convoqué par des professeurs d'Économie politique aUemanda, parti* sans du sociaUsme de la chaire.