CHAPITRE III. — LES GREVES DEPUIS

cher presqu'en plein air, dans une hutte faite avec des débris de clôture dont un peau-rouge ne voudrait pas ; elle est obligée de disputer cet asile à des légions de rats et « la lutte est telle qu'un des enfants y perd un doigt, et a la figure à demi dévorée »: il serait à la vérité difficile de choisir un plus triste exemple d'extrême misère ; mais ne doit-on pas considérer ce fait comme tout à fait exceptionnel, et peuton faire reposer raisonnablement sur lui des conclusions générales ? Des pommes de terre gratuitement distribuées dans un quartier de Paris, sont «non seulement enlevées en un clin d'oeil, mais encore mangées crues et dévorées sous les veux des distributeurs ». Ce trait donne encore une idée affreuse du degré de dénûment et de dégradation, auquel peuvent être réduits des êtres humains. Mais peut-il en résulter une notion exacte de la condition des ouvriers dans les grandes villes? Il pouvait s'en trouver quelques-uns parmi ces affamés, mais il y avait sans doute encore plus de vagabonds, de mendiants, de ces gens trop nombreux dans les centres populeux dont il n'est pas possible de connaître les moyens d'existence.

Il importe aussi de relever Terreur de ceux qui font du prolétariat l'un des fruits de la grande industrie de notre époque, de l'industrialisme pour employer l'expression à la mode. « Le prolétariat, dit avec raison M. Levasseur, est de tous les siècles parce qu'il vient de la nature même des choses que le progrès seul de la richesse peut modifier d'une manière durable » (1). S'il occupait une place moindre avant 1789, c'est parce que la manufacture était beaucoup moins étendue que de nos jours, mais la masse des travailleurs agricoles vivait-elle plus à l'aise que nos ouvriers des grandes villes ? La vérité est seulement que la misère est de^ venue plus apparente et plus sensible et qu'elle occupe une plus large place dans les préoccupations de la société moderne. « Qu'un grand nombre d'individus, dit encore très justement M. Levasseur, vivent d'un labeur manufacturier agglomérés autour des fabriques, suspendus au salaire de chaque jour, sans épargne, sans lendemain, sous la menace

(1) Histoire des clfisses ouvrières^ depuis 1789, jusqu'à nos joursi Paris, 1867, 2 vol, in 8. t. I, p. 82.

92 PRBMIERE PARTIS. — BTUDE HISTORIQUE

toujours instante, d'une diminution ou d'une cessation de travail, c'est-à-dire d'une privation du pain quotidien, sans qu'ils puissent régler ni même prévoir les fluctuations du marché, dont dépend leur existence, voilà ce qu'on désigne ordinairement sous le nom de prolétariat ; c'est un spectacle qui frappe les yeux, qui émeut, qui effraie. Mais qu'une population tout entière languisse dans une commune indigence, attachée à la terre qui ne lui fournit qu'une maigre pitance, où courbée de père en fils sur le même établi, et que les générations se succèdent, végétant et mourant, les unes après les autres, sans espérer ni même concevoir la pensée d'une situation meilleure, le silence de l'histoire cachera à la postérité ces misères muettes. Cependant les souffrances n'en sont pas moins réelles, et, si une main curieuse vient à soulever le voile, le tableau sera bien plus affligeant pour l'humanité que celui du prolétariat dans une société industrieuse, parce que la lèpre de la misère y sera bien plus générale et moins facile à guérir ».

Les économistes, soucieux de se rendre un compte exact de l'existence du travailleur, ont donné des exemples de divers budgets ouvriers. Trop souvent ils sont arrivés à ce résultat que ces budgets devaient se solder en déficit. M. Dauby (i), empruntant ces conclusions aux Budgets économiques des classes ouvrières en Belgique de M. Ducpétiaux, nous dit qu'en 1856, une famille composée du père, de la mère et de quatre enfants, dont deux déjà capables de travailler, ne pouvait arriver avec le salaire moyen du temps à se procurer une nourriture équivalente au modeste ordinaire du prisonnier. D'après cet ordinaire il aurait fallu à ces six personnes 1,111 fr. 71 et les quatre quigagnaient des salaires n'apportaient que 1,068 francs pour trois cents jours de travail: défîcit43fr. 71.Nous pourrions reproduire des exemples plus affligeants (2). Devons-nous cependant généraliser et

(1) Les grèves ouvrières, noQV. éd. Bruxelles, t884, in 12, p. 103.

(2) Déjà en 1789, les maîtres ouvriers en soie de Lyon se plaignaient amèrement de leur misère aux Etats-généraux. « A l'appui de leurs doléances, ils présentaient un budget détaillé des recettes et des dépenses d'un chef d'atelier possédant trois métiers, le premier occupé

£ar le chef, le second par sa femme, le troisième par un compagnon, a recette avec 272 journées de travail effectif est estimée à l,944Tivre8

CHAPÎTRE ni. — LES GRÈVES DEPUIS 1789 93

demeurer sous Timpression pénible de la souffrance que ce résultai suppose. Nous pensons que ce ne serait pas juste. Sans doute l'ouvrier vit généralement dans la gêne, car si les salaires se sont notablement élevés, les besoins se sont développés, d'une manière presque parallèle. Mais n'est-ce pas beaucoup de pouvoir constater qu'il se nourrit mieux qu'autrefois, qu'il est mieux vêtu, mieux logé, mieux soigné en cas de maladie et que, malgré les influences funestes du milieu dans lequel il est obligé de travailler souvent, sa vie s'est en définitive prolongée. Ce n'est sans doute pas sans privation que Touvrier rangé et économe peut subsister avec sa famille et déposer encore quelque argent k la caisse d'épargne ou à la société de secours mutuel. Et cependant des exemples assez nombreux ne nous autorisentils pas à affirmer que l'épargne n'est pas tout à fait impossible à la classe ouvrière ? Ne trouve- t-on pas aussi très souvent le moyen de verser des cotisations dans les caisses de résistance ? En Angleterre surtout les caisses des Trades Unions renferment des sommes très considérables. Nous n'en faisons pas un grief à l'ouvrier, on le verra par la suite, mais nous en concluons qu'il n'est pas aussi généralement qu'on le prétend dans Timpossibilité d'établir un budget en équilibre. Les auteurs qui ont présenté sur la question des budgets ouvriers les résultats de leurs recherches manquaient sans doute de queliiues éléments importants, dont ils n'ont pu tenir compte. Ilsn'ï)nt certainement pas assez pris en considération, d'une part, l'élasticité extrême dans tous les sens des besoins de l'homme, surtout de ceux qui sont développés par le progrès lent, mais régulier du bien-être, et, d'autre part, les effets merveilleux que peuvent produire dans un ménage, l'ordre, Téconomie, le courage. Ce qui est certain c'est que dans les cas trop fréquents, où la famille manque du nécessaire, elle souffre le plus souvent par la faute du

8 sous ; la dépense y compris le salaire du compagnon, du dëvideuf et delacanetière, à 2,30t livres 8 sous, et l'on mettait les marchands au défi de «contester la vérité de ce tableau». Déficit 336 livres 12 eous. Déjà an budget du même genre dressé en 1744, avait accusé un déficit de 239 livres, 17 sous, 2 deniers, Levasseur I, p. 81. Voy. aussi le même auteur, t. Il p. 438 et 439; Leneveux: Budget du foyers p. 141 et suiv«

père, qui chôme le lundi, qui s'enivre au cabaret quand ses enfants et sa femme n'ont rien à manger, et qui, comme dit M. Jules Simon, « érige l'imprévoyance en système » (l).

La misère des classes ouvrières, disons-nous, n'a pas augmenté de nos jours ; leur supériorité sur celles qui les ont précédées au point de vue du bien-être nous paraît, au contraire, incontestable. Mais la génc dont le prolétaire continue à souffrir est devenue pour plusieurs motifs plus insupportable pour lui et en même temps plus apparente et plus sensible pour tous ; en sorte que son mécontentement s'est plutôt accru, et avec lui sa disposition à la lutte contre le capital. Parmi ces motifs nous avons déjà signalé la séparation profonde qui s'établit entre les patrons et les ouvriers, l'agglomération de ces derniers dans les établissements industriels et dans certains quartiers, le contraste, frappant à leurs regards, de leur misère avec l'opulence qui les entoure ; il convient d'en ajouter quelques autres non moins réels : l'importance plus grande du travailleur dans la vie sociale, effet de son émancipation civile et morale et de son émancipation politiijue ; ses allures plus indépendantes et son caractère plus remuant; une disposition réellement plus marquée, et dont l'ouvrier n'a pas été sans s'apercevoir, des esprits à s'occuper des classes qui souffrent et des moyens de les soulager, enfin l'abus même qu'on a fait trop souvent du tableau, volontiers exagéré, des maux de l'ouvrier, tableau qu'on a converti en une arme offensive contre l'ordre économique établi dans la société. On souffrait autrefois autant et plus que de nos jours ; mais, suivant l'expression de Ma-» caulay : « les philanthropes ne regardaient pas encore comme un devoir sacré de s'étendre sur la détresse des travailleurs, et les démagogues ne s'étaient pas encore aperçus qu'il y avait là une riche mine à exploiter ».

Les crises industrielles ont encore été pendant ce siècle une cause grave de mécontentement pour la classe ouvrière. Les crises ne sont pas, il est vrai, spéciales à notre temps. M. Levasseur en enregistre quatre ou cinq dans la seconde moitié du dix-huitième siècle (i). Mais par suite de l'impor-

(i) L'ouvrière, p. 127.