CHAPITRE III. — LES GREVES DEPUIS

à 4,018 fr. 60, dont 3,26Q ont été employés à rétribuer M. Broadhurst, député ouvrier et président du comité.

Les congrès annuels des Unions ont aujourd'hui une importance qu'il serait difficile de méconnaître, et Ton rend généralement justice à la modération avec laquelle on y discute les intérêts de la classe ouvrière. Le Timesy le Daily News s'accordent sur ce point : les Trades Unions, grâce à ces « parlements du travail », grâce aussi au grand nombre de leurs membres et aux immenses ressources qui les recommandent, possèdent une puissance politique capable d'influencer le parlement et, jusqu'à un certain point, de diriger le travail des législateurs (1). C'est à leur action que les ouvriers doivent la plupart des réformes introduites par la loi en leur faveur pendant ces dernières années, notamment Tabrogation du droit commun qui autorisait encore la punià titre de conspiracy de certaines coalitions, la reconnaissance des Trades Unions comme personnes morales, la suppression des peines dont les ouvriers pouvaient être frappés pour simple rupture de contrat, etc., etc.

Les Unions se sont jusqu'ici généralement tenues sur le terrain économique, et, au lieu de développer des plans de régénération sociale, elles ont patiemment poursuivi ce qui a été constamment leur unique but, l'amélioration progressive de la situation de leurs membres. Elles avaient d'abord fourni à l'Internationale, fondée en partie sous leur inspiration, de nombreux adliérents ; mais elles s'en sont détachées en masse aussitôt qu elles ont vu changer son programme sous l'influence du socialisme allemand et du socialisme français (2). Reconnaissons toutefois que dans ces derniers temps le socialisme a fait quelques progrès parmi les membres des Unions. On peut regretter notamment que l'Unionisme, après avoir dans ses congrès antérieurs repoussé una-

(i) Sur les ressources des Unions anglaises et sur le nombre de leurs membres, voy. : Ratfalovich, Pré/ace citée, p. 38 ; Ecoh. fr. du 30 septembre 1882, et Journ. des Econom. 4« série, t. XX, pp 148-149 et t. XXUI p. 181. La société fusionnée des mécaniciens, par exemple, comptait en 1877 ou 1878, 43,071 membres et avait en caisse 275,270 1. sterling.

(2) Sur le peu d'importance de Tlnternalionale en Angleterre, voy. : Bibliothèque universelle de CrPriéve, 1878, t. LXÏÏI, p. 3*1-346.

nimement toute motion relative à la nationalisation du sol, se soit prononcé à une forte majorité en sens contraire aux congrès de Manchester (1882) et de Nottigham (1883).

Concluons enfin sur la question des Unions ouvrières de la Grande Bretagne. S'il était question de choisir entre elles et le système de nos anciennes corporations, qu'on tend à rétablir en Allemagne et en Autriche et qui compte encore en France de nombreux partisans, nous n*hésiterions pas à donner la préférence aux premières.

11 y a entre Tunionisme et les corps de métiers de grandes ressemblances. Des deux côtés nous trouvons le même but, la défense des intérêts du travail et la protection du métier. Les deux institutions créent entre leurs adhérents une association mutuelle et, en pourvoyant à leurs besoins dans les circonstances difficiles, tendent à suppléer, sans les remplacer, aux avantages de Tépargne et de la prévoyance individuelles.

Dans les deux cas aussi nous trouvons des règles plus ou moins oppressives qu'on ne peut s'empêcher de condamner : limitation du nombre des apprentis et fixation d'une durée excessive pour l'apprentissage, établissement d'un monopole du travail en faveur des membres etc. Encore, à ces divers points de vue, l'avantage se trouve-t-il du côté des Unions, car elles n'ont pas institué l'épreuve du chef-d'œuvre qui leur permettrait d'exclure des rivaux dangereux ; beaucoup d'entre elles ne se sont pas préoccupées de l'apprentissage. Quant au monopole du travail, il était absolu sous l'ancien régime corporatif, tandis que les Unions sont loin de l'avoir établi, et que plusieurs n'ont même pas essayé de le faire.

Enfin, si nous laissons de côté les meurtres qu'on a pu reprocher à certaines Unions, et auxquels elles ont définitivement renoncé, ne trouvons-nous pas leurs moyens d'action déjà usités parmi les corporations ? Celles-ci prononçaient aussi l'amende et l'exclusion contre leurs membres. Ce sont d'ailleurs là des mesures nécessaires dans toute association et dont on ne peut faire un grief ni aux Unions ni aux corporations. Quant au rattening, Tun des procédés les moins acceptables employés encore par quelques Unions,