CHAPITRE ni. — LES GRÈVES DEPUIS

syndiquer. Les fondateurs de ces syndicats se proposaient de mettre la nouvelle institution à la place des sociétés de ré- ^ sistance.

« Depuis quelque temps, disaient-ils, les sociétés de résistance tendent à se généraliser. Des grèves terribles, désastreuses pour notre industrie, ont eu lieu et durent encore. Elles ne se seraient probablement pas produites si, en face des chambres syndicales de patrons, abondamment pourvues d'argent, il s'était trouvé des chambres syndicales d'ouvriers, fonctionnant avec prudence et autorité et continuellement éclairées par la liberté d'association des travailleurs intéressés (1) >» Le mouvement fut alors favorisé par le gouvernement impérial, qui pensait que les syndicats ouvriers contribueraient puissamment au développement du mouvement coopératif. Il se forma en peu de temps une cinquantaine de syndicats professionnels, tolérés par l'administration comme les chambres patronales. La période difficile de 1870-1871 arrêta le mouvement et fit môme disparaître beaucoup de syndicats ; les adhérents cessèrent d'apporter leurs cotisations et les syndics de se réunir. Mais après la guerre, les ouvriers commencèrent à s'associer de nouveau et leurs statuts furent conçus dans un esprit très pacifique. Ceux de la Chambre syndicale des ouvriers selliers do Paris notamment contiennent des articles tels que les suivants :

« Art. 3. — Le syndicat a pour but de veiller aux intérêts de la profession au point de vue moral, intellectuel et matériel.

a Art. 4. — Le syndicat se préoccupe d'abord des conditions du travail des ouvriers.

« Art. 5. — Il interviendra autant que possible dans les discussions et les conflits qui pourraient avoir lieu entre les patrons et les ouvriers ; il se mettra en rapport avec la chambre patronale par voie de délégation et fera tous ses efforts pour arriver à la conciliation des deux parties.

« Art. 6. — Le taux des salaires sera maintenu partons les moyens légaux. »

Les statuts de la chambre syndicale des ouvriers layetiers» coffretiers, emballeurs, adoptés en assemblée générale le

(1) Dauby. Grèves ouvrières y p. 53.

9 mars 1873, contiennent des dispositions analogues, et attribuent en outre au syndicat la mission de sVjccuper des questions d'apprentissage, de la création d'ateliers de production, de magasins de consommation, etc.

Malgré leur petit nombre et celui de leurs adhérents, les syndicats attirèrent l'attention des membres du parlement les plus mêlés au mouvement ouvrier. En 1876, un projet de loi tendant à reconnaître ces associations et à leur permettre de vivre et de se développer librement, fut présenté à la Chambre des députés par M. Lockroy, mais ne fut pas discuté. 11 avait d'ailleurs été vu avec peu de faveur k la fois par les patrons et par les syndicats ouvriers à cause de quelques formalités gênantes et peu utiles dont l'accomplissement devait être nécessaire pour s'associer.

L'idée ne fut cependant pas abandonnée et elle rallia la sympathie des hommes d'état les plus libéraux, notamment de M. Dufaure, qui promettait aux ouvriers une loi de liberté sur ce point, en 1878. Enfin en 1880, le gouvernement déposa un nouveau projet, qui, après de longs débats et de nombreuses modifications introduites par les deux Chambres, fut voté le 21 mars 1884.

Les syndicats ouvriers et les chambres patronales peuvent donc aujourd'hui, en accomplissant quelques formalités fort simples, vivre sous la protection des lois, ester en justice et même, dans une certaine mesure, posséder.

Cette nouvelle législation nous paraît reconnaître aux patrons et aux ouvriers un droit indéniable. Son exercice pourra bien entraîner quelques abus, mais il produira, à la longue, croyons-nous, les résultats les plus utiles.

Telle est la situation légale des syndicats professionnels : quelle est l'étendue et la puissance de ces sociétés, quels en sont l'esprit et les procédés ?

Et d'abord la loi nouvelle, le caractère des débats auxquels elle a donné lieu, la place que les syndicats occupent dans la presse et dans les préoccupations des pouvoirs publics, seraient tout à fait propres à faire croire que ces associations groupent en France une grande partie de la classe ouvrière et constituent une puissance formidable. Cette idée serait cependant complètement fausse.