CHAPITRE m. — LBS GREVKS DEPUIS

« Une grève de fabricants de chaises s'est produite dans un seul atelier, celui de M. Marzo jeune. L'administration générale de l'Union nationale (Union des chambres patronales), a convoqué la chambre syndicale des fabricants de chaises.

« Cette dernière a questionné M. Marzo jeune sur les motifs de la grève dans ses ateliers. Ce patron a expliqué que, depuis le mois d'octobre, un tarif avait été convenu entre les ouvriers et lui, qu'il l'avait toujours exécuté religieusement, mais qu'à un moment donné les ouvriers avaient demandé un tarif plus élevé, qu'il n'avait pas cru pouvoir leur accorder.

« La chambre sj'ndicale, reconnaissant que les explications données par M. Marzo étaient irréprochables, a désigné quatre de ses membres pour conférer avec les membres de la chambre svndicale ouvrière. Celle-ci de son côté, a nommé quatre délégués. Les quatre délégués ouvriers se sont réunis avec les délégués patrons ; il n'y a pas eu accord. Qu'a fait alors la chambre syndicale de patrons ? elle a déclaré que si l'interdit lancé contre M. Marzo jeune n'était pas levé, et si les ouvriers ne reprenaient pas le travail, tous les patrons de cette industrie fermeraient leurs ateliers et qu'ainsi la grève de la profession deviendrait générale. Mais en même temps, les délégués patrons ont offert d'examiner et de régler amiablement, avec les délégués ouvriers, la question des tarils proposés.

« Après certaines hésitations, ces conditions ont été acceptées par les ouvriers et toutes les difficultés ont été réglées. Voici ce qu'on lit à la fin du procès-verbal qui constate cette solution heureuse.

« Dans la réunion du 19 juin 1882, MM. les délégués patrons et MM. les délégués ouvriers ont arrêté ce qui suit : !• la chambre syndicale ouvrière s'engage envers la chambre syndicale des patrons à ne plus mettre à l'avenir aucune maison à l'index, avant d'avoir soumis le motif à la chambre syndicale des patrons, et que cette dernière ait rendu, sous huitaine au plus tard, sa décision à ce sujet.

« Le procès-verbal se termine par ces mots : M. le Prési-

dentexprime'sasatisfactionderexcellentrésultatoblenu (l). » Des exemples d'entente entre syndicats d'ouvriers et de patrons sont encore cités par M. Hubert-Valleroux : « Dans la typographie, dit-il, les deux syndicats (patrons et ouvriers] avaient établi de concert des tarifs de salaire qui ont duré longtemps : l'accord malheureusement n'a pu se continuer. — Les deux chambres parisiennes du papier peint avaient, grâce à l'énergique insistance d'un patron, M. Bavard, établi une chambre mixte qui s'était occupée non seulement des tarifs de salaire, mais des questions d'ap-prentissage et d'éducation professionnelle... — Sans aller jusqu'à former des chambres mixtes, les syndicats patrons et ouvriers des mécaniciens, des bijoutiers, des gantiers, des passementiers, des tapissiers (il s'agit toujours de ceux de Paris), avaient arrêté entre eux des conditions de prix et de durée du travail. Dans l'industrie des chaises, un rapprochement entre les syndicats ouvriers et patrons empêcha la grève. Et M. Béranger citait au Sénat ( séance du 9 juillet 1882) ce fait, qu'ayant dû, comme magistrat, faire dans les dernières années de l'empire une enquête au sujet d'une grève très importante, dont les effets avaient été désastreux, il était resté convaincu que cette grève, dont les motifs étaient futiles, aurait pu être évitée s'il y avait eu quelque moyen d'entente entre les ouvriers et les patrons (2). »

Pour en finir au sujet des syndicats ouvriers, ajoutons que les règlements adoptés par plusieurs d'entre eux contiennent aussi des dispositions assez peu libérales et anti-économiques. La chambre syndicale des ouvriers lithographes ne permet pas à ses membres de tirer plus de 1,500 feuilles par jour, alors qu'il est facile d'en tirer plus de 3 et 4.000, chiffre obtenu à l'étranger. Et la pression de cette chambre est telle que nul ouvrier, même non syndiqué, n'ose tirer plus de 1,500 feuilles. La chambre des typographes limite le nombre des apprentis, prétend exclure les femmes du travail de l'imprimerie, et ne permet pas à ses membres de travailler dans un atelier admettant des femmes ; elle est

(1) Lodru etWorms : Comment de la loi sur les syndicats profession ' neiSy p . 302.

(2) Corporations, p. 351-352.

CHAPITRB m. — LES GRftVBS DBPUIS 1789 241

même allée plus loin : elle a décidé que nul de ses membres n'accepterait de travail dans un atelier où Ton recevrait des non-syndiqués, alors même que ces ouvriers travailleraient au tarif et aux conditions établis par elle. La chambre syndicale des chapeliers a établi le salaire égal pour tous les ouvriers, quelle que soit leur capacité (1) et prohibé remploi des machines.

Un exemple d'atteinte portée à la liberté du travail mérite d*ètre mentionné ici; il a été Tobjet d'un jugement du tribunal correctionnel de Lille, en 1882 (2). a Doublet se plaignait des ouvriers chaudronniers, Dubuis* son. Bouvier et Déalet, qui, sans agir d'ailleurs à Tinstigation du syndicat, l'avaient accablé d'injures dans les conditions suivantes : J'étais, dit-il, employé depuis 18 mois chez M. Crépelle. Il y a 6 mois, j'entrepris, sur l'ordre de mon patron, la réparation d'une cuve dans le voisinage. Je fus blâmé par la chambre syndicale pour ne pas l'avoir con^ sultée ; tout l'atelier se déclara contre moi, je dus le quitter. Je cherchai sans succès du travciil ailleurs ; les patrons m'auraient bien accepté, mais, sans une carte ou un brevet de la chambre syndicale, les ouvriers ne m'auraient pas laissé travailler.

« Dans les premiers jours du mois dernier, j'sdlai demander de l'ouvrage à M. Crépelle, qui consentit à m'en donner. Mais le contre-maître m'engagea dès le lendemain à me munir d'une autorisation de la chambre syndicale, ce que je lis.

a J'exhibai l'autorisation écrite, signée du président; néanmoins les délégués de l'atelier persistèrent à ne pas me recevoir.

« Je restai ainsi sans travail du 27 mai au 26 juin. J*ai une femme et quatre enfants : je retournai chez Crépelle ; cette fois encore on m'accepta et je devais aller travailler le lendemain. En sortant de l'usine, comme je passais devant le cabaret Cornille, Dubuisson m'appela et m'offrit une chope ; Bouvier, Déalet et d'autres ouvriers de Crépelle étaient là. On m'entoura et avant que j'eusse eu le temps de prendre

(1) La chambre syndicale des ouvriers sculpteurs de meubles a adopté la même règle. Econ, Franc, du 4 novembre 1832. p. 379. (^ Chronique du, Joum, des Econ. 4* série, tome 20, p. 340-341.

mon verre, je fus accablé d'injures : Si Crépelle veut t'occu* per, on mettra le contre-maître à la porte et l'atelier en interdit...

« Le tribunal acquitte Déalet, condamne Dubuisson à un mois de prison et Bouvier à 15 jours. »

Ce sont là des traits de ressemblance fâcheux entre quelques-uns de nos syndicats professionnels ouvriers et certaines Trades Unions anglaises.

Nous nous gardons bien cependant d'en conclure que le législateur ait eu tort de porter, en faveur des syndicats, une loi libérale, dont ils paraissent d'ailleurs peu disposés à bénéficier (1), comptant sans doute sur la durée d'une tolérance qui peut cependant prendre fin quelque jour. Des faits de pression semblables, des violences exercées par des ouvriers sur d'autres ouvriers se produisent tout aussi souvent en dehors de l'organisation syndicale, et ils présentent un caractère plus dangereux, parce que les coalitions passagères qui y donnent lieu n'offrent pas les garanties de responsabilité qu'on peut attendre de représentations permanentes de la classe ouvrière, toujours plus ou moins soucieuses de l'opinion publique.

L'organisation des chambres syndicales patronales n'est pas une question indifférente au point de vue des grèves. Ces associations de patrons, s'élevant avec la force du capital et de l'accord en face des syndicats ouvriers, doivent contribuer à prévenir beaucoup de grèves, non seulement parce qu'elles ont mission d'entrer, au moyen de leur représentation officielle, en communication avec les syndicats ouvriers et de chercher autant que possible à concilier les prétentions contraires, mais encore parce qu'elles représentent une force à laquelle les syndicats ouvriers hésiteront souvent à s'attaquer, car on peut présumer que dans la plupart des cas elle assurera la victoire aux patrons.

D'un autre côté, il n'est pas douteux que cette organisation

(I) Le 8« congrès national ouvrier socialiste, tenu à Reims en octobre 1884, déclare la loi du 21 mars t8S4 c œuvre de police et de réaction» et engage les ouvriers à résister à la mise en œuvre de cette loi. (Joum. des Econ.^ décembre 1884),