DEUXIÈME PÉRIODE DE 1160 A

L'Obituaire de TEglise de Paris constate comme un titre d'honneur que Tévêque Maurice de Sully avait fait élever les constructions du palais épiscopal. On ne saurait révoquer en doute ce témoignage que confirme une chronique de la même époque (*).

Deux raisons principales semblent avoir décidé Maurice de Sully à reconstruire le palais épiscopal en même temps que la cathédrale. En premier lieu, c'est que Tédifice du palais était très ancien ; c'est aussi que ses proportions et son style ne répondaient pas aux vastes dimensions et à l'architecture de la nouvelle cathédrale. « Chaque fois que » la cathédrale se rebâtit à neuf, écrit VioUet-le-Duc, il est » rare que le palais épiscopal ne soit point reconstruit en » même temps (*). »

Toutefois, Maurice n'éleva pas sur un terrain différent un édifice entièrement neuf. Divers indices tirés des textes montrent qu'il se ^ICÉrjSba^a^agrandir et^ ' exhausser l'ancien

(^) « Domos episcopcdes novas edificavit » (Guérard, IV, ObUîiar,,ip. 145); cf. Sigeberti contin. Aquidnctina : « mansiones renovavit episcopi » (Pertz, Scriptores, t. VI, p. 42i). On a déjà vu plus haut (p. 33, note 2) que cette chronique contemporaine est très digne de foi en ce qui concerne le sujet de notre étude.

(*) VioUet-le-Duc, Dictionnaire raisonné de Varchitecturej t. VII, Palais épiscopal, p. 14.

palais, dont il dut conserver d'abord une partie, la grande salle 0.

D'une part, en effet, si Ton ignore à quelle époque les travaux de reconstruction furent commencés, on sait qu'ils furent menés assez vite pour qu'un acte, dont la date doit être placée entre 1168 et 1176, mentionne une importante réunion capitulaire, tenue dans la nouvelle demeure épiscopale « in domo nova episcopi», sous la présidence de Guillaume de Champagne, archevêque de Sens (').

Mais, d'autre part, une charte de 1179, c'est-à-dire postérieure à la précédente, est datée de Yancienne salle du palais « in veteri aula » (^). Cette salle ancienne que Ton avait conservée devait occuper une partie du rez-de-chaussée. Une nouvelle salle fut aussi construite au rez-de-chaussée, auprès de l'ancienne. C'est ce qui résulte d un acte de 1187 ainsi daté : « in inferiori aula nova » (^).

Nous n'avons aucun renseignement concernant l'étage supérieur; mais un acte de 1170 nous apprend qu'à cette date, la nouvelle chapelle, située à l'extrémité orientale du palais, était, sinon achevée, du moins en construction; car cet acte est ainsi daté : « in nova domo nostra, Parisius^ ante ostium nove capelle » (^). Il paraîtrait qu'au-dessus de cette chapelle, on en édifia une autre que l'on a rapportée aussi à l'époque

(^) Cf. dans le même sens Viollet-le-Duc, Dict de Varchiteciure, t. VII, Palais épiscopal, p. 14; t L'évôché de Paris, reconstruit par Tévéque Maurice )) de Sully, ne faisait que remplacer un palais plus ancien 'dont les fondations, » découvertes par nous en 1845 et 1846, peuvent passer pour une structure Y gallo-romaine. »

(*) Guérard, 1, 34; cf. GalL christ, t. VII, col. 72; cf. Jean de Thoulouze, AnncUes, t. I, pars ft*, p. 87, ann. 1177 : « in domo nostra nova • ; — ihid., p. 535, ann. 1193 : « in domo nostra nova^B.

(•) Actum Parisius in veteri aula, anno Inc. Verbi M? C° LXX^ IX^, episc. vero nostri anno XX^ (CarM, gén, de Paris, p. 466, n» 571).

{*) Voy. Guérard, 1, 47 : « in inferiori aula nova » . D'autres actes sont datés « in aula nostra inferiori » par opposition an premier étage, mais sans que Ton indique précisément si Tacte est fait dans Tancienne ou bien dans la nouvelle saUe du rez-de-chaussée (1180, Crall. christ, VU, col. 72).

(•) Carhd, gén. de Paris, p. 401, n^ 477.

de Maurice de Sully (<^), parce qu'elle présentait les mêmes caractères archéologiques que la première (*). Mais les textes du xn« siècle n'en font pas mention.

Un donjon était attenant à ces constructions ; nous n'avons trouvé aucun renseignement relatif à cette partie de la demeure épiscopale. Puis, auprès du palais de Tévêque, s'étendait la cour qui était appelée curia.

Indépendamment du palais épiscopal proprement dit, Maurice de Sully éleva des constructions accessoires.

C'est ainsi qu'il relia son palais au chœur de la cathédrale par une galerie qui aboutissait à la troisième travée du chœur à partir du transept actuel. Cette galerie (portictis) existait déjà vers 1185. Un acte de cette année, qui existe aux Archives nationales, porte une date ainsi conçue : Fait publiquement à Paris dans la galerie de notre palais épiscopal, laquelle se trouve entre notre palais et la cathédrale ,': « Âctum publiée Parisius in porticu domus nostre, qtie est inter domum nostram et majorem ecclesiam (*). »

Maurice fit aussi élever auprès du palais des bâtiments destinés à en être les dépendances. C est ce qu'indiquent, comme on l'a vu plus haut, les termes suivants, employés au

(0 L'abbé Lebeuf assure qa*il est question de ces chapeUes dans la Somme théologique de Pierre le Chantre ; voici en quels termes l'auteur de ce traité, composé entre les années 1187 et 1197, en aurait parlé : « On douta » si ces deux églises étant l'une sur l'autre, il étoit besoin d'une double » dédicace, et la décision 'fut que chacune seroit bénite en particulier. » (Lebeuf, Hist. de Paris, etc, éd. Gocheris, 1. 1, p. 25.) Nous n'avons pu vérifier l'exactitude de cet extrait, ne l'ayant pas retrouvé dans la Somme de Pierre le Chantre. — Quant aux critiques dirigées par ce dernier contre l'architecture de son temps, par exemple, contre les nouveaux palais des évéques, voy. supra, § 6, p. 63.

(') Voy. la fig. de ces constructions dans le Dictionnaire de VioUet-le- Duc, t. VII, p. 17. Nous la reproduisons à la fin de cette étude.

(*) Arch. nat., L. 8d2, n^ 13.— Cette galerie, dont parle Du Breul dans le Théâtre des antiquités de Paris, a depuis servi, en partie, de salle pour les reliques et les ornements du Chapitre. (Voy. VioUet-le-Duc, ibid,. Palais épiscopal, p. 14, 45 et 16, avec la figure de l'emplacement de cette galerie.)

pluriel, demeures épiscopales, maisons de Tévêque (domos episcopales, mansiones episcopi) (*).

C'étaient les maisons occupées par les officiers et par les gens de Tévêque (*) ; et c'est très près de là, faisant vis-à-vis à ces maisons et s'ouvrant de leur côté, que devait s'élever alors la maison du Trésor de Notre-Dame (domus ThesauH), qu'un acte de 1249 signale comme étant déjà ancienne (*).

Tel était l'ensemble des édifices qui servaient de résidence aux évêques de Paris, à la fin du xii« siècle et dont la construction remonte, comme nous avons essayé de le faire voir, à des dates précises. Quant à leur aspect, on peut juger par d'anciennes gravures que le logis épiscopal offirait une masse imposante {*). Ses salles d'une vaste étendue servaient à la réunion des grandes assemblées ecclésiastiques ; ses créneaux et son donjon, à côté de sa chapelle, lui donnaient l'apparence d'un palais féodal. C'était là le signe extérieur de la puissance seigneuriale de l'évêque, la marque visible de son caractère féodal au moyen âge. C'est dans ce palais que se réunit en 1179, suivant Rigord, l'assemblée solennelle des évêques et des grands du royaume, convoquée par Louis VII pour le couronnement de son fils, Philippe- Auguste (^).

On sait que ce palais a èubsisté, avec quelques modifications (®), jusqu'à la fin du premier tiers de ce siècle (1831).

O Arch. nat., L. 892, no 13.

(') Voy. Du Breul, Théâtre des antiquités,,, 1612, p. 43, cité par Violletle-Duc, t. VII, p. 14.

Guérard, Cartulaire,i, II, p. 526: € domus thesauH pristina,,,. [hlostium quod est aparté domorum episcopàlium ».

(*) Voy. la photogravure que nous donnons d'après VioUet-le-Duc, Dict,, t. VII, Palais épiscopal, p. 17 ; — cf. Guilhermy, Itinéraire archéologique de Paris, p. 17, fig.

(*) Le palais épiscopal ne devint archiépiscopal qu'à dater du xvn^ siècle. En effet, Tévéché de Paris fut suffragant de Sens jusqu'au 20 octobre 1622, où une bulle de Grégoire XV, confirmée par Louis XIII, le 8 août 1623, l'érigea en archevêché.

(«) Voy. Viollet-le-Duc, ibid,, p. 15 et 16 et fig.

Aujourd'hui, il ne reste plus de vestige apparent de l'ancienne demeure des évoques : la sacristie neuve de Notre- Dame et un jardin public en ont pris la place (*).

(*) Voy. Guilhermy, Itinéraire archéologique de Paris, p. il.