L.e sens allégorique satisfait la raison ; il démontre

contre les inûdèles que les Écritures ne se contredisent

(1) Dm Prineipeg^ it, 16 ; houkiUe x ttir la G^nèêe.

(ij Du Principes, it, 12. — (3) Homéke xi êur Uê Nombres,

(4) De$ PriuMpeê, iv, lî.

JL

pour lui , Tautorité de saint Paul : Hîbc

' eontingehani illis : scripla sunt atitem

Miionem (1). Mais il est très-difficile,

9ssible, de saisir les sens mystiques

> (2). € L'Écriture inspirée res-

qui renferme beaucoup d'appar*

^- tes clefs sont teDement mêlées

'^^ qu'aucune ne se trouve

C'est un grand travail

clefs et d'adapter cha-

>eut ouvrir (3). » Pour

procédait dans son

t sur les trois rè-

ut ce qui est comman-

.v^ral ; toutes les prescriptions de

^ des figures, des ombres de l'avenir (4).

uans le ciel une région, une viUe, un peuple,

qui répondent à la Judée, à Jérusalem, aux Juifs. Il est

aussi une Egypte, une Tyr, une Babylone surnaturelles.

C'est de ce monde mystique que parlent la plupart du

temps les historiens et surtout les prophètes (5). Les

Pharaon, les Nabucbodonosor sont les mauvais anges, les

[\) l Con'nM., x^ ii. — Deê Principe*, ly, iS, 48; Contre CeUe, »▼» i8, 49, 80.

(î) Deê Principes^ iv, 9.

(3) Inpgalm. i, p. 827. — (i) Uom, tu iur te Lévitique, A. (8) Dei Prineipti, it, îO, «1 et suW.

988 HEXAMÉRON.

» mier, le second et le troisième jour, que le soir et le » matin furent sans soleil, sans lune et sans étoiles ; qu en » un jour qui est nommé le premier, il n'y avait point de » ciel ? Qui serait assez idiot pour se représenter Dieu » plantant, à la façon d'un apiculteur, un jardin à Éden, » dans un certain pays d'Orient ? Il me semble qu'il n'est » douteux pour personne que , sous une histoire qui ne • s'est matériellement jamais réalisée , ce sont certains ^ mythes qui sont en figures (1). » Les paroles de l'Écriture cachent donc un mystère; elles n'ont, pour ainsi dire, rien de corporel ; il faut en chercher l'àme et l'esprit (^).

Si tout ne doit pas s'entendre dans le sens littéral, tout ne doit pas non plus se prendre dans le sens spirituel. Qu'estril besoin de chercher une allégorie quand la lettre même édifie (3) ? Le sens littéral est utile , ne serait-ce que pour la multitude, qui se contente de la pratique, qui croit avec ingénuité et simplicité (4). Mais les parfaits, ceux qui unissent la science {yvwjtç) à la pratique (ttjdô&ç)* doivent le plus souvent s'attacher à trouver sons le sens littéral un sens qui ait trait aux mœurs ou au Nouveau Testament, un sens moral ou mystique.

Le sens allégorique satisfait la raison ; il démontre contre les infidèles que les Écritures ne se conirediseot

(1) Deê Prineipeë^ it, 16 ; hornéUe x iur ia Gtnèêe,

(i) Des Princtpet, it, IS. » (3) HowiéUe xi mr Uê Nombres»

(i) Des Principes, it, iï.

pas ; enfin, il a pour lui , Tautorité de saint Paul : Hœc ùmnia in figuris contingebant illiê : scripta sunt atitem ad nosiram admanitionem (1). Mais il est très-difficile, pour ne pas dire impossible, de saisir les sens mystiques que présente FÉcriture (2). c L'Écriture inspirée res-

> semble à une maison qui renferme beaucoup d'appar-

> tements fermés. Toutes les clefs sont teUement mêlées

> et dispersées dans Tédifice qu'aucune ne se trouve » sur la porte qu'elle ouvre. C'est un grand travail » que de retrouver toutes ces clefs et d'adapter cha- » cune d'elles à la porte qu'elle peut ouvrir (3). » Pour atteindre ce but difficile, Origène procédait dans son interprétation mystique en s'appuyant sur les trois règles suivantes : l"" dans Moïse tout ce qui est commandement et précepte est littéral ; toutes les prescriptions de la Loi ne sont que des figures, des ombres de l'avenir (4). ^'^ Il est dans le ciel une région, une viUe, un peuple, qui répondent à la Judée, à Jérusalem, aux Juifs. 11 est aussi une Egypte, une Tyr, une Babylone surnaturelles. C'est de ce monde mystique que parlent la plupart du temps les historiens et surtout les prophètes (5). Les Pharaon, les Nabuchodonosor sont les mauvais anges, les

(0 1 Corinlh.f x, ii. — Dêi Pritieipêê, nr, IS, iS; Contre CeUe, iif AS, 19, 50. (S) Des Prineip0êf iy, 9.

(8) in p$alm. i, p. 5517. — (i) ffom. tu iur te Lévitique, i. (5) Deê Principe», n, iO, Sti et sdIt.

290 HEXAMÉRON.

puissances ennemies ; les saints sont les saints anges, les puissances bienfaisantes (1). 3^ Enfin , toutes les fois que Ton trouve la lettre fausse , inutile ou indigne de Dieu, il faut recourir au sens allégorique (â).

Pendant qu'Origène s'aventurait ainsi, au gré de son imagination, dans les champs de Tallégorie et trouvait dans chaque mot de TÉcriture un mystère ou un symbole, il en dénaturait le sens au grand mécontentement de saini Jérôme (3), de saint Épiphane (4) et même de son admirateur, de son disciple , saint Basile, qui ne voyait dans ces théories que des rêves et des contes de vieilles femmes (5).

Eusèbe, comme Origène , rapporte presque tout dans rÉcriture à Jésus-Christ et à TÉglise, mais sans nierie s^is littéral au profit du sens mystique. Il respecte le fait matériel et sensible, tout en y voyant une image de choses invisibles et célestes. Des ennemis s'élèvent en tumulte contre David : ce n'est pas une pure allégorie, sans réalité dans rhistoire. Le fait s'est réalisé, mais, en même temps, il était une figure de l'avenir. Les ennemis de David , ce sont les Juifs qui frémissent et complotent contre Jésus- Christ, les princes du monde qui s'agitent contre l'Église,

(1) Bom. XI fttr le$ Nombres. — (3) De$ Prineipeê, i?, 16.

(8) Prologue du liTro ▼ du Commentaire d'Isaîe. (i) Saint Jérôme, t. iv, Lettre de eaint Xpiphane à JeaUf évéque de J^ ruëatem.

(5) Hexaméron, m, 9.

les démons qui attaquent les âmes, la céleste Jérusalem. Ettsèbe dès lors n'est plus un simple imitateur d'Origène ; il transforme Faudacieuse interprétation du docteur alexandrin, la contient dans de justes limites et fait école. Son exégèse est celle de saint Basile, de saint Jean Chrysostome et de Théodoret ; c'est celle de saint Jérôme (1), bien qu'il la censure et Faccuse de s'égarer à la suite d'Opîgène (2) ; c'est celle de l'Église.

Eusébe avait trop d'érudition et de critique pour sacrifier le sens littéral. Ses commentaires sont remplis d'observations historiques pleines^ d'intérêt. Il savait l'hébreu et mettait à profit le riche trésor des Hexaples. Il avait toujours sous les yeux les anciens interprètes, Âquila, F esclave de la lettre , Symmaque et Théodotion , qu'il appelle l'un Yadmirable^ l'autre Vexact traducteur ; et, bien qu'il les trouve trop favorables aux Juifs et les accuse d'expliquer l'Écriture d*une manière trop judaïque , il

ne laisse pas de les suivre sans cesse, soit pour le sens

littéral, soit pour le sens mystique.

Origène sacrifiait tout au sens mystique ; Eusèbe le faisait aller de pair avec le sens historique. Comme lui, saint Basile respecte scrupuleusement la lettre ; mais, comme lui aussi, il voit sous la lettre tous les mystères du Nouveau Testament et surtout des enseignements moraux.^ Les

(1) Stiiit Jérôme^ Prologue. — (9) Ibid., CommeiUaire d'htâe, eh. x?i.

39<2 HEXAMËRON.

difTérents caractères que présente son interprétation sont un moyen presque infaillible de connaître la date de ses grands travaux exégétiques. Aussi ne doit-on pas hésiter à assigner aux premières années de sa retraite la composition du Commentaire d'Isaie , dans lequel dooiine à peu près exclusivement Tinterprétation morale ; à sa prêtrise^ celle des homélies sur les Psaumes, où il donne une égale importance au sens moral et au sens mystique, mais en leur sacrifiant sans cesse le sens littéral ; à son épiscopat, enfin, THexaméron, qui, sans négliger les sens figurés, s'attache surtout à donner une explication exacte de la lettse.

Dans le Commentaire d'Isaïe, on sent partout Fenthousiaste d'Origène , encore sous Tempire des idées qu'il vient de compiler dans la Philocalie. C'est dans le disciple, comme dans le maître , la même glorification de la science, de la gnose , qui , unie à la prcUique , forme la perfection dirétienne ; c'est le même amour de la dialectique mise au service de TÉglise (i) ; c'est le même mépris apparent pour la sagesse du monde (2). Basile, comme Origène , attache fort peu d'importance au sens propre et fait souvent dire à Isaïe des choses auxquelles le prophète avait été loin de songer. Il ne trouve dans ce passé lointain que des allusions au présent, aux grands et aux

(I) Cowmeni. if/Mie, eh. ii, 9S. — (51) U>id., ch. i^ 46, 48*

petits , aux empereurs et aux peuples , aux fidèles et aux évèques, et surtout à l'arianisme, sa constante préoccupation. Par là son Commentaire a un caractère plus mystique que littéral, et plus moral que mystique.

Saint Grégoire de Nazianze dit que saint Basile, pour rendre l^Écriture plus intelligible à tous ses auditeurs, l'interprétait de trois manières et que, non content d*en expliquer la lettre, il approfondissait tous les sens dont elle était susceptible. Ce jugement semble particulièrement convenir aux homélies sur les Psaumes, dans lesquelles cbaque verset reçoit généralement, outre Texplication littérale, une explication morale et mystique. Cependant, ilsufBtde lire ces homélies pour être convaincu que, si le sens littéral n'y est pas complètement négligé, il y est le plus souvent sacrifié aux deux autres. David décrit-il une tempête ; adore-t-il Dieu dans la msgesté de son-tonnerre : Le tonnerre est la voix de Dieu qui se fait entendre dans les âmes ; les grandes eaux sont les saints ; les cèdres du Liban, brisés par la tourmente, les hommes qui s'enoi^eillissent de Tèlévation de leur pensée. La flamme qui se divise n'est plus la foudre ; c'est la division du feu qui aura lieu à la fin des siècles : la propriété de brûler sera le partage des réprouvés ; celle d'éclairer, celui des bienheureux. L'ébranlement du désert désigne la sanctification des âmes. Les cerfs ne sont pas de timides animaux qu'épouvante l'orage, mais les parfaits; le tem-

S94 HEXAMÉRON.

pie n'est pas davantage un édifice matériel, où se réfugient les peuples effrayés : c'est rassemblée des saints ; le déluge, enfin, n'est pas un débordement des eaux, c'est la purification des âmes par le baptême (1). Qu'A y a loin de cette interprétation arbitraire à la grande, simple et naturelle explication que Bossuet donne de ces mêmes psaumes !

Mais cette tendance aux exagérations de l'allégorie disparait dans la maturité de l'âge et du talent , et saint Basile, en interprétant le premier chapitre de la Genèse, sait se soustraire aux excès d'Origène, et même les condamner, tout en restant son disciple. « Il en est qui n'admettent pas le sens vulgaire des Écritures, pour qui de l'eau n'est pas de l'eau, mais je ne sais quelle autre nature, qui voient dans une plante, dans un poisson, ce que veut leur fantaisie, qui dénaturent la création des reptiles et des bêtes sauvages au profit de leurs allégories... Pour moi de l'herbe est de l'herbe; plante, poisson, bête sauvage , animal domestique, je prends tout dans le sens littéral : car je ne rougis point de l'Évangile... Préférerais-je une folle sagesse aux oracles de l'Esprit saint? N'exalterai-je pas plutôt celui qui, ne voulant pas occuper nos esprits de ces vanités, a réglé toute l'économie des Écritures en vue de l'édifi-

(1) Homélie $ur le p»awne xzviii.

» cation et du perfectionnement de nos âmes ? C'est ce » que n'ont pas compris ceux qui, s*abandonnant aux > sens détournés de Tallégorie, ont entrepris de donner à » l^criture une majesté de leur invention. Mais c'est se 9 croire plus sage que le Saint-Esprit, et, sous prétexte » d^explication, produire ses propres rêveries (1). »

Ainsi ce grand esprit épurait insensiblement sa doctrine, devenait de moins en moins exclusif, et, contemplant dans leur simple majesté la beauté des Écritures, arrivait à la plénitude de la vérité. 11 faisait en même temps un autre progrès. Lors de sa retraite, dans la ferveur de son zèle, il avait rejeté comme des vanités les lettres et la phUosophie grecques. Mais il ne tarda pas à revenir à ces études qui avaient enchanté et nourri sa jeunesse. On en trouve déjà de nombreuses traces dans le Commentaire d'Isaïe ; ces souvenirs profanes apparaissent en foule dans les Homélies sur les Psaumes ; dans THcxaméron, Platon, Âristote et Plotin donnent ouvertement la main à Origène et à Eusèbe pour montrer Faccord du récit biblique et des découvertes de la science.

L'Hexaméron est Texplication de Toeuvre des six jours, explication souvent tentée avant et après saint Basile, c 11 n'est personne parmi les hommes , disait Théophile

> d'Antioche au deuxième siècle, qui puisse dignement

> faire le récit et exposer toute Téconomie de Tœuvre

(I) HexaméroH, homélie ix, 1.

490 HEXAHÉRON.

' des six jours : eùt-il mille bouches et mille langues. > Quand il passerait mille ans dans cette vie, il serait

■ encore incapable de s'élever à la prodigieuse grandeur

• et à l'incomparable richesse de la si^esse que Dieu a

* déployée dans la création. Beaucoup d'écrivains oDt

■ tenté ce récit ; ils ont pris pour si^et, les uns la créa-

■ lion du monde, les autres l'origine de l'homme, et

■ peut-être n'ont-ils pas fait jaillir une élincelie qui fùl » digne de la vérité (1). ■ Nous ne pouvons savoir ce que Tut l'Hexaméron de saint Hippolyte et nous ne savons guère qu'une chose de celui d'Origène : c'est q;u'il dénaturait complètement le récit mosaïque et n'y voyait que des allégories.

L'ilexaméron de saint Basile, par la pureté de la doctrine et la beauté du style, fit disparaître tous ceux qui l'avaient précédé. • Ceux qui ont lu les commentaires de

> Basile, dit Grégoire de Nysse, ne les admirent pas moins

> que le texte même de Moïse, et il me semble qu'ils ont

: car il y a le même rapport entre ces deui es qu'entre le grain et l'épi qui en nait. Ce que 1 renfermé en peu de mots, Basile l'a étendu Tianière si sublime, que ce n'est pas seulement mais un arbre semblable à celui que produisit 1 de sénevé, comparé par l'Évangile au royaume j. > ■ Basile, ajoute-t-il est le seul qui ait bien

pliilc d'Antioclie] il, .'.d Aulolyeum.

» connu l'excellence des ouvrages de Dieu; et, quelque

> difficile que soit celui de la création , il n'est personne

> qui ne puisse le comprendre avec le secours de ses » méditations (i). »

On a vu dans TÉtude qui précède que saint Grégoire de Nazianze et Photius donnent aussi à Tenvi les plus grands éloges à Toeuvre de Tarchevèque de Césarée et que saint Ambroise , en Timitant , ou plutôt en le traduisant , a rendu à son auteur le plus bel hommage qu'un homme de génie puisse rendre à un homme de génie.

Nous ne reviendrons pas sur ce que nous avons dit des beautés oratoires et du système du monde que Ton trouve dans THexaméron. Il s'arrête à la création de l'homme et comprend neuf homélies. C'est le nombre que donnent saint Jérôme et Cassiodore ; la traduction latine d'Eustathe, qui est très-ancienne, n'en contient également que neuf ; enfin , saint Grégoire de Nysse , qui continua Tœuvre de son frère , déclare qu'elle était restée inachevée. Il faut donc regarder comme supposées deux homélies sur la formation de l'homme , et une troisième sur

le Paradis , que Ton avait imprimées dans les premières éditions de saint Basile comme étant de lui, et que dom Gamier a rejetées avec raison, cette fois, parmi ses trop nombreux Spuria. Ce qui a pu donner lieu de les attribuer à saint Basile, c'est que, outre de véritables beautés

(() Sainl Gr«g. de N^sse, ffûxfimàron, p. 9.

9K HEXAMÉRON.

oratoires que Badé, du Pin, Tillemont ei l'abbé Augerne trouvaient pas indignes de lui, on lit, au commeDcemeoi de la première, que, l'auteur l'a composée pour s'acquiuer d'une promesse : ce qui rappelle la Sn de la neuvième homélie, où saint Basile promet de compléter son œuvre. Mais il est évident que cette liaison est de l'inventioD des copistes. On sait, d'ailleurs, que ces trois homélies, quoique très-anciennes, ne portent pas le nom de saint Basile dans les premiers manuscrits. Il n'a été introduit que dans ceux du Moyen-Age par l'ignorance des copistes ou l'avidilé de quelque libraire.

Une fraude ou une erreur plus grave faillit faire passer saint Basile, non plus pour être l'auteur d'un ouvrage qui ne serait pas indigne de lui, mais pour avoir impudemment copié son chef-d'œuvre. On a trouvé un commentaire sur l'œuvre des six jours par un Eustathe, qui n'est ni le célèbre évèque d'Antioche, ni le traducteur latin de l'Hexaméron de saint Basile. Si l'on en croit une date qui se trouve dans le corps de l'ouvrage , cet Eustathe serait contemporain de l'évèque d'Antioche. et aurait composé son livre pendant la trente -troisième année du règne de Constantin, c'est-à-dire, plus de treale ans avant que l'archevêque de Césarée eût prononcé ses homélies sur le même sujet. Or, comme la plupart des phrases d'Euslathe se retrouvent dans ces homéUes, fautil en conclure que saint Basile a presque textuellemeni copié son commentaire, ou que ce commentaire n'est lui-

même qu'une sorte d'abrégé de saint Basile ? Allatius s'y est trompé et a attribué le plagiat à l'éloquent orateur ; mais, depuis, la critique a prouvé que le livre d'Eustathe n'est qu'une plate compilation, postérieure à saint Basile, et toute formée de contons.

Il ne faut que lire l'Hexaméron pour conclure , comme nous l'avons fait plus haut , qu'il ne peut dater que de la maturité de saint Basile. Nulle opinion hasardée, point d inexpérience, un sage et constant accord des croyances chrétiennes et de la science, une raison parfaite, un style toujours en harmonie avec les sujets traités, tant de qualités ne peuvent se trouver dans l'ardeur et l'emportement de la jeunesse. Aussi , nous garderons-nous de penser avec dom Ceillier que saint Basile, ayant expliqué toute rÉcriture, et ayant fait quelques-unes de ses homélies sur les Psaumes pendant sa prêtrise, comme il nous l'apprend lui-même, a dû nécessairement commencer par le premier chapitrQ de la Genèse et débuter par l'Hexaméron. Il est possible qu'il ait parlé sur toutes les parties de rÉcriture pendant sa prêtrise et son épiscopat ; mais il ne Test pas qu'il ait suivi l'Écriture de livre en livre, de chapitre en chapitre. Nous sommes même sûrs du contraire, puisque nous savons que l'homélie sur le commencement du livre des Proverbes fut, sinon son premier discours, du moins un des premiers.

AU COBilIENCEMEMT DIEU FIT LE CIEL ET LA TERRE.

I. Ezorde. — Préparalîon de rime pour entendre on tel récit. — Éloge de Moïse.

II. Systèmes contradictoires des sages de la Grèce. ^ L'origine dn monde atiriboée par les ans aox éléments» par d'aotres aox atomes. — Pour nous meure en garde contre de telles errears» MoTse met le nom du Créateur CB tète de son récit.

III. Le monde t commencé, il finira. Vérité à laquelle n'ont pn s'élever les savants.

IV. ils ont tout découvert, excepté le Dieu créateur, la consommation de toutes choses et la résurrection.

V. Le monde matériel précédé d'un monde immatériel, dans lequel vivaient les purs esprits. — Le temps créé avec le monde. — Quatre sens dn mot cowunêtuscfnâfit,

VI. Ici, il a ces quatre sens. Peut-être aussi Moïse veut-il dire qu'il n'y ent qu'une création, unique et instantanée.

VII. Trois classes d'arts. — Le monde est une œuvre d'art, qui montre la sagesse de son auteur. — Force du mot fit. — Le monde n'est pas l'effet nécessaire et éternel de la puissance de Dieu. — Les quatre éléments renfermés dans ces mots : le ciel et la terre,

VIII. Sur la nature et la forme du ciel, il faut s'en rapporter à l'Écriture. — fVe cherchons point la substance de la terre. — Quel est son point d'appui ? Est-ce fair ? Est-ce l'eau?