CHAPITRE IV

OBIGINE ET SIGNIFICATION DES TEltfPS COMPOSÉS SOIT AVEC ÊTRE y SOIT AVEC A VOIR , DANS LES VERBES PRONOMINAUX ET DANS LES VERBES INTRANSITIFS.

I. — Participes passés des verbes pronominaux construits avec ÊTRE.

IL — Participes passés des verbes neutres généralement construits avec AVOIR.

III. — Participes neutres exceptionnels construits avec être.

IV. — Autres participes neutres qui prennent être ou avoib, selon les circonstances.

I. — Dans les idiomes germaniques, les temps composés des verbes pronominaux prennent avoir, comme ceux des verbes transitifs ordinaires. Parmi les dialectes néo-latins, l'espagnol et le portugais suivent le même procédé , tandis que le français et le roman ou provençal ont préféré y combiner le participe avec Tauxiliaire être (1), ainsi que le latin le pratiquait pour ses vetbes dits déponents , à formes passives, avec cette différence toutefois que les Romains n'y inséraient pas de pronoms réfléchis. L'italien tient ici le

(1) Cependant Marie de France a dit » dans le Fabliau de la longue nuit : s*a choisie la porte , pour s'est choisie la porte. Voir GlOss, de Roquefort, au mot aller, supplément.

milieu. Il emploie presque indifféremment Tun ou Fautre de> ces deux auxiliaires (1).

Presque tous les grammairiens s'accordent à reconnaître que le verbe être est mis pour avoir dans les temps passés des verbes pronominaux, en français, en italien et en provençal. Ce qui a fait dire à G. Hickes (2) et à l'abbé d'Olivet (3), que ces temps proviennent du gothique (4). Mais le gothique lui-même ne tenait-il pas les siens du latin, tout aussi bien que l'espagnol? Par exemple, cette vieille tournure germanique , celtibérienne, welche ou gauloise , comme on voudra l'appeler : elle s'a proposée pour nous accomporgner, n'équivaut-elle pas à se habet propositam ut nos comitaretur? Et cette autre: elle s* a proposé de nous suivre, ne représente-t-elle point : sihi hdbet (hoc) propositum ut nos sequeretur?

L'emploi du verbe être; en place du verbe avoir, pourrait aussi s'expliquer par le latin , n'était le pronom réfléchi que cette construction laisse sans verbe régissant.

Quoique les verbes de cette langue appelés déponents ne prennent point ce pronom et que leur participe passé soit réputé actif, par une exception à la règle générale, tout porte à penser que leurs temps passés ont servi de modèle aux temps correspondants des verbes pronominaux italiens et français (5). En effet, les grammairiens reconnaissent au-

(1) Barberi , Gram, des Gram, itdl.y II , p. 29.

(2) Gram. anglo-saxon. , p. 9.

(3j Essais de Gram., p. 208.

(i) C'est delà aussi , nous l'avons vu ci-dessus, Cbap. II» § 2, qu*avant d*OIivet , quelques grammairiens faisaient venir la construction de tous nos participes passés avec le verbe avoir,

(5) Court de Gébelin , dans sa Grammaire universelle» p. i54, s'étonne à tort que personne avant lui n'ait songé à cette dérivation. Car» dès Tannée

jonrd'hni qoe les verbes dépcNieiits dn laim étaient origmairement destinés, comme les Terbes moyens du erecet cMune certains Terbes passif du sanscrit, à exprima' nne action léfiéchie , et oda par leors formes passÎTes (1;. De li rient qne tant de dépcments se traduisent en français par des T«bes promminaui. Tels sont, entre antres: defetisd, se btigner, deeerii, se détourner dn chemin ; expergisci, s'éTeiller; ^ngi, s'acquitter; gratari, se faire une peine; tnrekî, s'emporter contre; irasei, s'irriter; labi, se glisser ou tomber; lœtari, se réjouir; lawmiari, se lamenter; wûstreri, s'apitoyer; niti, s'efforcer; poKt, se repaître; queri, se plaindre; reeardari et reminisei, se souTenir ; Mkisei, se venger; mK, se servir; tesei, se nourrir, et une foule d'autres. Ceux même qui semblent purement transitif pourraient fse ramener à cette analogie : amplecH, embrasser, se plier awiemr; as^ pemari, mépriser, repousser loin de soi; atersari, avdr en aversion, détourner de soi; eomitari, accompagner, se re»dre compagnon de; imitari, imier , se modeler swr; largiri, donner libéralement, s'étendre en largesses; muluari, emprunter, se faire prêter; polliceri, {Mromettre , s'engager à, etc., etc. (2).

Ced nous explique pourquoi le latin , tout en ayant l'air d'employer comme actife les participes passés de ses verbes déponents, nous en offre beaucoup qui ont conservé la signi-

1530 , Palsgrafe qualifiait de verbes moyens (meane$, medii), nos rctbes réfléchis. Yoir à ce siqet roorrage d^à cité de M. Francis Wej, p. 373.

(1) Voir h ce sujet, outre L. Knster, d^ verbis griBeor-mediis, Court de Gébelin, tiMsuprà ; — J, Harris^ Hermès, p. 159, traduction Tharot ; — J. L.Bumonf, Méth. gram. S- 351, et Méth. lat, g. 175-180. — Dutrey, Nouv, Gram. lat,, §. 7i; ~|et F. Bopp, Vergleieh. Gram,j, S. 735.

(2) J. L. Burnouf , Méth. lat. . %, 180.

fication passive, et beaucoup aussi qui ont à la fois les deux sens actif et passif. Ceci nous explique également pourquoi,, en français , nous traduisons souvent les verbes passifs latins par des verbes réfléchis, surtout lorsque l'action n'est pas réellement faite par le sujet lui-même ; « qui n'en est réputé l'auteur qu'au sens figuré. Exemple : Id si minus irUelligitur, ex discordiis percipi potest [l), si cela ne se comprend pas bien, cela peut se conclure de nos discordes (2). »

Les grammairiens qui , en comparant l'espagnol à l'italien et au français , se bornent à prétendre que ces deux dernières langues ont tout bonnement substitué ici le verbe être au verbe avoir , ajoutent que cette substitution est purement euphonique et matérielle. Ce qui le prouve , suivant eux, c'est que, malgré l'emploi du premier auxiliaire, ces langues font l'accord de la même manière que si le participe était gouverné par le second. Ainsi, nous disons en français : ils se sont querellés, pour : ils ont eux querellés. — Ils se sont écrit, pour : ils ont à eux (quelque chose) écrit. — J'ai m les lettres qu'ils se sont adressées, pour: /ai cela vu, les lettres, lesquelles à eux ils ont adressées. — Elles se sont repenties pour : elles ont elles repenties. — Ils se sont tus devant lui, pour : ils ont eux tus. — Cette occasion s'est renrcontrée fort à propos, pour : a soi rencontrée. — Les maisons se sont vendues bien cher, pour : ont elles vendues.

Mais si cette interprétation explique la présence du pronom réfléchi , placé en état de régime direct ou indirect , elle ne rend pas suffisamment raison de celle du verbe être, au lieu du verbe avoir. On comprend très-bien que dans la première phrase : ils se sont querellés, se ne peut être régime ni du verbe d'état sont, ni du participe passé passif querellés.

(1) Cicer., de Àmic.j 23.

(2) Dutrey, Nouv. Gram, lat. , g. 496.

On conçoit également que si cette proposition signifie : ib ont soi querellés léciiiToqvLemmi , Tesprit, vivifiant la lettre, laisse de côté le verbe ostensible pour faire la construction avec le verbe occulte. Ce ne serait ici qu'une application de la règle de grammaire appelée syllepse, qui consiste à faire la construction, non suivant les paroles, mais selon les idées. Tout cela, dis-je, est très compréhensible. Mais ce qui ne Test pas autant , malgré l'appel fait à l'euphonie , c'est qu'on ait remplacé un verbe actif indispensable par un verbe d'état superflu (1).

MM. Bescherelle frères et Litais de Gaux, dans leur Grammaire nationale, ont donné une autre explication de l'emploi du verbe être dans ces temps passés pronominaux. Au lieu de la substitution de cet auxiliaire à l'autre, ils prétendent qu'originairement le premier y était accompagné dn participe présent ayant qui faisait corps avec le participe passé, pour constituer celui-ci en éX^ià^ participe passé composé; que, dans la suite, on a supprimé ce possessif ayon/, et que cette ellipse a entraîné la transposition euphonique du pronom réfléchi. Ainsi, selon ces grammairiens, la phrase ils se sont querellés ne doit pas être décomposée en : ils ont querellé eux, mais bien en : ils sont ayant querellé eux (2).

Cette solution parait spécieuse au premier abord. Car, comme nos verbes pronominaux se sont modelés sur les verbes déponents du latin dont le participe passé était réputé actif, il paraît naturel d'analyser ego lamentatus sum, en français, par jie suis ayant lamenté moi, et en italien, par io sono avendo lamentato me, plutôt que de recourir à la

(1) On aurait dit aussi bien je m'ai sauvé, tu Vas sauvé, il s'a sauvé, etc. , que je me suis sauvé, tu fes sauvé, il s'est sauvé, etc.

(2) Grammaire nationale , p. 694.

tournure espagnole : yo he lanmUado me qui, par transposition de me est devenue : yo me he lamenlado. Les auteurs de la Grammaire nationale trouvent leur hypothèse d'autant plus admissible, qu'à l'exemple des activistes absolus, ils transforment tous les participes passés passifs de la conjugaison latine en participes passés actifs, français et italiens ; que par suite, ils réduisent le participe présent, français ayant, italien avendo, au rôle d'un simple auxiliaire dans toute la force du terme , et expliquent ainsi ce qu'on nomme en grammaire générale , le participe passé actif composé.

Mais d'abord les pstrticipes passés des verbes pronominaux sont tellement passifs de leur nature , qu'en français et en italien , on les fait accorder avec le pronom réfléchi ,* lorsque celui-ci est placé en état de régime direct. En effet, que l'on analyse la phrase tfa se sont querellés, (italien si sono arrisati), par Us ont soi querellés, (italien hanno si arrisati); ou qu'on le décon^ose en : ils sont ayant soi querellés, (italien sono avendosi arrisati) ,■ le participe querellés, (italien arrisati), aussi bien que le pronom se (italien si), auquel il se rapporte, auront toujours pour recteur ou le présent ont, (italien hanno), ou le participe ayant, (italien avendo), quoique l'un ou l'autre soient sous-enteûdus.

Les activistes absolus supposent , il est vrai , que , dans les verbes pronominaux , le pronom réfléchi qui régit le participe par la règle de concordance du qualificatif avec son sujet, en est à son tour le régime, par la règle du complément direct du verbe. Cette idée n'est qu'une explication particulière de leur système général. Ils rapprochent cette phrase: les deux champions, après s* être battus et blessés, ont mis fin à leur querelle, de cette autre proposition : les deux champions, se battant et se blessant contre les règles, on les a séparés. D'où la conclusion que se doit être régi par les participes battus et blessés, comme il l'est par les parti-

cipes battant et blessant. Si les choses devaient s'entendre ainsi , l'accord du participe avec le régime serait , comme Ta dit Lemare, de tontes les absurdités , l'absurdité la plus révoltante. Les grammairiens rudimentaires oublient que , dans la seconde phrase , les participes actifs battant et blessant, qui régissent le pronom réfléchi se, sont en accord avec le sujet champions, et non avec le régime se; que dèslors ils se trouvent efiets et causes d'objets différents , ce qui n'implique pas contradiction. Mais il en serait tout différemment dans la première phrase , si l'on faisait régir réciproquement le pronom réfléchi se par les participes battus et blessés, et les participes batttts et blessés, par le pronom réfléchi se* (1).

On ne peut donc admettre l'ellipse d'ayant, italien avendo, dans les verbes réfléchis , français et italiens , en place de la substitution d'être à avoir et d'essere à avère , qu'en supposant que ce participe supprimé y jouait le rôle du suffixe sanscrit vat dont nous avons parlé ci-dessus, Chap. 3, §. i, avec cette différence qu'en sanscrit la fusion de vat avec le participe passé-passif rendait celui«K;i invariable, comme se rapportant à. un pronom-régime sous-entendu, tandis qu'en italien et en français les deux éléments du composé se détachent l'un de l'autre, et permettent ainsi de rétablir l'accord du participe passé-passif avec le pronom-régime exprimé (2).

(1) Cours de langue française, II , p. 774-781-782.

(2) Outre remploi du snflQxe possessif vat , au participe passé passif en t(iSt tât tom, le sanscrit se sert, au participe passé actif à redoublement, d*un suflBxe analogue vas ou vâns, dont le nominatif est an masc. vân, au fém. uchi, et au neut. vat, Bopp retrouve celui-ci, non seulement dans le lithuanien et le vieux dialecte prussique ,- mais surtout dans les participes passés grecs à redoublement : masc. ôs , fém.

Ceux qui , au lieu de recourir aux explications qui précèdent , seraient tentés de sousrcntendre la préposition j)ar devant le pronom réfléchi , en laissant à l'auxiliaire être sa valeur de verbe d'état, et en prenant, bien entendu, le participe passé dans son acception passive, voudront bien remarquer que ce procédé ne serait pas admissible dans le cas où le pronom dont il s'agit figure comme régime indirect. Quand vous dites, par exemple, elle s'est démis la hanche, il n'y aurait pas moyen d'entendre : elle est par soi ayant (ou elle a par soi) cela ayant été démis, la hanche. L'analyse véritable est celle-ci : elle est à soi ayant (ou elle a à soi) , cela ayant été démis, la hanche.

A ce sujet, il convient de rappeler une distinction tout à fait superflue imaginée par plusieurs grammairiens français. Ceux-ci prétendent que, quand, dans un verbe pronominal, l'analyse ne permet pas de remplacer être par amir, (ou, suivant l'hypothèse de MM. Bescherelle, de sous-entendre ayant), le participe s'accorde avec le sujet , et non plus avec le pronom réfléchi. Ils appliquent cette exception, d'abord aux soidisant pronominaux neutres , tels que se repentir, se taire; ensuite aux prétendus pronominaux passifs, tels que^^ rencontrer, se vendre^ en parlant des objets inanimés. La raison qu'ils en donnent est qu'on ne peut pas dire au sens propre, savoir : des personnes qu'elles taisent ou qu'elles repentent

nia , neut. os , en supposant l'eUipse du digamma. Ainsi , les formes grecques: masc. tetuphôst (pour tetuph {F) ôts); tetuphuîa^ (pour tetuph {F)tis%a)i neut. tetuphôs^ pour tetuph (F) ots, répondent aux formes sanscrites: masc. tutupvâut fém. tutupuchif neut. tutupvat^ et signifient , absolument comme ces dernières : ayant , tenant , possédant frappé-frappé , l'idée du prétérit étant exprimée par le redoublement du radical, et celle de l'état passif de celui-ci résultant forcément de sa dépendance du suffixe. (Voir à ce sujet la YwgX. Gram, , gg. 786-9.)

soi, ni (fes ckose$ qu'elles Tendent on rencontrent soi (1).

n est bien yrai qn'an sens propre des maisons ne se Tendent pas elle&-mémes, mais qu'elles sont Toidnes ; qne des occ^cms sont rencontrées, et ne se rencontrent pas eUes-mèmes. Mm cela se dit pourtant au figuré ; et les métaphores ne doiTcnt pas plus changer l'application des règles qu'elles ne changent la nature des mots. Qui ne Toit que, dans ces sortes de propositimis, le langage personnifie les êtres inanimés et les rend à la fois sujets et objets des Terbes réfléchis , comme fl £ut à l'égard des sentiments ou des passions !

Quant aux êtres animés qui se repentent ou se taisent, ou à ceux qui s'abstiennent^ s'emparent , s'agenouillent , se souTiennent, etc. , etc. , il n'y a rien à cela d'étonnant , ainsi qu'on le Terra tout à l'heure aux paragraphes concernant les Terbes neutres. De œ qu'un Terbe ne peut aToir pour régime un objet distinct de l'agent, il ne s'ensuit pas qu'il ne puisse aToir pour complément l'agent lui^nême, euTisagé comme objet de sa propre action , et que dès-lors il ne soit Terbe actif ou transitif. Conmient s'expliquer autrement le pronom réfléchi qu'il commande et gouTeme?

Terminons ce paragraphe par faire obserTer que nos ayeux, à l'exemple des Italiens, employaientsouTent l'auxiliaire être aTec certains Terbes, quand ils étaient suiTis de l'infinitif d'un Terbe réfléchi dont le participe passé se combinait aTec ce même auxiliaire. Us disaient, par exemple, /e me suis fxmlu sauver, pour: j'ai 'voulu me sauver; il ne se fut dû fier, pour: il n'eût pas dû se fier. Tu t'es pu enfuir, pour: tu as pu t' enfuir, etc. Us employaient aussi cette construction, toujours à l'exemple des Italiens, quand l'infinitif suiTant appartenait à un Terbe passif, en changeant cet infinitif en

(1) Voir, entre antres, les Grammaires de Letellier, etdeBonneau et Lucan, on le Traité des participes de Leqnien.

adjectif verbal. Exemple : Nous nous sommes crus obligés , pour: nous avons cru être obligés, etc. (1).

Ces vieilles tournures sont encore en usage dans le plus pur italien , avec les participes passés des trois verbes potere, pouvoir; voler e, vouloir, et saper e, savoir, lesquels, dans ce cas, prennent Taccord, soit avec le pronom réfléchi, pour les verbes pronominaAix , soit avec le sujet pour les verbes neutres. Premier exemple : Non si sono potuti, ove voluti, ove saputi rizzare, mot à mot : ils ne se sont pas pus, ou voulus, ou sus lever. — Deuxième exemple : Esse non sono potute, ove volute, ove sapute venire, à la lettre : elles ne sont pues, ou voulues, ou sues venir (2). Mais peut-être avec les prétendus verbes intransitifs, l'accord suppose-t-il Tellipse d'un pronom réfléchi en état de régime direct. Car les Italiens disent également: Esse non si sono potute, volute, sapute venire, elles ne se sont pas pues, voulues, sues venir, parce que leur langue admet venirsi, se venir ; andarsi, s'aller ; dmmirsi, se dormir ; viversi, se vivre , etc. D'un autre côté , ils disent aussi , mais nioins correctement: Esse non hannopotuto, voluto, saputo venire, répondant au français: elles n ont pas pu, voulu, su venir (3).

Ces variations semblent conduire à trois conséquences : la première que les Italiens et les Français auraient d'abord employé être ayant aux temps passés des verbes pronomi-

(1) Voir Regnier-Desmarais, Gram,, p. 464 , et Bonamy, Mém. acad, iiMc.f xu , p. 445 , io-12.

(2) Barberi , Gram, des Gram. ital., II, p. 61-2.

(3) Id. ibid., p. 49-62. — Les ItaUens font aussi accorder ces trois participes avec le régime direct , lorsqu'ils sont saiyis de Tinfinitif d*aii verbe transitif ordinaire. Exemple : Vho qui potuta , ove 'ooluia, ove saputçi vedere (id. ibid., p. 22). Nous les laissons indéclinables en français , parce que fai cela pu, ou voulu, ou su : la voir ici.

naux et des verbes intransitifs ; la deuxième qu'ils y auraient ensuite laissé être tout seul , par ellipse à' ayant ; et la troisième qu'ils n'y auraient finalement appliqué amir que comme substitut ou contraction A' être ayant.

Tout ceci pourra s'éclaircir par les observations contenues aux paragraphes qui vont suivre.

II. — Les temps passés des verbes intransitifs néo-latins et néo-germaniques semblent offrir plus dediflScultés, soit quant à Torigine de leur composition , soit quant à la valeur du participe passé qui y figure. Ils prennent, comme chacun le sait, ou le verbe avoir, ou le verbe être, ou l'un des deux alternativement.

Le gothique était ici l'antipode de l'espagnol, en ce qu'il construisait tous les participes passés des verbes intransitifs avec l'auxiliaire wairthan, (devenir ou être) (1), tandis que la langue castillane les combine constamment avec le verbe avoir (2).

En allemand , en hollandais et en anglais (3) , un grand nombre de ces verbes prennent aujourd'hui avoir. D'autre^

(1) Bopp. Vergl. Gram., §. 588.

(2) Le verbe morir paraît être le seul qui fasse eiception eo espagnol. On y dit: yo soy, era, seré muerto (je suis« j'étais, je serai mort}. Tous les autres prennent avoir. Exemples: yo he ido, venido, entrado, saUdo, partido, caido^ etc., (J'ai allé, venu, entré, sorti, parti, tombé, etc.)

(3) L'anglais emploie généralement au parfait des Verbes neutres: ou le participe présent avec Timparfait-aoriste du verbe to he : 1 was sleeping (j'étais ou je fus dormant) ; ou le participe passé avec le présent de to havei I havù slept (j'ai dormi). Néanmoins, dans les verbes de mouvement, il construit volontiers le participe passé avec l'auxiliaire tobe: 1 am atrived (je suis arrivé) : / was gone (j'étais allé ou venu). — Voir English Grammar by Lindley Mwrray, p. 84, 102 et 176, 46' édit, 1830).

prennent alternativement être ou avoir. D'autres enfin se restreignent au verbe être.

Le français et l'italien diffèrent ici en ce que le second y fait plus fréquemment usage du verbe être que du verbe avoir, tandis que le premier s'y sert presque toujours de ce dernier auxiliaire (1). Chez nous, sur environ 600 verbes dits intransitifs que possède notre langue , on n'en compte guère que 50 qui prennent l'auxiliaire être, soit exclusivement, soit alternativement avec le verbe amr (2).

L'emploi alternatif des deux auxiliaires dans les temps passés de quelques verbes intransitifs français, a suggéré à nos grammairiens l'idée d'établir cette règle générale : Le verbe être entre dans les formes composées qui expriment l'état ; et le verbe avoir entre dans les formes composées qui expriment l'action. Ainsi , j'ai sorti marquerait l'action et je suis sorti énoncerait l'état. Malheureusement la règle pèche , même dans ces participes à deux auxiliaires ; à plus forte raison dans les autres. Car ces mêmes grammairiens avancent que j'ai dormi désigne Fétat , et que^c suis tombé indique l'action (3). Voilà à quelles contradictions conduit inévitablement l'application au participe passé de la doctrine des verbes d'état et des verbes d'action. Et ce qu'il y a d'étonnant, c'est que les grammairiens étrangers admettent ces distinctions, non seulement pour les verbes considérés dans leur ensemble, comme actifs ou neutres, mais encore pour les participes passés construits avec être ou avoir.

En un sens, tous les verbes adjectifs ou concrets, employés à la voix active, sont des verbes d'état ; car, si l'on s'arrête soit à

(1) Voir à ce sm'et Barberi, p. 35 à 47.

(a) L*abbé d*01ivet, Opusc, p. 385. — Girault-Duvivier, I , p. 464.— Bescher, p. 5 à 11.

(Z) GondillaCf part. Il , eh. il.

Jeur composition intrinsèque, soit à leur décomposition logique, ils expriment que le sujet est d'une certaine manière. Mais en un autre sens, ce sont des verbes d'action; car, qu'ils aient ou non un régime énoncé , ils marquent par leur attribut que le sujet est agissant d'une façon quelconque, sur lui-même ou sur un objet étranger. Cela est si vrai que le même verbe , suivant la manière de l'employer, peut paraître successivement actif ou neutre. Mais au fond, on peut toujours le ramener au sens actif. En effet, si je dis: Je souffre de ma blessure, ou je souffre, tout court, il semble que je me borne à peindre un état de malaise, général on partiel , provenant d'une cause exprimée ou non. Au contraire, quand je dis: Je souffre une grande douleur, on comprend tout de suite que je désigne une action consistant à éprouver, à ressentir une grande douleur. Mais qni ne voit qu'au premier cas il y a ellipse, et que le mot douleur est sous-entendu? Il en est absolument de même lorsque je dis : je viens de débarquer, sans exprimer la personne ou la chose qui a été l'objet de cette action. Dans ce cas, évidemment, le pronom me est sous-entendu: c'est moimême, c'est ma personne que je viens de débarquer.

La même observation s'applique à tous les verbes transitifs employés seuls, tels que: j'aime, je frappe, je pose, j'écris, etc. Ces mots signifient: je suis aimant, je suis frappant, je suis posant , je suis écrivant, et la chose aimée, frappée, posée, écrite est sous-entendue. En effet, je ne puis être agissant ou faisant une chose, sans qu'une chose soit faite , sans qu'une chose reçoive mon action (i). Toute

(1) Voir à ce sujet Barberi , ouv. cité , II , p. 30-2. — Destutt-Tracj, (6rram., p. 91-2), Teut au contraire que tous les verbes soient des verbes d'état. Mais la manière d*étre du sujet est ou active {amo, j'aime), ou passive (amort je suis aiméj, ce qui n'est pas la même chose. Il n'y a que le

action 9 quelle qu'elle soit, physique ou morale, réelle ou figurée, appelle donc un objet sur lequel elle s'exerce, ou autrement dit, un complément direct. Or, comme tout verbe attributif donne ou peut donner un participe passé , il en résulte que lorsqu'on construit ce participe avec awir, sans énoncer l'objet auquel il se rapporte, on exprime que cet objet sous-entendu a souffert une action qui l'a réduit à l'état passif marqué à la fois et par la passivité du participe passé, son représentant, et par l'activité du verbe conjugué, son recteur. Car celui-ci, nous l'avons vu (1), étant un verbe actif-transitif, destiné à exprimer la possession , au propre ou au figuré , il faut de toute nécessité que le participe qu'il régit j qu'il commande, qu'il gouverne, comme résultat de l'action A' avoir, de tenir, de posséder, soit envisagé sous le point de vue de chose faite, d'acte accompli , d'objet possédé [2] .

verbe être qui soit un verbe d*état , au sens générai du mot. Les verbes attributifs n*ont ce caractère qu'en ce qu'ils contiennent virtuellement le verbe substantif, comme lien du sujet avec Tattribut actif on passif qu'ils renferment en eui-mémes.

(1) Ci-dessus > ch. II, p. 3.

(2) Thurot, dans ces excellentes remarques sur YHermès de Jacq. Harris> p. 177-8, convient qu*il en était ainsi dans l'origine. Mais il j^oute aussitôt, sans en donner aucune preuve, que les choses ont bien changé depuis. — M."' Elisa Morin a entrevu la vérité dans un petit livre récent qui a pour titre : Les Participes passés réduits à une seule règle, sans exception, (Nantes et Paris , 1850). Malheureusement elle n'a pas su tirer parti de cet axiome : U participe est le résultat cCune action (Comparez p. 6-9 , 18 et 34). — La petite Grammaire française de ai. S. Lenoel, ancien maître de pension, à l'usage des écoles de la Sainte-Famille (Amiens, 1850), énonce très -nettement, au §. 206, que le participe passé exprime une action reçue , proposition fondamentale dont la con-

Nos pères ayant construit avec avoir lés participes passés -de la plupart des verbes intransitifs français , il faut en tirer la conséquence qu'ils considéraient ces participes comme étant de la même nature que ceux des verbes transitife. Cette conclusion n'a rien qui doive nous surprendre. Car le caractère propre des verbes neutres ne consiste pas dans la privation absolue de complément direct. Ces verbes ont foncièrement, comme tous les autres, un régime de ce genre; seulement il n'est pas exprimé : il reste à l'état latent, c'està-dire renfermé dans l'attribut , comme l'attribut est toujours renfermé dans la forme verbale. De là vient que plusieurs intransitiSs se prêtent à l'expression distincte de ce régime, lorsqu'on veut le qualifier ou le déterminer d'une manière quelconque, soit qu'on le désigne par un nom tiré d'eux-mêmes, ou par un nom d'une signification analogue à celle du verbe , soit que , comme en grec et en latin , on le rende par quelque déterminatif universel , ou même par quelque adjectif neutre. Ainsi, les Romains disaient, avec certains verbes réputés intransitifs: somniare somnium; /usum ludere ; mure mtam; pugnare pugnam ou prœlium; ambulare vias; dolere dolorem ; servitutem servire, etc. Ils disaient aussi avec d'autres verbes de même nature : unum hoc doleo ; unum omnes student ; eadem ferè peccat; dulee loquens ; torva tuetur, etc. (1).

Remarquons d'ailleurs que la limite entre les verbes neutres et les verbes transitifs n'est marquée nettement dans aucune langue. Elle varie et se déplace de siècle en siècle ;

séquence est qu'il ne peut pas avoir de complément direct. Nous savon» ^e si Fauteur semble supposer le contraire aux §§. 520-528 etailleun» /C*est qu'il a craint de heurter de front les idées reçues.

(1) Voir sur tout cela J. L. Burnouf , Méth. gr,j §, 343 ; Hêth, laU^. S. 358. — Dutrey, Gram, laU, S§* ^^ et 358-9.

et généralement ce sont les premiers qui perdent à ces déclassements. Nous en avons maints exemples en français comme en latin. Il y en a plus encore entre les idiomes provenant de la même souche. Comparez, par exemple, le français avec ritalien, vous y verrez que les verbes expirer, espirare; jouir, godere ; obéir, uhbidire ; prospérer, prosperare; rêver, sognare; renoncer, rinunciare; soupirer, sospirare; etc., etc., sont réputés verbes neutres dans la première langue, et verbes actifs dans la seconde , au moins selon les meilleurs grammairiens (i).

Remarquons en outre que, même en français, quelquesuns de ces prétendus verbes neutres ne le sont pas toujours , puisque Ton y dit, comme en italien, rêver sa pioche, sa bêche, ses filets, etc. ; renoncer ses vieux péchés, soupirer ses amours, etc. , etc. , et que Racine a écrit :

Madame, j'ai parlé : vous êtes obéie (2).

Remarquons encore que Ton dit également en français, comme en italien, vivre la vie d'un patriarche; dormir un bon somme; courir les champs, les rues, le lièvre; aller ou passer son chemin; monter une montagne; parler un langage étranger (3); chanter une chanson; danser une contredanse; jouer un jeu serré; marcher un certain nombre de pas, etc. etc.

Remarquons encore qu'en quelque langue que ce soit,

(1) Voir Barbeh, II, p. 31 et suiY.

(2) Boccace a dit à l*actif : mal hai i tuoi maestri ubbiditi, (tu as mal tes maîtres obéis > pour ta as mal obéi À tes maîtres). En itaUen on dit aussi : mal hai ubbidito ai tuoi maestri , mais alors on sous-antend le pronom-régime te (toi) : tu as mal toi obéi (ta volonté obéie) à tes maîtres. (Yoir Barberi, II, p. 32 et 33 « note I).

(3) On lit dans li tiers livres des reis^ chap. II, §. 27, p. 230: la parole nostre Seignur..., que il ont parlée enctmire, etc.

beaucoup de verbes sont réputés à la fois actifs et neutres, ce qui ne veut dire autre cbose, si ce n'est que tantôt ils reçoivent et tantôt ils sous-entendent un complément direct. Tous les dictionnaires en font foi (1).

Remarquons enfin , à propos de nos verbes impersonnels , réputés neutres y qu'en latin plusieurs d'entre eux se conjnguaient à toutes les personnes, et prenaient même un régime direct. Tels étaient les verbes Umare, pluere, ningere.eic. (2). Et chose remarquable ! On disait également en sanscrit : stanayati ghanam, (tonat nubes], le nuage torme, et vacareha sahasd divo, (pluvit abundantur divus), le déva (Indra) a plu en abondance, locutions qui rappellent et le Jupiter inlonuii lœvam de Virgile, et le nuhes pluant justum de la version d'Isaïe (3), et le li air pleut et tonne du roman de la Rose (4), et enfin ce passage tout biblique de Bossuet : Dieu fait laire son soleil sur les bons et sur les mauvais, et pleut sur le champ du juste comme sur celui du pécheur (a).

Cela posé, puisque les verbes neutres peuvent recevoir on complément direct, comme des verbes transitifs, ils peu» vent, par la même raison, faire prendre à leur participe passé le sens passif. Par exemple, amir mangé, bu, dainsé; travaillé, dormi, etc., supposent un régime sous-entenda , et signifient foncièrement avoir quelque chose (aliquid) mangé, bu, dansé, travaillé, dormi; — quelque chose, c'est-à-dire de la nourriture , de la boisson , une contredanse , un ouvrage, un somme.

(1) Bescher, p. 8-11 , donne pour le français une liste de 95 de ces Ycrbes à double face, accompagnés d'exemples.

(2) Voir le Tkes. poetic, de M. Qaicherat, in Fis.

(3) Desgranges , Gram, sansc* |I , p. 535-556.

(4) Art. de }H, Philar. Ghasles, en tête de la Gram. nat, , p. 7.

(5) Même art. , p. li.

Cette ellipse, il est vrai, ne s'applique exactement qu'aux verbes neutres relatifs. Les neutres absolus semblent y résister. Il est difficile de ramener au sens passif des formes telles que celles-ci : ces dahlias ont fleuri, langui, péri en peu de jours. Mais c'est qu'elles contiennent une ellipse plus forte*, et du reste , facile à discerner. Elles signifient : ces dahlias ont cela éprouvé : le fleuri, le langui, h péri; c'està-dire les phases de la floraison , de la langueur, de la mort, se sont rapidement succédé pour eux. Toujours est-il que ceà participes exceptionnels , quelque activité qu'on leur suppose, n'en sont pas moins représentés dans un état passif, comme subissant l'action du verbe avoir, à l'exemple des autres parties du discours placés en état de régime direct. Cat le caractère essentiellement transitif de ce verbe ne permet pas de les envisager sous un point de vue actif. Il y a donc nécessité de recourir à l'ellipse.

Les Romains n'ont probablement pas construit avec hubeo les participes passés des verbes intransitifs. Cette construction était pour eux tout à fait exceptionnelle , et ne s'employait que pour donner plus d'énergie au discours. Sous ce rapport, elle ne convenait guère à ces sortes de verbes où l'idée de Tétat prévaut «ur celle de l'action. D'ailleurs, la plupart d'entre eux n'avaient point de participes passés. Par exemple, le latin n'admettait ni floritus, ni languitus, ni peritus, venant de pereo (1). Les eût-il connus, qu'il n'aurait pas dit : hœ arbores habent floritum, languUwm, péritum, en place de floruerunt ,languerunt , perierunt, formules

(1) En revanche il dmiii floridus (fleuri), et languidus (affaibli), qui sont d'anciens participes passés passifs. (Voir Bopp , Vergl. Gram,^ S* 819. Quant à peritus (péri) , il s'est perdu devant peritus (habile). J.-J. Rousseau l'a retrouvé et construit avec être dans cette phrase : les écrits impies des Leucippe et des Diagoras sont péris avec 9ux»

plus courtes et mieux appropriées à là nature de ces verbes, puisqu'elles signifient : « ces arbres ont été florissant , languissant , périssant. »

Ce serait souvent une question trèsnlifficile en français que de savoir à quel régime innommé se rapporte le participe neutre construit avec avoir, si c'est au sujet lui-même ou à un objet différent. La langue italienne évite l'équivoque eu variant l'auxiliaire , c'est-à-dire en employant être lorsque l'acte ou l'état marqué par le participe retombe sur le sujet, et avoir lorsque cet état ou cet acte se porte sur un objet différent. (1). Mais comme il y aurait beaucoup d'arbitraire dans ce procédé, elle n'emploie généralement avoir que quand le régime étranger est exprimé (2). D'un autre côté, elle applique au sujet beaucoup de participes qu'en français nous serions tentés de rapporter à un objet étranger ; et mêtite, de peur qu'on ne s'y méprenne, elle transforme quelquefois ces verbes neutres en verbes pronominaux. Ainsi , elle dit indifféremment to mtjo, et io mi vivo;io vo, et io mi vo; io dormOy et io mi dormo; iopasso, et io mipasso, etc., etc., d'où elle forme des parfaits avec être, simples ou réfléchis, io sono vivuto, et io mi sono vivuto; io sono andato, io mi sono andato, etc., etc. Toutefois, elle construit ces participes avec avoir lorsqu'elle les applique à un régime différent du sujet. Exemple: Io ho vivuto la mia vita, io ho dormitoun brève sonno, etc. (3).

(1) Voir Barberi, Gram, des Gram, ital,, II, p. 3î{-(^.

(2) Cependant il lui arrire quelquefois de recourir à avoir avec un nom de personne , sans énoncer le régime différent du sujet. Exemple : Io ho (sous-entendu questo) proceduto bene. Mais avec un nom de chose, elle emploie être: la facenda è proceduta &«ne. (Barberi , ibid., II « p. 41-42, note 2.) .

(3) Id« , ibid. , passim.

En français, la recherche da régime sous-entendu est une* affaire de pure curiosité scientifique , sans aucune utilitéréelle, parce que, soit que l'action se porte hors du sujet, soit qu'elle se replie sur l'agent lui-même, l'objet possédé est cela, c'est-à-dire quelque chose de vague, d'indécis, d'indéterminé qui , étant au singulier neutre , doit laisser le participe invariable.

m. Les Latins qui n'ont pas construit les participes passés des verbes neutres avec l'auxiliaire exceptionnel haheo, ne les ont pas non plus combinés avec l'auxiliaire commun sum. Ds ont préféré s'en tenir aux formes synthétiques plus concises et plus rapides. A ce point de vue , ils ne devaient pas faire d'exception en faveur des verbes de mouvement ; tels que eo, imedo, pergo, redeo, vado, venio, etc. Néanmoins ils se sont amplement dédommagés sous ce rapport dans leurs verbes déponents, gradior, orior, sequor et leurs composés, sans oublier />ro/îcwcor.

C'est de ces verbes déponents que l'italien et le français ont tiré les formes composées de leurs verbes întrànsitirs où le participe se constf'uit avec l'auxiliaire être. Aussi nos vieux grammairiens donnaient-ils à ces intransitifs la dénomination de neutres passifs, par réminiscence de certains verbes latins, tels que audeo, fido, fio, gaudeo, odi, soleo, qui faisaient, au parfait, ausus, fisus, foetus, gavisus, asus, solitussum (1).

Ici se représente la question déjà agitée au paragraphe précédent: Les participes passés construits avec être dans

(1) Voir Beaazée , EncycL aux mots Neutre et Participe. — Regnier- Desmardis , Gram,, p. 459-60 et 50i. — On peut y joindre les parfaits composés cœptuSf cœnatus,juratu8, pransus sum, quoique les Romains aient dit plus volontiers eœnavi, juravi^pransi. Voir Héth, û» Port^ Boyal, p. 587-8.

nos verbes neutres , sont-ils passifs , comme ceux qui , dans ces mêmes verbes, se construisent avec avoir!

On a vu que , dans ces derniers verbes, le participe gouverné, régi, commandé par le verbe avoir, se rapportait nécessairement à un régime sou&-entendu qu'il remplaçait , et que dès^lors il était réduit forcément à un état de passivité.

Il n'en est pas tout-à-fait de même dans ceux qui nous occupent maintenant. L'auxiliaire être, simple verbe d'état , ne peut exprimer, même partiellement, l'action faite ou reçue. Il faut donc que l'idée de celle-ci réside tout entière dans le participe passé , soit que ce participe devienne réellement actif, soit qu'il revête en apparence un caractère d'activité qu'il ne possède point par lui-même.

n est certain que , dans les verbes dont il s'agit , c'est le sujet qui fait et reçoit l'action tout ensemble ; c'est lui qui se trouve lui-même dans l'état passif indiqué par la forme verbale composée. Par exemple, dans je suis allé^ le participe se rapporte uniquement à moi , comme ayant été faisant l'action d'abord, puis comme l'ayant subie moimême, n n'y a pas ici moyen de supposer un complément distinct du sujet. Si les verbes déponents du latin paraissent recevoir un pareil régime, c'est que, dans les verbes sim-pies , il y a souvent ellipse d'une préposition qui gouverne l'accusatif. Par exemple , avos imitati sumus, appelle devant avos, ou secundwm ou super. Dans les verbes composés, la préposition se trouve en tête de la forme verbale. Ainsi , mater liberos amplexa est, remplace mater am liberos plexa est (1).

Le participe passé de ces verbes neutres exceptionnels esl

(1) Sur la Yieille préposition arut yoir le Thés, poet, de M. Quicherat ,

donc , me dira-t-on , actif et passif tout à la fois ? Non. Il reste toujours passif. Qu'on me permette, pour expliquer ma pensée, de recourir encore au sanscrit. Je pourrais ici me borner au latin, car, bien que cette langue n'ait guère construit avec sum les participes passés des verbes neutres, qu'à la conjugaison nnipersonnelle , les listes données par Lancelot (1) , J. L. Burnouf (2) et M. Dutrey (3) , prouvent qu'elle les prenait pour des participes passif (4). Je remonte au sanscrit, parce qu'il employait volontiers cette construction, surtout pour les verbes de mouvement.

On sait que les Indiens , les Grecs et les Romains faisaient avec leurs verbes intransitifs une conjugaison impersonnelle passive, à tous les temps et à tous les modes. Les seconds et surt(mt les derniers y avaient recours seulement lorsqu'ils ne voulaient dérigner le sujet de l'action que d'une manière vague et générale , sujet qui était réputé au neutre singulier (8). Les Romains , par exemple , disaient à la première série, itur, ibatur, ibitur, eatur, iretur, iri, (on va, on allait, on ira, etc.), et à la seconde, ittm est, itvm ercU, itum erit, itum sit, itum esset, itum esse (on est allé, on était allé, on sera allé, etc.) Ils disaient de même avec le participe futur passif : eundum est, erai, erit, etc. (on doit,

(1) Méth. latine dite de Port-Royal , p. 559 et saiv.

(2) Méth. latf. §. 179.

(3) Nouv. gram. lat.. S* 1^7.

(4J Voir aussi le Thés* poeU de M. Qaicherat pour les participes passés passirs formés des composés du verbe eo, tels que aditus , ambitus , ctrcvkitus , ohituStprœterittu, subitus.

(5) Cependant Martial a dit (xiii , 59) ;^ tota rnihi dormUwr hiems.-^ En grée I Fancien participe fiitur en nos s*eaiployait impersonnellement

au pluriel neutre , surtout chez les auteurs attiques.

on devait, on devra aller) (1). Hais les Brahmanes en faisaient un pins fréquent usage , témoin dgatam (sous-entendu asti) svamimâ, répondant au latin verUum est a domino, pour le maître est venu.

Les formes impersonnelles^ synthétiques ou analytiques , supposent y ce semble, soit un nom neutre de chose, analogue à ridée que l'on voulait exprimer, tel que serait ici, par exemple, iter pour le latin; ôi'iufAtù pour le grec, et ayanam pour le sanscrit, soit quelque pronom vague ou déterminatif universel, tel que tod ou kimchit, en sanscrit ; tode on ti, en grec ; id ou aliquid, en latin. Ainsi les deux parfaits périphrastiques : lat. itum est à te , gr. irot te-rt h» <nu, sansc. itam asti tvayd, et les deux futurs également périphrastiques: sansc. etavyam asti tvayd, gr. tn^f i^rt a^t, lat. eundum est tibi, doivent signifier littéralement, l'une ^ ce chemin, cela ou quelque chose est étant allé par toi, pour : tu es allé; et l'autre , ce chemin, cela, ou quelque chose doit être allé par toi, pour :tu devras aller.

Ces deux participes passifs , passé et futur, appartenant à un verbe neutre, étaient, quoiqu'employés à un seul genre, en parfaite harmonie avec les deux participes passé et futur passifs dépendant d'un verbe actif et usités dans les trois genres. Exemple: Sansc. stutah ou stotavyah naro*sti (pour

(1} J. L. Burnouf, Méth. Ut. , §. 80 et 413. — M. Datrey, ^ 192 , prend mndum est poar une construction du gérondif. Mais est-ce que itum est est un supin construit? D'ailleurs, les verbaux en rtof (grec) et en dum (latin) ne sont peut-être pas plus actifîs que ceux du sanscrit en tavyam. En comparant le swascrii pâtavyam (uti au grec voruf îtrrtj et celui-ci au latin potandum est, on est bien tenté de croire que les deux derniers signifient , comme le premier, non pas il faut boire, à Tactif, mais bien , au passif, ceci ou quelque chose doit être bu, (Yoir au surplus la note D , à la fin de ce mémoire.)

narah asti) tvayâ ; gr. fKunurùç ou iTpmnri^ç o aini^ im o-ùt ou i^u. (rov ; lat. v%r Ittudatus ou laudandus est tibi ou a te; (franc., l'homme courageux a été loué ou doit être loué par toi).

On voit par là que ces vieux idiomes auraient pu faire accorder les deux participes passifs , passé et futur , formés du radical t (aller) , avec un nom de tout genre , et dire , par exemple, sansc. padyâ itd on etavyd asti tvayd; gr. 9 di'iç tTfi ou trtti iTTt Tot ; lat. ma ita ou eunda est tibi. Le grec et le latin ne paraissent pas avoir ainsi construit le participe passé. Je ne sais si le premier Ta fait pour le participe futur. Mais il en est autrement du dernier, puisque Claudien a dit : non explorantur eundœ vitandœque viœ (i).

Le sanscrit a ici l'avantage, car il n'hésitait pas à admettre: masc, ito ou gato'smi (allé je suis); fém., itd ou gatd'smi (allée je suis); neut., itam ou gatam asmi (allé je suis), et ainsi pour d'autres temps passés. Ce participe paraît actif, parce qu'il se rapporte au sujet qui a fait l'action A' aller. Mais la preuve qu'il ne l'est pas , c'est qu'à côté de cette forme , on trouve celle-ci , de signification analogue : masculin , itavdn ou gatavdn asmi ; féminin, itavatî ou gatavaty asmi; neutre, itavat ou gatavat asmi, littéralement , je suis ayant cela allé (2), sous-entendu ayanam (chemin). Ici, la première

(1) InEutrop.f II, 419. — Ovide a dit également avec le composé eircumeo : Metaque ferventi circumeunda rotâ. —On trouve aussi (dans Cat. 5, 7, et dans VÀnthoh II , p. 218), le participe dormiendus, a, um. (Voir le Thes.poet, de M. Quicherat , t'n F**.

(2) On a vu ci-dessus , Ch. III , §. 4, que le pronom neutre tad (cela) est compris dans ta pour tam, de itavat ou gatavat, et au présent #iapitre, S* ^* Que le sanscrit possède un autre participe passé analogue en vas ou vâns , mais à redoublement.

partie du participe composé, je yeux dire ita ou gâta (allé) qui reste invariable , est évidemment passive et placée à l'accusatif singulier neutre, comme régime direct du suffixe vût, vatî, vat (ayant) ; c'est ce suffixe seul qui prend l'accord, parce que seul il exprime l'action sous forme de possession. Là au contraire, le participe simple itô, itd, itam, ou gato, gatd, gatam, au nominatif, n'a aucune forme active; il reste donc passif, quoique dérivant d'un verbe neutre , et indique que l'action passée réfléchit sur le sujet lui-inême. Il exprime que l'agent a opéré sur sa propre per^ sonne, qii'il a été l'objet de sa propre opération (1). Delà la forme passive conservée à un vocable qui , vu la nature et la signification du verbe dont il dérive, semble plutôt désigner activement une action passée que le résultat passif de cette action [i).

Mais, demandera-t-on sans doute, si le participe construit avec être est passif, par quel mot l'action sera-t-elle exprimée? Je pourrais me borner à répondre qu'elle le sera passivement par le participe lui-même , comme dans les verbes moyens du sanscrit , du grec et du latin. Allant plus loin, j'oserai dire qu'elle le sera à la fois par l'auxiliaire et par le participe , absolument comme elle l'est dans nos verbes pronominaux. En effet, les verbes intransitifs dont il s'agit ont cela de commun avec les déponents de ces vieux idiomes, qu'ils représentent des verbes réfléchis. Delà vient que les Espagnols disent : yo me he ido, partido, sdido,

(1) Sar toutes ces formes composées, Yoir 1.«poar le sanscrit, Bopp» Vergl. Gram, §. 513 et 588; et Desgranges , Gram, saruc. II , g. 1068 et 23S5 ; S."* pour le grec, ia Gram. raisonnée de Matthi» , §. 220 , U7, 5911, et là-méme, la Dissertation de M. H. Martin , p. 874 et suiv., — et pour le latin, Méthode de J. L. Bnrnouf, §. 80 et 413.

(3) Voir à ce si^et la note G , à la fin de cette étude.

venudo, etUrado, caïdo, etc. (je m'ai allé, parti, sorti, venu, entré, tombé). Delà vient aussi que les Italiens disent de leur côté: io mi sono andato, partito, uscito, venuto, intrato, cascato, etc. (je me suis allé, parti, sorti, venu, entré, tombé). C*est en suivant les mêmes procédés que les uns disent: yo me he cascado, herido, mutilado, matado, etc., (je m* ai frappé, blessé, estropié, tué); et les autres: iomi sono percosso, ferito, storpiato , ucciso, etc., [je me suis frappé, blessé, estropié, ^). Les deux langues castillane et toscane abondent en pronominaux réfléchis formés indifféremment de verbes actifs et de verbes neutres (1). Le vieux français en possédait aussi un grand nombre, mais il les a perdus pour la plupart. A Texemple de leurs voisins, nos aïeux disaient, par exemple : se partir ou s'en partir (2), s'issir ou s'en issir (3) , s'en oultre-passer (4) , se dormir (5),

(1) y. Barberi , Gram. des Gram. ital., II, p. 34-6.

(2) Ces deux formes s'employaient si fréquemment que j'en pourrais citer plus de cent exemples, pris tant chez les prosateurs que parmi les poètes. Je me borne donc à renvoyer à un seul ouvrage , les quatre livres des Rois. (Voir liv. I.", xui, a, 8, 11; xnr, 21 ; xvi, U; xxiv, 1.— Liv. II.% II, S7 ; m, 21-2 ; xx, 197 ; xxii, 46. — Liv. III.% xn, 16 ; xnr, 25. — Liv. IV.% II, 6 , vm, 6 ; xix, 8). — Au Ch. 1." du IL* liv., v, 23, on lit : 56 sunt pariiz pour se sont divisés, — Ovide a dit (Fast. IV, 680) : earcere partitos drcus hakeHt equos\ partitos, c*est«à-dire, divisas et

emissos carcere (ForcelUni in Y.''). — Amyot a dit : se départir pour se retirer. (Voir Von Oreille Àltfr,, etc., p. 175 et le Glossaire de Roquefort , aux mots désatoumerf estendieller^ framanz , manière, pter, etc.).

(3) Voir aussi III.« Liv. des Rois , xi, 29 ; IV.« Liv., v, 27 , et xx , 4 ; et Gloss. de Roquefort aux mots Bloch et mongniage.

H) Roman de la Rose et Lay d'Yonet^ dans Roquefort , aux mots enosser et PecoiUe.

(5) Second livre des Rois , iv, 5 ; xi, 13 ; — Yoîr aussi dans llntnn duction, p. xrv-xT, une version du Gb. III . du 1.*' livre, que M. Leroux

se dîner [i)y se vivre (2), se monter, se descendre, etc. Nous disons encore aujourd'hui : s'en venir, s'en aller, s'en revenir, pour venir soi, aller soi, revenir soi d'un lieu à un autre, comme si venir, aller, revenir étaient des verbes réfléchis, ni plus ni moins que s'enfuir, s'en retourner, s'endormir (3), s'embarquer, se reposer (4), se mourir, etc. (5).

N'oublions pas que, dans notre langue, avoir est devenu ou réputé l'auxiliaire général , à tel point que le verbe être lui-même ne peut s'en passer, et. que celui-ci ne figure dans nos verbes pronominaux qu'à titre de substitut de celui-là. L'analogie indique sufiSsamment que l'auxiliaire être joue aussi ce rôle dans nos verbes intransitifs.

Au surplus, même en admettant que dans nos verbes

de Lincy croit être du règne de Saint-Louis. Le Yerbe se dormir y figure quatre fois.— Voir également le Gloss, de Roquefort, aux mots quans et souef»

(1) Premier Liv. des Rois, xiv, 30 ; III.* Liv., xvm, 41. — Gloss. de Roquefort , au mot souvin.

(a) Rom. de la Rose, etc., dans Ton Orelli , p. 242.

(3) Si , comme il est très-probable , le verbe latin dormire, dérive du grec J^f p/K«, peaUf ici peau de béte , il signifiait littéralement ire in der-

mata,d*ovL le français s'endormir, (ital. addormirsi), aller soi dtUM la peau. Le vieux verbe se dormir avait le sens absolu , non pas de commencer à dormir, mais de faire un somme.

(4) On dit encore dans le même sens reposer, sous-entendu soi, son corps, son esprit.

(5) Yoir demandes des coutumes de fief, dans la Bibl, de Vécole des Chartes, Y, p. 48-9; S3-8. -^ Se mourir ne signifie plus que : être près de mourir, — Le participe mort se construisait autrefois avec avoir dans le sens de tué. Exemples : pur son frère qu'il ad mort ( II.* Liv. des Rois , XIV, 7). — Puis^que Hiéu Vont mort (IV.* Liv. des Rois , ix, 29), — Ki Sun Seignur ad morf (ibid. ix , 31}.

neutres , ce vieil auxiliaire continue de remplir la fonction qui lui était originairement propre, sans même qu'il soit besoin de sous-entendre ni le pronom réfléchi , ni l'hypothétique ayant de MM. Bescherelle frères (1) , toujours estil que le participe passé de ces verbes, combiné avec être, reste passif, en ce sens que l'action qu'il suppose, et qu'il exprime sous forme d'acte ou d'état, retombe et réfléchit sur celui qui l'a faite. Seulement, l'accord, au lieu de se faire avec un pronom réfléchi sous-entendu, se ferait avec le sujet exprimé, comme le veulent nos grammairiens.

IV. — 11 nous reste à dire quelques mots de certains participes passés dépendants de verbes neutres qui, en français, prennent l'un ou l'autre des deux auxiliaires, selon les circonstances.

Quoique cette variété de formes suppose une certaine variété d'aspect, elle n'a pas d'influence sur la nature ou la valeur du participe. Celui-ci, nous croyons l'avoir prouvé, exprime toujours un acte opéré, jamais une action prise activement. Seulement avec être, il se rapporte toujours au sujet, tandis qu'avec avoir, il est quelquefois en relation secrète avec un complément étranger , sous-entendu.

Voici la plus grande différence que je trouve entre ces deux constructions du participe. Combiné avec avoir, il n'exprime guère que l'acte accompli , sans allusion à la durée de son effet; construit avec être, il exprime la permanence de l'acte en même temps que son accomplissement. En voici deux exemples : Je suis resté interdit en le voyant. J'ai resté six mois en Allemagne, — Midi est sonné depuis dix minutes. Midi a sonné, comme vous sortiez de la maison, etc., etc. (2).

(i) Yo^ez ci-dessos, §. 1, vers la fin.

(S) Les participes entré , expiré , péri , tombé et quelques autres , ne prennent plus que l'auxiliaire être. Cependant nos meilleurs écrivains

Nos grammairiens remarquent à ce sujet qu'il faut toujours considérer si l'on veut indiquer un état , l'on si on veut marquer une action. Suivant eux, c'est d'après cette règle qu'on doit choisir entre l'un et l'autre auxiliaire. Mais quand vous dites : les troupes sont sorties il y a une demi-heure, estce que vous n'exprimez pas une action passée, tout aussi bien que lorsque vous dites : les troupes ont sorti le matin?

Il y aurait ici une autre recherche à faire : c'est de savoir pourquoi avec être le participe passé semble se réduire au rôle d'adjectif verbal. Par exemple , la procession a passé par cette rue n'exprime que l'accomplissement de l'action de passer par cette rue. Mais , vous arrivez trop tard, la procession est passée, indique en outre qu'après le passage effectué, la procession est à l'état d'une chose passée. Au premier cas , passé reste participe , et rien que participe avec sa valeur temporelle de prétérit. Au second cas, il semble dégénérer en simple qualificatif, exprimant l'état avec une si légère indication de temps qu'on n'y prête pas une grande attention. D'où cela vient-il ? C'est ce que nous verrons au chapitre suivant.

les ont quelquefois constniits avec avoir. Consultez à ce sqjet les grammaires théoriques et pratiques. Je me borne à renvoyer à celles de MM. Girault-DuTirier , Bescherelle firères , B. JuUien et Poiteyin.