Compar. pour rc/(ruZ>i Vat. frag

FONCTIONNEMENT DE l/lNTERDIT UTI POSSIDETIS. 09

dépouillé, qui peut s'en couvrir pour inquiéter, troubler impunément l'usurpateur. On se fonde sur un texte de Paul, qui nous dit : « Qui vi aut clam aut precario possidet ab adversario, impune dejicitur ^ » Mais c'est attribuer à ce texte un sens qu'il ne comporte pas. Paul veut simplement dire que dans l'interdit Unde vi ^ le possesseur dépouillé sera débouté de sa demande, s'il n'avait eu lui-môme qu'une possession vicieuse à l'égard de l'usurpateur : « in pari causa potior est causa possidentis. » 11 y a loin de là à accorder au possesseur dépouillé un droit d'exercer contre l'usurpateur des violences, pourvu que ce ne soient point des violences armées, II est inadmissible que les Romains aient jamais songé à encourager les violences. Les partisans de ce système aboutissent à accorder au possesseur dépouillé un droit funeste qui ne lui profitera guère et qu'il ne leur demande pas, et par une bizarre contradiction, ils lui refusent le droit dont il aurait besoin, le moyen de rentrer immédiatement dans sa possession. Mais on insiste et on nous dit : ([uel besoin a-t-il de l'interdit Uti possidelis, il a l'interdit Unde vz.^ Sans doute nous lui imposons un retard désagréable, mais nous ne diminuons pas son droit. Je réponds qu'il y a d'abord des personnes qui ne peuvent pas intenter l'interdit Unde vi, parce que cet interdit a une nature pénale accentuée qui le fait refuser dans certaines situations ; ces personnes sontle filsde famille contre sonpère, l'affranchi contre son patron. Ils sont obligés d'intenter une action in factum qui n'a sans doute pas les avantages de Tinlerdit. Même pour toutes les autres personnes, VUti possidelis a des avantages (jui doivent parfois le faire préférer à V Unde V2. C'est un interdit prohiljiloire, et si l'on a à redouler le retour dos violences, il sera bien plus utile que l'interdit Unde