CHAPITRE PREMIER

59. Ce qui rnippe tout d'abord, en étudiant le droit canonique, c'est le développement démesuré donné à l'idée de la possession. Non pas que, dans une théorie abstraite et philosophique la possession ne puisse être considérée comme une situation très générale, s'appliquant à tous les droits, à tous ceux du moins qui admettent un exercice continu ou répété, ne se consomment pas par un acte unique ; — aujourd'hui encore notre droit français reconnaît, avec raison je crois, une possession s'appliquant à l'état des personnes ; mais il s'agit de savoir si cette possession doit produire par elle-même des résultats pratiques, si elle doit être l'objet d'actions indépendantes et distinctes de celles qui protègent la propriété. On a dit S pour expliquer cette extension du droit canonique, que l'Eglise, étant une abstraction, avait dû être portée à en voir autour d'elle. Je crois que ce n'est pas là le motif qui a guidé sa conduite : je crois que l'Eglise est arrivée à cette extension exagérée de la possession par des motifs tout au contraire très matériels et sensibles tirés des nécessités de la situation. Elle n'a pas imaginé une possession des droits pour rendre hom-