Bruns (Besitz im Mitt.), p. 26Î

intégrante. Quel(|iielbis, il est vrai, on essaya d'en faire une instance possessoire séparée, un jiidiciwti sépara tinn ; mais, même alors, il fut toujours qualifié de « judicium accessorium. »

7,^. Son utilité dans l'interdit ^/2/;o552V/é'/z5 le fit étendre aux actions reciiperandœ possessionis^ et même aux actions pétitoires. Sans doute sa signification primitive s'altéra un peu dans ce cas : ce ne fut plus un moyen de fixer lapossession douteuse, puisque dans une action récupératoire la possession actuelle n'est pas douteuse, et que, dans les actions [)étitoires, elle n'est qu'accessoirement enjeu; mais ce fut un moyen de prévenir les violences, grâce aune décision provisoire rendue après un examen sommaire; ce fut, pour appeler les choses par leur nom, une sorte de jugement interlocutoire, dont rap[)licalion se conçoit dans toute espèce d'affaires.

Ce summariissimum , incident de procédure préalable à Vordinariiim, se propagea dans toute l'Kurope ; il [)assa en Allemagne, en Espagne, et nous trouverons son analogue dans notre ancien droit français sous le nomde récréance. L'Espagne l'admit dans sa teneur générale, sans le restreindre au cas où il y aurait /?m«r armorimi; les attaques dont il fut l'objet de la part de quelques jurisconsultes restèrent infructueuses : on le trouve dans la pratique et dans les écrits du dix-septième siècle et il a persisté jusqu'à nos jours '.

En Allemagne'^ le summariissiimmi fut reçu dès le seizième siècle ; et la doctrine s'ingénia d'abord à lui chercher une base juridique. S'étant aperçue qu'on ne pouvait trouver son origine dans le droit romain, elle s'efforça de lui en découvrir une germanique, mais en vain ; alors elle essaya de restreindre son application, de la limiter au cas où les violences étaient à craindre ; puis n'obtenant aucun succès dans la prali(|ue, elle se rejeta dans un extrême contraire, et préten-

t. Bruns (Hesil/. im Mitl.), p. 349, 350.

2. Bruns (Besilz im MiU.), p. 376, p. 397 3.; Meischeider, p. IGl s.