Tacite, Ann., Il, 31; XV, 64; Hist., II

d. Tacite, De mor. German., 25.

en

edfig à

droit des maitres ‘, restrictions qui visaient d’ailleurs autre chose que l'intérêt des subordonnés. Réduits à cette position, quelques-uns, par la faveur, l’intrigue ou la supériorité de leur intelligence, prenaient une grande influence. C’est l’histoire de toutes les sociétés mal organisées ou désorganisées. Mais, tout puissants qu’ils étaient, ils restaient toujours d’anciens esclaves, et il suffisait d’un geste du patron pour les rejeter dans le néant.

X. La condition des femmes devait être délicate entre toutes, car elles restaient à la discrétion de l’homme que leur beauté séduisait, jusqu’au jour où elles avaient assez d'adresse pour trouver dans leurs charmes ou dans leur coquetterie un moyen de domination, plus sûr que toutes les garanties légales. Le mariage était souvent le couronnement de l’amour du maître, et sans doute de la vertu de l’affranchie, après qu’Auguste eut autorisé les unions de ce genre, car c’est encore là une innovation qui appartient à son règne; elle fut réalisée par la loi Julia de maritandis ordinibus.

Cette mesure était appelée à exercer une grande influence sur les relations entre patrons et affranchis. En rapprochant ainsi les deux classes dans la société, elle rapprochait les individus dans la famille. Mais la femme surtout allait y gagner : esclave ou ayant reçu la liberté, elle acquérait un certain droit au respect du maître, puisqu'elle était appelée à devenir, pour lui-même peut-être, comme pour d’autres, non plus seulement la concubine, mais l'épouse légitime.

Dès l'époque d’Auguste, le droit nouveau était organisé et on en déduisait les conséquences. La loi Julia interdisait, à l’affranchie qui divorçait avec son patron, de contracter une nouvelle union sans l’autorisation de celui-ci ?. C'était maintenir, même dans les relations conjugales, l'autorité du maître. Quant à la loi Ælia Sentia, parmi les justes causes

4. Auguste défendit que les exilés eussent à leur service plus de vingt affranchis. Dion Cassius, LVI, 27.

2, D., XXXVIIL, 44, f. 1, 8 1, Ulp. — D., XXII, 2, f. 48, Ter. Clem. — DNA UD:

de manumission, elle faisait figurer l'intention d'épouser celle à qui l’on donnait la liberté ‘.Il fallut aussi agir dans un autre sens et limiter en cette matière, comme en d’autres, les prérogatives du paterfamilias. Atéius Capito, étant consul ?, décréta que laffranchie ne devait pas être contrainte de se marier avec son patron. La décision passa dans la jurisprudence ; Marcien et Ulpien la mentionnent, et Justinien la fit insérer au Digeste *.

Le mariage avait lieu aussi en sens inverse, c’est-à-dire entre l’affranchi et la patronne “. Il fut autorisé jusqu’à l’époque de Septime-Sévère, mais peut-être ne fut-il jamais vu d’un bon œil.

La situation qui résultait des unions de ce genre n'était pas sans présenter des difficultés et des complications. On ne savait qui l’emportait, du droit du mariage ou de celui du patronat. On avait peine à faire abstraction du dernier. Et au 1° siècle encore la question était soulevée, comme le montre une décision de Caracalla, insérée au Code *. L'empereur y déclare, mais non sans ambages et sans hésitation, que le patron n’exigera pas les operæ de l’affranchie élevée par lui à la dignité d’épouse; il se contentera de la faculté qui lui est laissée d'empêcher, en cas de divorce, un second mariage. Il re faut probablement voir là qu’une réponse à ces arguties que la chicane peut toujours imagi-

er. Les choses devaient, en pratique, se passer beaucoup

plus simplement et plus normalement. Malgré tout, lorsqu'on voit un cas pareil se présenter au 11e siècle, on est amené à en conclure que, sous les successeurs d’Auguste, l'inégalité entre les conjoints était la règle, et l'égalité l'exception.

Pour confirmer cette manière de voir, il suffit d'étudier

1 Gaius LA) D; -XL M0 021-Mod "D XL, 113; His