Mart., Epigr., X, 34. — Dion Cassius, EXVII

3. 1l se présente ici une grave difficulté, qu'il s'agisse des droits des parents ou de ceux des patrons. Il est question chez Sénèque le Rhéteur (Controv., VII, 4) d’une lex de alendis parentibus; mais, d'un autre côté, on ne voit de trace juridique de cette obligation que dans les textes du 11e siècle, et encore les jurisconsultes ne semblent-ils pas la rattacher à une loi proprement dite. Antonin le Pieux déclare que les enfants doivent des secours à leurs parents (parentum necessilatibus liberos succurrere justum est, C., V, 25, 1. 1); Marc-Aurèle, que ie fils sera contraint par les juges à aider son père, si sa fortune le lui permet (C., èd., ib., 1. 2). Ulpien semble indiquer qu’il n'existait pas, tout d’abord, de loi précise sur ce point, car il discute la question de savoir si la mère est admise à réclamer des aliments, et il ajoute : cum ex æquitate hæc res descendat (D., XXV, 3, f. 5, $ 2). D'ailleurs il se réfère toujours à un rescrit d’Antonin (id., ib., $ 1). L'obligation positive n’était pas encore imposée du temps de Labéon, car il estimait que le tuteur qui fournit des aliments à la mère du pupille, et au nom de celui-ci, ne doit pas être traité comme s’il avait dépassé ses pouvoirs;