RÉSUMÉ

ferait croire à une pénalité plus rigoureuse. Imperatoris nostri rescripto cavelur, ut, si patronus libertum suum non aluerit, jus patroni perdat ‘. Jus patroni, n'est-ce pas l’obsequium et l’officium, c’est-à-dire plus que les operæ et que la succession? En tout cas, la décision de l’empereur, si elle ne présente vraiment rien de nouveau, s'accorde avec la loi ancienne d’une façon aussi formelle qu’énergique.

V. Ainsi, durant tout le n° siècle, les souverains et les jurisconsultes, en même temps qu’ils s’attachaient à rendre plus facile la libération de la servitude, cherchaient à améliorer et à adoucir les relations entre patrons et affranchis. Dans cette seconde tâche ils furent moins hardis que dans la première, tout en obéissant à la même inspiration. On en comprendra facilement la raison. Quand ils établissaient des lois ou une jurisprudence favorable à l’affranchissement, ils n’empiétaient en rien sur les droits des maitres, car ils ne contraignaient pas leur volonté, mais se bornaient à faire en sorte qu’elle ne fût pas entravée par des obstacles juridiques. Ils ouvraient plus large une voie où il était permis à chacun de ne pas s'engager. Au contraire, quand il s’agissait de réglementer les rapports qui résultaient de la manumission, on s’exposait à léser des intérêts. On enlevait quelque chose au patron, sinon malgré lui, au moins sans lui. C'est peut-être pourquoi les Antonins procédèrent en ces questions avec plus de mesure et de prudence encore que dans les autres. En réalité, ils marquaient une direction, ils posaient des principes; ils les appliquaient même quand cela était nécessaire, mais 1ls comptaient sans doute sur les maîtres pour compléter leur œuvre; ceux-ci, en définitive, n’y manquèrent pas.

DNA VIT 14, LYS,