AD XXII TES MD

il établit l'interprétation à donner au terme invitus; Marcellus fait allusion à une constitution ! — de Marc Aurèle sans doute — d’après laquelle celui qui à affranchi en vertu d’un fidéicommis ne peut réclamer la prérogative attribuée au patron ordinaire. Enfin Terentius Clemens et probablement les jurisconsultes qui l'avaient précédé reconnaissaient au fils du maitre le droit accordé par la loi à son père, en invoquant non la lettre, mais l’esprit du texte ?. À l’époque d'Alexandre Sévère, toutes ces décisions restaient en vigueur, et l’empereur les observe et les interprète dans le même sens ?. La jurisprudence assimilait la concubine à l'épouse.

On a déjà dit que, si le mariage entre affranchi et patronne fut moins fréquent que le mariage entre patron et affranchie, il s’en présente cependant des exemples ‘, et ces unions ne paraissent avoir donné lieu en général à aucun scandale; elles n’offrent rien que de régulier; les ménages de cette sorte n'étaient pas sans doute plus troublés que les autres. Tout au moins retrouve-t-on souvent des témoignages de l'affection qui unissait les époux. Sur une inscription de Rome *, la femme est qualifiée de dulcissima, ailleurs ce sont les termes de bene merens, de fidelissimus qui expriment les sentiments que se portaient réciproquement le mari et la femme. Sur une inscription du royaume de Naples‘, un certain L. Acutius Leo se dit : libertus clementia Popædiæ Quartæ et élève le tombeau à cette Popædia, qui fut son épouse dévouée. L’affranchi parfois se mariait aussi avec la fille de son maître, et l’on s’explique en effet qu’une sorte