Voy. ci-dessus p

5. Or., 3029 : D. M. Lucreliæ Eutychidi Lucretius Adraslus conjugi et palronæ dulcissinæ et sibi el posterisque suis. — Or., 3028 : Conjugi sim-

plicissimæ. — Or., 2653. Elle offre une difficulté : l'époux a vécu en tout 11 ans 5 mois, il se serait donc marié étant impubère. — C. I. L., VI. 9683.

DALRECENS 2 TETE

d'intimité ait pu naître entre personnes rapprochées par les mille incidents de la vie quotidienne. Elle n’était pas sans danger, et l’anecdote racontée par Valère Maxime le prouverait. Toujours est-il que, là encore, le mariage était aussi bien accepté par les mœurs qu'autorisé par les lois ‘.

VIII. Cependant les unions entre affranchi et patronne furent, brusquement à ce qu’il semble, prohibées par Septime Sévère. Comme on ne trouve la raison d’une pareille mesure dans aucun fait particulier ?, nous serions, pour notre part, tenté de le rattacher à un ensemble d’actes de réaction qui marquent le règne de Sévère et qui aboutirent à la conception politique et sociale des Dioclétien et des Constantin. On démêle, obscurément toutelois à cette époque, des tendances à la reconstitution d’une hiérarchie. Il était naturel que ce mouvement rétrograde commencçât par les libertini. Nous avons signalé plus haut que les décisions qui les concernent leur sont peu favorables sous Septime Sévère, au moins en ce qui touche à l’état social, et que les termes même employés à leur égard prennent quelque chose de hautain et de dédaigneux. Les textes ne sont pas sans justifier cette manière de voir. C’est d'abord une loi du Code *, puis un texte d'Ulpien, qui apporte à l’interdiction une exception peu flatteuse pour l’affranchi *, un autre enfin, de Papinien, qui prononce comme un axiome que : mulier liberto viri ac patroni mala ratione conjungitur *.Ces textes, comme on le voit, rejettent à une date antérieure au 1n° siècle les

41. On trouverait volontiers un mariage de ce genre dans une inscription du recueil d’Orelli-Henzen, 5773 : l’affranchi s’appelle Q. Julius Felir, Maximi libertus, la femme Julia Romana Q. filia. Or le patron de Félix devait avoir pour nom Q. Julius Maximus, et Julia Romana semble bien être sa fille.

2. Peut-être voyait-on avec déplaisir une ingénue in manu liberti.

3. Libertum qui patronam, seu patron? filiam, vel conjugem, vel neptem, vel proneptem uxorem ducere ausus est, apud competentem judicem accusare poteris, moribus meorum lemporum congruentem. sententiam daturum, quæ hujusmodi conjuncliones odiosas esse merilo durerunt. C., V, 4, Sévère et Caracalla (1. 3).

4. Si patrona tam ignobilis sil, ut ei honestæ sint vel sallem liberti sui nuptiæ, officio judicis super hoc cognoscentis hæ prohiberi non debent. DE XXITI RES AUD

DD XXL 2 RPC 2 SEE

inscriptions citées plus haut, et ils visent précisément les différentes situations qu'elles constataient; ils en sont exactement la contre-partie. L'empereur n'avait pas reculé devant les mesures de coercition les plus rigoureuses; en effet, d'après Paul (Sent., II, 19, $S 9), la peine encourue n'était rien moins que la condamnation aux travaux publics ou aux mines, suivant les cas. à

IX. En résumé, un grand travail s'était opéré au 1re siècle dans les idées et dans les mœurs, ainsi que dans le droit. L'accès à la liberté devenu plus facile, l’état de liberté rendu meilleur, en voilà les deux traits caractéristiques. De ces progrès, même lorsqu'ils n'étaient pas tout le progrès, il faut faire honneur à la société romaine. Il faut lui en faire honneur, non seulement parce qu'elle produisit des philosophes pour les concevoir, des jurisconsultes pour les formuler, des empereurs pour les sanctionner, mais surtout parce qu’elle y coopéra, mieux que par ses idées : par ses actes ; car les lois qui favorisaient la manumission , pour se borner à cet exemple, seraient demeurées lettre morte si les faits n'avaient pas suivi. Quant aux rapports entre patrons et affranchis, ils dépendaient bien un peu des lois, plus encore des hommes. Sans se laisser entraîner à tracer un tableau idéal de paix et de félicité publique, on doit constater le calme qui se répandit dans le monde romain; un sentiment plus doux pénétra pour un moment dans les âmes, et, quand on voit comment les maîtres traitaient, en général, leurs serviteurs, comment beaucoup de ceux-ci répondaient souvent à leur affection, on serait presque tenté de se dire que ni la servitude ni la libertinité n'étaient si condamnables. Mais, quelque atténuation qu'on leur apporte, il n’est pas sans danger de garder des institutions mauvaises, et l’on ne saurait nier la part de responsabilité qui incombe, dans les malheurs qui suivirent, à une organisation sociale et politique défectueuse. En définitive, la société contemporaine des Antonins avait réussi à améliorer le passé, mais elle n'avait peut-être pas assez songé à préparer l’avenir.