INTRODUCTION XV

sulte eût été remanié !; en second lieu, il se présente un nombre considérable de termes qui auraient naturellement été changés s’il y avait eu refonte et reprise du texte; enfin les expressions employées dans quelques passages du commentaire démontrent que les membres de la Commission se bornaient à reproduire l’auteur, sauf à le compléter et à l’éclaircir dans l’interpretatio ?.

Telles qu’elles subsistent, diminuées dans leur ensemble par des suppressions, mais non mutilées ou dénaturées dans le détail, les Sentences de Paul offrent fréquemment la constatation du droit à la fin du n° siècle de l’ère chrétienne ; elles rappellent des lois importantes et servent ainsi à compléter ou à confirmer les renseignements fournis par d’autres jurisconsultes. Pourtant elles ne suffraient pas, il s’en faut de beaucoup, à guider dans l’étude historique de la législation romaine. Elles contiennent peu d'indications sur les questions de principe, elles renferment plutôt, et en cela consiste leur caractère original, des énumérations de détail ou des exemples d'application pratique, particulièrement en ce qui concerne les legs, l’usufruit, les peines, etc. Ce recueil paraît donc avoir constitué une sorte de bréviaire à l'usage des étudiants plutôt qu'un exposé de doctrine.

Il en est tout autrement des Institutes de Gaius,auxquelles rien ne peut se comparer, soit pour la valeur historique, soit pour l'intérêt, soit pour l’ampleur de l’exposition. Pendant longtemps, le Gaius ne fut connu que par le résumé inséré au code d’Alaric, et la façon même dont il y avait été traité montre la place particulière qu’il occupait dans la science. Tandis que les rédacteurs gallo-romains avaient découpé des passages dans le code Théodosien, dans le code Grégorien ou ailleurs, ils suivirent pour Gaius un tout autre système. Ils analysèrent les Institutes et les rédui-

1. Voy. les Instit. de Gaius dans le même recueil. 2. Liv. IV, t. 10, 8 5 : Hæc species, nec aliis gradibus, nec aliis vocabulis declararti potest; ST : Haæc quoque explanari non amplius possuntl,

quam ut auctor ipse disseruit. — Noy. aussi Liv. V, t. 3, $ 10. — Ailleurs le texte de Paul présente une contradiction avec le commentaire d’une constitution du code Théodosien (C. Th., IX, 12, 1. 1; — Paul,

Sent., liv. V, tit. 26).