Le texte dit : efiamsi dubiletur. Id

nion commune, et peu à peu les termes quasi légaux d'époux et d’épouse, de fils, de frère, s’appliquèrent aux esclaves et se continuèrent, à plus forte raison, dans la liberté.

IV. Examinons ce qui se passe lorsqu'un esclave a été affranchi avant les autres membres de sa famille naturelle. Dans ce cas, les relations juridiques qui se forment sont, avant tout, celles où la société est intéressée; mais il n'existe ni puissance paternelle, ni puissance conjugale, bien que le concubinat soit interdit à raison des liens du sang‘. En dehors de cela, le contubernium produit quelques effets. La loi constate la parenté entre la mère et le fils, et même la filiation par rapport au père ?. Le Digeste en fournit un grand nombre de preuves; un des textes les plus intéressants est le résumé d’une consultation rédigé par le jurisconsulte Scævola, parce qu'on y voit la parenté reconnue, dans des circonstances où il semble qu’il était difficile de faire abstraction de la lettre, pour ne s’attacher qu’à l’esprit*. Le point délicat était celui-ci : le terme de fils et de fille existe-til légalement pour les esclaves? Scævola se prononce pour l’affirmative, et il ajoute : quia videtur appellatione filiorum et naturales liberos, id est in servitute conceptos, contineri.

4. Voy. les textes cités ci-dessus et Le fr. 56, Ulp., D., XXIII, 2.

2, On emploie le mot de fils naturel, D., XXXHI, f. 88, $ 12. — Le testateur lègue valablement à l’affranchi ses enfants demeurés esclaves. Ce n’était donc pas res incerta.

3. D., XXXI, f. 88, $ 12. L'espèce est curieuse : Une testatrice avait affranchi par acte de dernière volonté deux de ses esclaves, Dama et Pamphilus, et leur avait légué un domaine avec clause de substitution au profit de leurs héritiers directs. Par le même acte elle avait ordonné à ses propres héritiers : UE Pamphilam manumitlerent, quæ Pamphila filia naturalis erat Pamphili. Or celle-ci n'avait pas été affranchie immédiatement, et Pamphilus, devenu libre et mis en possession du domaine, avait à son tour rédigé un testament dans ces termes : UF Pamphilæ filiæ suæ, cum primum libera fuisset (heres) restitueret, puis il était mort, Pamphila se trouvait appelée à recevoir le domaine en vertu de deux testaments; elle avait intérêt à invoquer le premier (parce que dans ce cas elle n’avait pas à payer la quarte Falcidienne). Le pouvait-elle ? On en doutait; Scævola, appelé à donner son avis, dé- <ida que Pamphila avait la faculté de recevoir l'immeuble, en vertu du premier acte.

D'ailleurs, la loi Ælia Sentia elle-même avait tenu compte des liens de ce genre entre individus soumis à la servitude, puisque parmi les causes d’affranchissement légitime figure la parenté ‘.

Quant aux maîtres, ils encourageaient et probablement régularisaient la formation de la famille servile : un grand nombre de formules testamentaires les montrent léguant la liberté à un ou plusieurs de leurs esclaves, cum contubernalibus suis, ou bien au père et à la mère avec leurs enfants ?.

Les inscriptions ne renseignent que par voie d'induction, mais elles ne sont pas sans fournir des indications précieuses et des hypothèses probables, soit qu’elles marquent les liens entre esclaves, soit qu’elles les déterminent entre esclaves et affranchis. On trouve des textes de ce genre* :

EUTYCHUS NEREI CAESARIS AUG SER(vi) VIC(arius) FILIO

Quelquefois, c’est l’union entre l’homme libre et la femme:

esclave qui est constatée, et le titre de conjux, réservé, à ce qu'il semble, au mariage par excellence, est donné à l’un ou à l’autre des deux personnages.

On retrouve sans doute des ménages de ce genre dans un grand nombre de textes épigraphiques. On en aura un premier exemple si l’on adopte pour l'épitaphe suivante l’interprétation de M. Mommsen * :

THETIS EADEM BURGAENA ITALICI CORISCI AUG. L. CON. CAR. ANN. XXVI ET PERINTHIO FIL. ANN. XII H. S. S..…

La lecture proposée étant : Thetis, eadem Burgæna, ltalici, (qui) Corisci Augusti liberti (servus est), conjux.… nous sommes en présence de deux, ou au moins d’un