Borghesi, Œuvres, t. VI, p

c’est-à-dire la formule de notre inscription, en ce sens que le nomen du libertus n’est pas celui du maître; et, si Dionysius avait eu pour patron, au lieu de Cicéron, un personnage obscur comme le fut Proculus, et dont la postérité ne lût pas les lettres, on serait entraîné, pour chercher une interprétation, à tous les commentaires que font Borghesi et M. Mommsen.

Hæmon a donc pu recevoir, en considération d’un ami de son patron, le nomen de Gargilius. Nous ne l’affirmons pas, nous prétendons seulement que souvent on a à choisir entre bien des faits qui donneraient la clef d’une inscription. Des textes de ce genre ne contreviennent en réalité à aucune règle : ils arrêtent la curiosité devant une obscurité qu’elle est hors d'état de percer. Ils ne laissent pas deviner ce qui s'était passé au moment de la manumission. Le connaître ne serait, en somme, que d’un intérêt médiocre.

Nous appliquerions ces idées à l'inscription suivante :