INTRODUCTION XXVII

Cependant, à vouloir obéir trop étroitement à la préoccupation chronologique, une grave difficulté se fût présentée, car on eût ainsi perdu de vue les règles générales sur lesquelles était fondée la situation sociale des affranchis, et nous étions, en outre, exposé à des répétitions sans nombre. Mais, comme l’état des libertini est resté le même dans ses données essentielles, tout en subissant dans le détail des modifications, comme c’est précisément avec Auguste que les traits généraux furent fixés et sous les Antonins que se produisirent la plupart des améliorations, ces deux époques peuvent assez bien servir de points de concentration, pour grouper autour d'elles soit les faits, soit les idées. Sans distinguer partout des périodes proprement dites, le mouvement du récit ou des développements correspondra, d’une façon plus ou moins approximative, à ces deux grandes divisions.

Il est inutile de dire que nous avons entamé cette étude sans système préconçu, et que ce sont les textes eux-mêmes qui nous ont amené, presque à notre insu, à nous en faire un. Il est également inutile de dire que nous l'avons entamée sans parti pris. Si l’on est parfois tenté de se passionner pour le héros dont on retrace la vie, pareille tentation est moins à craindre quand les héros sont nombreux et anonymes. Et cependant, à mesure que nous avons pénétré dans la vie intime de cette partie de la population romaine, et que les documents nous l’ont révélée si souvent modeste, active, attachée à la vie régulière, nous n’avons pu nous empêcher d’éprouver comme un sentiment de protestation contre les dédains, les mépris et les colères dont Tacite, pour ne parler que du plus grand historien romain, s’est fait l'interprète éloquent et trop écouté. Que de telles invectives aient flagellé à juste titre l’orgueil, la bassesse ou les crimes d’un Pallas, d’un Narcisse, d'un Calliste, nous pouvons l’admettre sur sa foi : mais tous les affranchis ne les méritaient pas, même au 1° siècle, et ils ne les méritaient plus au 1e. D'ailleurs leurs vices, car on en trouve chez certains d’entre eux, ne furent-ils pas le produit de l'esclavage, et n'est-ce pas sur lui qu’il conviendrait d’en faire retomber la responsabilité? Et leurs qualités, car on en rencontre d'incontes-

XXVIIL INTRODUCTION

tables, ne semblent-elles pas plus méritoires, alors que la servitude, en leur retirant tous les droits de l’homme, menaçait d'éteindre en eux la conscience?

D'un autre côté, la société romaine aussi doit être en partie réhabilitée. Un grand nombre de maitres se montrèrent doux, tolérants, humains; leur autorité, que les lois faisaient absolue, devint souvent un pouvoir de protection. Deux faits, en tout état de cause, sont à signaler : ils furent de plus en plus portés à donner la liberté et, une fois la liberté donnée, à en faciliter l’exercice, comme à en favoriser la pleine jouissance.

A vrai dire, chez les Romains comme chez bien des peuples en décadence, la caste dominante, celle que l’on pourrait appeler la caste historique, fut la plus corrompue, peutêtre la seule corrompue‘. La classe moyenne, que les écrivains et les événements ont laissée dans l’ombre, si elle n'avait pas gardé les hautes et fières vertus républicaines, avait conservé du moins le sentiment des devoirs plus étroits et plus humbles du foyer domestique; plus attachée à la règle qu’on ne l’a cru, elle fut souvent laborieuse, intègre, On reconnaitra que les affranchis tenaient une grande place dans ce groupe intermédiaire entre l’aristocratie et la plèbe. On a cru pendant longtemps qu’il n’y avait en eux que les ferments d’une démagogie : il y avait peut-être les éléments d'une démocratie.

1. Voyez sur ce point Boissier, la Religion romaine, etc., passim.