Gaius, III

pure, aucune restriction. L’affranchi se trouvera ainsi astreint, non seulement à rendre au patron certains services désignés sous le nom d'operæ, mais à le faire entrer en partage de tous les bénéfices qu'il réalisera ; ou bien il se sera reconnu débiteur de sommes dont il ne pourra jamais payer le capital; ou bien encore il aura renoncé au droit de contracter mariage.

Les préteurs étaient intervenus de trois façons :

1° Pour corriger, au bénéfice du patron, la rigueur de la loi, ils avaient introduit différentes bonoruin possessiones, par lesquelles ils assuraient à celui-ci une partie au moins de la succession de l’ancien esclave.

2% Pour garantir les droits fixés par la coutume, ils avaient, par un édit particulier, réglementé et restreint la faculté de citer en justice, lorsqu'il s’agissait d’une action intentée contre le maître : c'était là une application du devoir d’obsequium. En outre, ils tendaient à donner une sanction positive au serment prêté par l’esclave avant la manumission et aux engagements ainsi contractés par lui {.

3° Par contre, pour protéger le libertus contre des exigences abusives, ils considéraient comme nulles certaines clauses imposées par le patron, et le préteur Rutilius avait, le premier, en 643 de Rome, décidé que désormais il ne délivrerait plus à ce dernier que les actions dites actiones operarum et pro socio.

En ce qui concerne la condition civile, l’affranchi avait déjà obtenu, ou allait obtenir le privilège des tria nomina, réservés autrefois au citoyen ingénu, et il allait apparaître avec le prénom, le nom et le surnom; mais il ne possédait pas, d’une façon régulière et légale, le connubium avec la classe des ingénus.

1. Le préteur M. Livius Drusus aurait, avant 640 de Rome, porté un édit en vertu duquel la manumission était annulée lorsque l’esclave devenu libre refusait de renouveler le serment. Cicéron y fait allusion; mais, d’après les termes qu’il emploie, on croirait volontiers que la mesure prise par Drusus n’eut pas le caractère d’un édit proprement dit; on y verrait plutôt une décision particulière, qui, peu à peu, fit jurisprudence. ltaque usurpavi vetus illud Drusi, ut ferunt, prætoris,

in eo qui eadem liber non juraret, me istos liberos non addivisse. (Ad de NUS 2)