INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE

d'égalité; cela n’effrayait et n’irritait personne : c'était pour Bossuet un beau thème religieux, comme pour un philosophe ancien un beau thème moral.

Donc, le stoïcisme n’a rien en lui de ce qui prépare les révolutions : ce n’est pas à dire qu'il ne prépare pas les progrès. Il suffit, pour s’en rendre compte, d'étudier son principal et son plus illustre représentant à Rome, Sénèque. Quand il affirmait le principe de l'égalité entre tous les hommes, quand il s'élevait contre les distinctions factices nées de l’orgueil ou de l’égoïsme, quand il proclamait l'idée de charité, s’il n’accomplissait pas une œuvre qui dût bouleverser les bases du monde romain, il n’entreprenait pas cependant une propagande vaine.

Or les philosophes romains — et c’est là ce qui les rapproche de ceux du xvine siècle et les distingue des orateurs de la chaire sacrée — eurent pour disciples les empereurs et surtout les jurisconsultes f.

Mais ne doit-on pas, dans les progrès réalisés, faire une part au christianisme ? La question est délicate. Nous croyons que l’action de la religion nouvelle fut tout au plus indirecte, et qu’elle s’exerça, si elle s’exerça en effet, d’une façon tellement détournée, tellement souterraine, pour ainsi dire, qu’il est presque impossible de la saisir, et plus encore de la mesurer. Le christianisme, pas plus que le stoïcisme, n’a lutté contre l’esclavage, d’abord parce qu’il respectait les institutions existantes, ensuite parce que, lui aussi, il restait en dehors de l'humanité, considérant la vie d’ici-bas et la souffrance comme une épreuve, et plaçant son espoir et son idéal dans la vie future. Cependant, durant sa première période, sa période héroïque, il contenait en lui les germes d’une grande évolution sociale, car il était par excellence la religion

“des faibles, des humbles, des déshérités, la religion de l’égalité.

Mais il y avait des raisons pour qu’il fût impuissant : c’est qu’il n’était ni connu, ni compris, on l’admet généralement ?;