Schneider, p

. Voy. ci-dessus.

. Klein, Fasti consulares.

. Voy. l'argumentation de M. Schneider (p. 241 et suiv., p. 251-258), qui réfute l'opinion de M. Romanet du Caillaud.

M. Schneider est toute négative : très développée et très vigoureuse pour attaquer les différents systèmes qu'il critique, elle passe rapidement sur le sien; elle le glisse dans une espèce de sous-entendu, en une seule phrase, ou peu s’en faut ‘. En tout cas, une première objection peut et doit être faite : M. Schneider commence par résoudre une question jusqu’à nouvel ordre insoluble, nous l'avons dit; il supprime, avec une hardiesse quelque peu téméraire, l’un des termes du problème, en jetant par-dessus bord le mot Norbana, et en conduisant sa discussion comme si la loi s'appelait simplement J'unia. Mais en résumé, comme M. du Caillaud, il attribue ce grand acte au gouvernement d’Auguste.

Cela semble bien difficile à accepter; la politique du premier empereur n’a pas cessé d’être restrictive des affranchissements. Tous les historiens sont d'accord sur ce point. Or la loi Junia facilitait, et dans une très large mesure, le passage à la liberté, puisque celle-ci allait résulter de la volonté du maitre manifestée par un procédé quelconque ?.

M. Romanet du Caillaud s’appuyait sur un passage de Suétone, que nous avons déjà cité et qu'il est utile de reproduire encore une fois, à cause de sa grande importance. Dans la Vie d'Auguste, l'historien, on se le rappelle, après avoir dit que l’empereur donna très parcimonieusement le