CHAPITRE VI

Ce n'est pas seulement de la théorie de l'immortalité, c'est de toute la doctrine de Cremonini que la préoccupation morale est absente. L'Ethique est le seul ouvrage d'Aristote qu'il n'ait point commenté; le souci de la pratique, auquel sa vie était restée étrangère, n'a point pénétré davantage dans son œuvre, que la spéculation abstraite remplit tout entière.

Il faut dire pourtant comment il a conçu le Bien et le moyen d'y parvenir : cette recherche est plutôt du domaine de l'ontologie que de la morale; mais, dans le système péripatéticien, ces deux sciences sont connexes, car l'ordre des actions est déterminé par l'ordre des perfections, qui se confond avec l'ordre des essences; c'est à la métaphysique qu'il faut demander le secret de la vie, comme on lui a demandé le secret de la pensée.

Le Bien, pour Cremonini, est le terme impassible de tous les désirs, la cause finale inconsciente de tous les efforts qui entraînent le monde.

Ce n'est pas une bonne volonté, mais un idéal transcendant, qu'on serait tenté de croire abstrait, s'il n'était la source de toute perfection positive, et si, en dernière analyse, il ne se confondait avec Dieu, acte suprême et absolue intelligence. Au moins n'est-ce qu'une entité pure, qui répugne, en soi, à tout changement et à toute action. Dieu meut toutes choses, mais il n'admet en aucun sens le mouvement dans son sein; il ignore même l'attrait qu'il exerce et jusqu'à l'existence des êtres qui en éprouvent

les effets. S'il est le Bien, c'est par nature, non parce qu'il le veut, ni parce qu'il le mérite.

En dehors même de son principe, le Bien, à ses divers degrés, reste une mesure d'essence et n'est jamais conçue comme l'œuvre d'une conscience et d'une volonté. Il y a plus de bien dans telle ou telle sphère, selon qu'elle se rapproche plus ou moins du foyer de la perfection. Le Bien, en Dieu, c'est l'unité exempte de matière; dans l'univers, c'est l'ordre, qui imite cette unité, par la subordination de la multiplicité à un système où tout gravite autour d'un cen- Ire. Dans aucun cas, dans aucune mesure, l'idée de la liberté n'intervient dans cette conception pour la rendre morale.

La liberté même n'a point de place clans le système, si l'on entend par là la spontanéité autonome et indépendante d'une force qui se sent responsable. Pour Gremonini, ce terme n'a guère qu'une valeur négative et signifie seulement l'exclusion de toutes les causes par lesquelles on pourrait supposer l'activité humaine entravée. Dans ce sens, une partie considérable do l'œuvre de Gremonini est consacrée à la démonstration de la liberté, je veux dire à L'élimination des différentes formes de fatalité qui peuvent lui être opposées.

La première a nom le destin. Dans l'étude que nous avons présentée, au début de cet ouvrage, sur la théorie de la génération , nous avons montré que Gremonini ne considère pas le destin comme une loi distincte, comme une fatalité déterminée. Il est d'accord avec Alexandre d'Àphrodisias pour identifier le fatum avec la nature. Pour justifier cette assimilation, il passe en revue les objets auxquels pourrait s'appliquer la puissance du destin ' :

1. L'argumentation qui suit n'est <[ue l'analyse du De fato de Crenioniui. (Extrait du livre II du Commentaire sur la Physique. Bibl. de l'Université de Padoue, leçon XU <>t sq.)

d'abord tout ce qui est éternel , tout ce qui se meut par d'immuables lois, comme les astres, y échappe. Restent les êtres qui se meuvent par choix ou par nature. On ne peut rapporter au destin ce qui est fait par choix. Le destin n'aurait donc d'empire que sur la nature; mais la nature est un principe d'action déterminé; or un même mouvement ne saurait être attribué à deux causes distinctes; le destin se confond donc avec la nature : « Le fatal, c'est le naturel !. »

Mais la nature n'est-elle pas soumise à un pouvoir, qui, quoique plus capricieux, n'en est pas moins incompatible avec la liberté humaine, celui du hasard? C'est la question que Gremonini examir.e dans le traité De casu et fortuna 2, une des sources les plus importantes auxquelles on puisse recourir pour trouver sa théorie de l'action. « Les mots de hasard et de fortune sont dans toutes les bouches, dit-il; il convient de rechercher s'ils répondent à une réalité positive. » On est tenté de répondre d'abord négativement : tout ce qui arrive a une cause déterminée ; or, là où il y a détermination de la cause, il n'y a point de place pour le hasard ou pour la fortune.

D'ailleurs que pourraient être ces deux puissances occultes, sinon des causes? Or elles ne rentrent dans aucun des genres qu'Aristote a assignés à la causalité.

A ces raisons, Gremonini objecte qu'une cause peut être déterminée quant à un effet et non quant à un autre. Le hasard et la fortune peuvent être des causes par accident. Il est des cas dans lesquels ces causes ne modifient en rien les causes en soi, quand par exemple elles se joignent seulement à l'être de celle-ci : la couleur des cheveux du maçon