Renan, op. cit., ibid

SES RAPPORTS AVEC LES JÉSUITES ol

la main au De cœlo, « non posso farlo assolutamente. » Il a été convenu que la correction serait insérée dans Y Apologie, ce qui a été fait. On l'a su au Sénat, et la chose y a été approuvée; il n'a plus lui-même le droit d'y revenir. Il ne peut d'ailleurs expliquer Aristote autrement qu'il ne l'entend, car il perdrait par là tout droit à ses émoluments. Tout ce qu'il peut faire, c'est de veiller, dans la dernière série de ses ouvrages sur le ciel, à prouver qu'il est avant tout un philosophe catholique et chrétien, et cela par des déclarations sur la forme desquelles il s'entendra avec le Saint-Office.

L'inquisiteur de Padoue dut se contenter de cette réponse, qui lui rappelait indirectement que le professeur était responsable devant le Sénat et non devant lui.

Pour la cour de Rome, Gremonini composa une nouvelle apologie écrite avec autant de courage que de finesse l.

Il y relevait d'abord l'allure toute personnelle de la critique qu'on lui communiquait : « Les observations que Votre Paternité m'a transmises émanent, à ce qu'il paraît , d'un homme privé... et c'est pourquoi il doit m'être permis d'y répondre librement, comme à un simple particulier. » Suit la discussion, où Gremonini rappelle que tout ce qui avait été promis a été fait et qu'il a suivi en tout les recommandations venues de l'inquisiteur : qui donc ose raviver à nouveau une querelle apaisée par une aussi sainte autorité ? Sans doute quelque personnage animé de mauvaises intentions ou désireux de faire valoir son zèle. « En tout cas, ajoute l'habile homme, Votre Paternité elle-même et le R. P. Régent, qui ont approuvé ma manière de faire et de dire, sont aussi coupables que moi 2. » Nous n'entrons

1. Publiée par M. Berti, opusc. cit. Extraite de La bibliothèque du Mont- Cassin, Responsio C. Cremonini ad supradiclas observationes . »

2. Note marginale du manuscrit : « Hœc noluit Inquisitor Paduae. »

52 CREMONINI

point clans le détail du plaidoyer, qui du reste ne fait que rappeler les arguments connus. Comment un professeur pourrait-il pécher on exposant des opinions qu'il est payé pour enseigner ?

Voilà l'objection à laquelle il revient toujours, et toujoursaussi à l'exemple de Pomponace qu'on n'a point forcé de corriger lui-même ses écrits, malgré l'arrêt du concile de Latran, qu'on appliquait alors pour la première fois.

Il est probable que l'Inquisition romaine ne se montra pas satisfaite de cette réponse, car on trouve encore, dans la bibliothèque du Mont-Cassin, une autre justification de Gremonini, qui se rapporte à la même affaire et où l'auteur semble faire un pas dans la voie des concessions f.

Examinant les doctrines incriminées, il déclare nettement, cette fois, qu'Aristote est dans le faux, et qu'il se borne à l'exposer comme historien et glossateur, sans s'approprier les erreurs qu'il y relève. Le reste de la rétractation devait venir avec la publication du De efficientia cœli ; l'Inquisition se résigna à attendre.

Mais Gremonini, fatigué de tant de luttes et de tracasseries, et voyant d'ailleurs le peu de succès des livres qu'il imprimait , laissa passer de longues années sans éditer autre chose que des poésies légères : c'était décevoir le Saint-Office et éluder les promesses qu'il avait arrachées. Gomme d'autre part, des plaintes intéressées ou des éloges maladroits venaient chaque jour apporter aux oreilles des inquisiteurs l'écho des hérésies que le professeur continuait à émettre dans ses leçons, on s'arrêta au seul parti possible : ouvrir contre Gremonini un procès de tendance, où on lui reprocherait l'esprit même de son cours.

Cette troisième poursuite est plus intéressante que les