I. AveiToes, p
d'ouvrages proprement philosophiques; il y a une réelle disproportion entre la longue durée de son enseignement et l'exiguïté de son œuvre imprimée; une dizaine de volumes 1 environ ne représentent que bien imparfaitement cinquantesept années de cours, surtout en ce temps d'extraordinaire fécondité. Encore est-il à remarquer que la plupart de ces ouvrages traitent de sujets médiocrement intéressants et peu propres à dévoiler le fond de sa pensée. Le seul livre de psychologie qui nous soit resté de Gremonini a paru treize ans après sa mort, et ce n'est qu'un traité des sens. On est obligé, si l'on s'en tient aux imprimés, de recourir au De cœlo pour connaître sa théorie de l'âme par quelques passages où elle est indirectement exposée. La métaphysique fait complètement défaut, et l'on ne sait où chercher l'opinion de Gremonini sur la grande question de l'intellect qui depuis plus d'un siècle dominait toute la spéculation italienne. Faut-il s'en prendre à la prudence de l'auteur, qui, satisfait du succès de ses leçons orales, aurait préféré ne pas encourir les critiques auxquelles s'expose tout ouvrage publié, ou à la vigilance menaçante de l'Inquisition, qui eût aimé à trouver là quelque texte ou prétexte à poursuite? Quoi qu'il en soit, l'œuvre connue de Gremonini apparaît, dès l'abord et avant toute recherche, comme insuffisante à nous faire connaître l'ensemble de sa doctrine.
La difficulté grandit encore lorsqu'on en arrive à l'exécution. Par une fâcheuse particularité dont l'histoire de la philosophie moderne n'offre peut-être pas d'autre exemple, les ouvrages de Gremonini ont presque complètement disparu des bibliothèques 2. Chaque volume a maintenant la
1. I! faut encore en retrancher, outre le De senàne (1634), les Tracta tus très de sensibtts^ etc., et la Dialectica, qui sont posthumes, les uns publiés en L644, L'autre en 1GG3.
2. « Neglecta tandem, ut fieri solet, in plerisque bibliothecis evanuerunt. » (Brucker, IV, 226.)
64 CREM0NIN1
valeur d'un manuscrit , ou plutôt une valeur bien supérieure, car les copies manuscrites de ses cours se trouvent plus aisément encore que ses traités imprimés. A quoi fautil attribuer cette extrême rareté, qui vient se joindre, comme une difficulté nouvelle, à celles que nous avons déjà signalées? D'abord sans doute au peu de cas qu'on faisait de ces livres ' et à l'emploi avilissant auquel on les réduisait déjà du temps de Lorenzo Crasso. Peut-être aussi aux efforts du Saint-Office qui dut chercher à anéantir une œuvre dont il n'avait pu ni empêcher la publication ni prononcer la condamnation, mais qu'il considérait comme malfaisante et coupable. On peut objecter, contrairement à cette dernière hypothèse, que l'Inquisition a respecté les autres livres hérétiques dont regorgeaient les bibliothèques d'alors ; mais il importe de distinguer entre les hérésies anciennes et les hérésies contemporaines : d'habitude, ces dernières seules semblent dangereuses, et, seules, soulèvent l'indignation des croyants. On a pu laisser dormir en paix Pietro d'Abano, Gecco d'Ascoli, Pic de La Mirandole et autres morts suspects, et s'acharner pourtant après la mémoire du philosophe exécré qu'on avait connu , poursuivi , et laissé échapper. C'est à ces causes diverses qu'il faut sans doute rapporter l'absence de toute étude sérieuse sur la philosophie de Cremonini . On comprend qu'en l'état il soit impossible d'apprécier avec quelque justesse l'importance de cette philosophie et sa véritable place dans l'histoire. La plupart des historiens l'avouent. « Je n'ai vu, écrit Tiraboschi, ni les ouvrages dans lesquels il traite de l'âme, ni la dissertation de Paganino Gaudenzi sur sa doctrine 2. » Brucker hésite à
1. « La barbarie dello stile e l'oscurita in oui egli... involge ogni cosa, fa che appeua si possa distinguera quali sieno i veri loro sentimenti. » (Tiraboschi, Storia délia litteratura italiana, t. VII, p. 443.) « Non ve n'ha una opéra che si possa legger oggi giorno ».
