Tractatus de anima

In octo liltms physicorum Aristotelis qusestiones. (Per me scripta P. de An-. Coriolan.)

lu librum Aristotelis primum de generatione et corruptione. (Même main que le précédent.)

lu libros de generatione et corruptione. (Même ouvrage, même main.

84 CREMONINI

Le premier contient trente et une leçons sur la philosophie naturelle; c'est un commentaire inachevé sur la physique, avec une digression sur le « Primum cognitum1 ».

Le second est un recueil de quatre traités de logique dont voici l'indication sommaire :

Introductio ad logicam ;

Qusestiones proœmiales ad logicam ;

Qusestiones in proœmio, cum commentariis Porphyrii ;

Gommentarii et qusestiones in Aristotelis prsedicamenta 2.

Il est naturel de songer aussitôt à un classement chronologique de tous les manuscrits de Gremonini, d'après ces nouveaux documents. Mais les renseignements qu'on peut recueillir à cet égard sont trop peu nombreux pour permettre de conduire à bien ce travail.

Parmi les manuscrits de Venise, deux seulement portent leur date :

De cœli efficientia (1628) 3 ;

De communi motu animalium (1628).

Trois manuscrits de Padoue sont dans le même cas :

De Intelligentes (1598);

De physico auditu (1600);

Meteorologïca (1616).

Enfin le n° 16638 de la Bibliothèqne nationale porte la date 1609 ;

Len° 16627, la date 1610;

Les n°* 16636 et 16637, la date 1615 et 1616.

Gela ne saurait suffire à édifier un système complet sur

1. Cod. in-folio 16138, Ms. du xvne siècle, 165 feuillets. Deux écritures différentes, de copiste, avec corrections intelligentes.

2. Vol. in-8", n" 16626; 423 feuillets de la même main, avec index en tête.

3. Nous trouvons là un argument de plus pour nier la publication de ces commentaires; Cremonini n'eût point choisi ce sujet de cours, s'il eût publié déjà ses leçons sur la matière.

les dates relatives des différents cours. D'ailleurs, avec Cremonini, un tel classement n'est point absolument nécessaire, car on n'observe aucun progrès marqué dans sa pensée, depuis les ouvrages qui parurent en 1596 jusqu'aux manuscrits de 1628.

11 paraît préférable de s'en tenir ici à une simple nomenclature ; c'est plutôt dans l'étude théorique qu'on pourra tenter d'établir une sorte de hiérarchie entre les diverses parties de sa doctrine. L'hypothèse alors sera permise, et même obligée, tandis qu'elle semble toujours déplacée parmi les renseignements positifs dont se compose une étude bibliographique.