CHAPITRE III

TROISIÈME PÉRIODE. — LE XVIe SIÈCLE. PHILOSOPHIE DE L'AME.

Le xvie siècle rendit la philosophie padouane à son véritable génie. Le principal représentant de cette période, en qui l'Ecole sembla s'incarner alors, Pomponace, reprit en main le problème déjà traité par Pietro d'Abano, celui de l'origine et de l'essence de la vie : seulement, au lieu d'en chercher la solution dans l'étude de la nature, il la demanda à l'étude de l'âme elle-même, sur laquelle l'âge précédent avait eu au moins le mérite d'appeler l'attention.

On a singulièrement exagéré l'importance de cette espèce de conversion de l'esprit, et on a voulu y voir un effet particulier du mouvement général de rénovation intellectuelle qu'on appelle « Renaissance ». Quand on parle de Renaissance, c'est d'ordinaire le xvr9 siècle qu'on a en vue. Aujourd'hui, quelques écrivains en Italie commencent à

PENDANT LE XVIe SIÈCLE 109

protester contre ce qu'ils regardent comme un préjugé ', et considèrent ce siècle comme une période d'épanouissement et de maturité, non d'initiative et de révolution. Si, en effet, nous analysons l'idée vague et quasi-mystique que recouvre le mot « Renaissance » 2, et si nous cherchons à l,i décomposer en plusieurs concepts clairs et précis, nous y trouverons l'indication d'un triple effort de régénération par l'art, la littérature et la pensée pure.

Dans le premier cas, l'expression, appliquée au xvic siècle, est à grand'peine juste, car elle s'appliquerait plus exactement au xvc siècle, si l'on voulait vraiment surprendre, à son origine, l'essor de génie et de fécondité qui devait apporter plus tard à l'Italie Raphaël, Vinci et Michel- Ange.

Dans le second cas, même restriction, car c'est également au xve siècle qu'il faut rapporter le progrès littéraire auquel l'hellénisme a donné lieu, et le xvie ne fait guère que recueillir la moisson déjà semée et germée.

Enfin, dans le troisième cas, le mot Renaissance paraît tout à fait impropre à exprimer le sens de l'évolution qui fît sortir l'esprit philosophique des spéculations abstraites de logique et de métaphysique pour le conduire à l'étude féconde de Pâme. Il désigne plutôt une période aux limites vagues, dont la caractéristique est la restitution de l'antiquité, el, par là, une sorte d'agrandissement de l'horizon intellectuel, devenu manifeste surtout dans l'art et dans la littérature. Sans doute cette évolution doit s'étendre plus tard à la pensée pure, et elle prépare l'éclosion de Y esprit moderne, qui s'exprimera par une méthode et

1. Entre autres M. le professeur Guerzoni, de l'Université de Padoue, dans plusieurs discours et opuscules justement estimés.

■2. 11 n'y a ims très Longtemps que ce mot est pris an sens absolu, depuis 1830 environ; auparavant, on disait .. renaissance des Lettres, des arts, etc. » Il en est de même < lu mot « progrès ».

une science nouvelles; mais, à la fin môme du xvie siècle, cette transformation est loin encore d'être achevée. Pomponace est un commentateur comme ses devanciers, d'un génie plus libre et plus original, mais aussi étroitement attaché à la pensée d'Aristote, aussi respectueux du texte ou du commentaire qu'il interprète. Sa doctrine nous semble aujourd'hui d'une singulière indépendance; mais la plupart des hardiesses qui nous frappent dans son œuvre se trouvent déjà dans celle de Pietro d'Abano. Ce n'est pas à la Renaissance qu'il en faut faire honneur, mais à la reprise de la tradition padouane, à une évolution naturelle et interne, pour ainsi dire, plutôt qu'à un souffle subit de science et de liberté. A vrai dire, Galilée lui-même n'a point apporté une nouvelle philosophie à l'Italie ; il s'est simplement détaché de l'ancienne. Il faut attendre jusqu'à Descartes et Bacon pour trouver, dans le monde de la pure pensée, la trace d'une sérieuse rénovation.

Il paraît d'autant plus nécessaire d'insister sur cette thèse qu'elle est contraire au système historique d'un des plus célèbres écrivains d'Italie, M. Fiorentino, auteur d'un remarquable ouvrage sur Pomponace. M. Fiorentino laisse facilement deviner ses préférences hégéliennes par la méthode toute rationnelle qu'il applique à l'histoire. Quel que soit le talent avec lequel l'auteur défende sa théorie, on ne peut s'empêcher d'admirer que les choses prennent toujours un tour aussi rigoureusement logique, et que les doctrines des différentes époques s'enchaînent, dans la réalité de l'histoire, aussi naturellement et aussi strictement que dans la table des matières d'un livre de philosophie. On s'étonne surtout qu'il soit si aisé de les résumer d'un trait. La scolastique, par exemple, comme le moyen âge, dont elle est l'expression spéculative, se trouve définie en quelques mots : « Elle cherche toute réalité dans un

PENDANT LE XVIe SIÈCLE 111

autre monde, le genre et l'espèce en dehors de l'individu. la matière et la forme en dehors de leur union, l'intellect en dehors de l'âme, la perfection de la vertu en dehors de la vie, enfin Dieu en dehors de l'univers. La Renaissance, au contraire, fait tout rentrer clans le monde. La première est une période de transcendance, la seconde, une période d 'immanence. »

Il est facile sans doute de trouver des faits et des exemples à l'appui de cette théorie, et M. Fiorentino n'y a pas manqué. Mais il est plus facile encore de montrer qu'elle est incomplète et partant erronée. Nous avons rapidement exposé que la première période de la philosophie italienne, dédaigneusement comprise par M. Fiorentino dans le moyen âge, ne saurait en aucune façon rentrer dans la formule indiquée, et que l'œuvre de Pietro d'Abano se trouve caractérisée tout à contre-sens par le mot de « transcendance ». — L'influence que le Conciliateur attribue aux êtres supra-terrestres sur les générations et les événements sublunaires est parfaitement conservée par Pomponace, lequel serait alors enfermé, lui aussi, dans le moyen âge, ce qui ruinerait la théorie de M. Fiorentino.

La Renaissance n'a d'ailleurs pas cette direction unique et uniforme que lui prête l'éminent historien de Pomponace. Tiraboschi la comparait à l'Océan, et, en réalité, elle a, comme l'Océan, ses courants, ses vents opposés, son calme et ses tempêtes l. Elle a fait beaucoup pour la libération et le progrès de l'esprit humain : elle a conduit les navires de l'Europe au delà du cap de Bonne-Espérance, découvert l'Amérique, inventé l'imprimerie, prêché et accompli la Réforme; ses artistes ont rivalisé de chefs-

1. Voir à ce sujet une excellente critique de L'ouvrage de M. Fiorentino. présentée par M. Louis Ferri dans YArchivio storico italiano, série 111. t. XV.

142 l'école de padoue

d'œuvre avec la Grèce de Périclès; ses érudits ont rendu à l'Occident presque toute la littérature de l'antiquité.

Mais à ces traits combien ne pourrait-on pas en opposer d'autres qui seraient d'une tout autre signification !

Elle a achevé l'établissement du pouvoir absolu dans les grandes monarchies européennes, regardé avec indifférence la chute de Gonstantinople, commencé une terrible réaction contre la libre pensée, brûlé Giordano Bruno, et persécuté tous les philosophes indépendants. Gomme toutes les époques de rénovation sociale, elle porte dans son sein le mouvement et la résistance, les tendances conservatrices et rétrogrades à côté de l'esprit de progrès et de révolution. Sans doute il sortira de ce chaos une méthode et une science, mais non aussi clairement ni aussi facilement que semble le croire M. Fiorentino. Si même nous voulons accorder un instant au critique que le caractère propre de cette période ait été de nier toute transcendance et d'admettre, par exemple, la possibilité du développement naturel depuis la matière brute jusqu'à l'esprit, au moins faudra-t-il reconnaître que cette conclusion n'a point prévalu après elle, et que la philosophie qui a suivi la Renaissance, celle de Descartes, de Leibniz, de Berkeley, a pris une direction précisément contraire à celle qu'indique M. Fiorentino. Il n'est donc pas juste de dire que c'est en tant que professant de certaines opinions que le xvie siècle a préparé l'avènement de l'esprit moderne.

On rapporte d'ordinaire l'origine du mouvement qui produisit la Renaissance à l'influence prépondérante de l'hellénisme. Nous avons montré ce que cette théorie contient de vérité et d'erreur, en ce qui concerne particulièrement la restauration philosophique.

Un autre système plus original et plus profond est celui qu'a exposé le professeur du Bois-Reymond, dans un dis-

PENDANT LE XVIe SIÈCLE Mo

cours prononcé à Cologne1 il y a quelques années. Le savant allemand incline à considérer l'introduction de la culture arabe en Occident comme la cause première de l'évolution qui a transformé l'esprit italien , non pas à un moment donné, maisd'unefaçon continue pendant plus de deux cents ans. Cette renaissance-là commence au temps de Frédéric II, et le xvie siècle n'en est que l'achèvement. M. du Bois- Reymond donne de cette influence de l'esprit arabe une explication qui., pour être un peu subtile et cherchée, n'en est peut-être pas moins profonde.

Les anciens, dit-il, n'avaient pas réussi à constituer la science. A quoi les Arabes doivent-ils d'avoir été plus heureux? Peut-être à la croyance qui leur était commune avec les chrétiens, au monothéisme. « Le monothéisme, religion une, sévère, sans complaisance pour les autres dogmes, sans concession aux autres formes de la foi, le monothéisme, qui aspire à la vérité, prétend la posséder et la répandre, apparaît ainsi comme l'ancêtre lointain d'une science qui elle, de même, vise à l'unité, aspire au vrai, pour le connaître et en propager la notion... La foi qui a inspiré l'ascétisme du moyen âge verse de même au cœur de l'homme le désir du savoir, l'impatience de pénétrer le secret de la nature ". »

Cette théorie, on le voit, est précisément contraire à celle de M. Fiorentino, et, sans doute, la vérité n'est tout entière ni d'un côté ni de l'autre. Nous avons fait lapart de l'influence

1. Mars 1877, publié par la Deutsche Rundschau (novembre 1877).

Je ne parle pas ici des causes sociales et politiques qu'indiquent Brucker, Buhle, Burkhardt, etc., telles que la naissance de la bourgeoisie, L'abaissement du clergé et de la féodalité, etc. Ce sont là des raisons physiques, pour ainsi dire, qui demandent elles-mêmes une explication.

2. Voir à ce sujet l'article de M. Auguste Gérard {Revue philosophique, janvier 1878) : Les tendances critiques en Allemagne. « Il y a là, selon L'auteur de L'article, comme un pressentiment d'une loi historique qui peutêtre un jour sera Formulée et qu'il serait dès à présent permis d'appeler la loi des équivalents en histoire. »

114 L'ÉCOLE de pauoue

averroïste dans la constitution de l'esprit philosophique au début de l'Ecole de Padoue ; elle est grande à coup sûr, mais non suffisante à tout expliquer; elle provient de l'affinité des deux génies et se justifie par leur commune parenté avec le péripatétisme, qui lui aussi, en un sens, est un monothéisme, une sorte de newtonisme métaphysique où toute la multiplicité phénoménale est subordonnée à l'unité de la fin.

C'était là la véritable voie de l'Ecole de Padoue, et l'impuissance dont elle se trouva frappée lorsqu'elle s'en écarta le prouve bien. La tâche du xvie siècle fut d'y revenir, et son mérite d'y marcher plus avant que ne l'avait fait le xive, ce qui s'explique suffisamment par le progrès de l'esprit depuis cette époque et par le concours de circonstances favorables au milieu desquelles s'ouvrait cette renaissance particulière.

C'est à Averroès que revinrent d'abord tout naturellement les premiers professeurs qui osèrent à Padoue s'attaquer directement au problème de l'âme. Trapolino, le maître de Pomponace , Achillini , Zabarella , Niphus , ses contemporains et ses rivaux, étaient des averroïstes déclarés; luimême, malgré l'apparence , ne rompit jamais absolument avec la doctrine arabe, à laquelle il emprunta, une fois pour toutes, sa théorie de la nature. La publication du commentaire d'Alexandre d'Aphrosias eut sans doute une influence décisive sur sa doctrine, mais il faut éviter de prendre à la lettre les noms d'averroïste et d'alexandriste que se donnent alors les philosophes. Souvent, ces deux termes opposés recouvrent des théories analogues ; souvent même, l'opposition qu'ils manifestent est contraire à celle que devraient exprimer les mots. L'étude de la philosophie de Cremonini nous permettra de nous expliquer à loisir sur ce point.

C'est autour de Pomponace qu'il convient, semble-t-il,

PENDANT LE XVIe SIÈCLE 115

de grouper les principaux représentants de l'École padouane au xvie siècle. Pietro Pomponazzi1, né à Mantoue, en 1462, avait étudié à Padoue, où il s'était fait recevoir docteur en philosophie et en médecine. Il y avait eu pour maître, outre Trapolino, que nous venons de citer, Francesco di Neritone et Pietro Roccabonella. En 1488, il fut appelé à la chaire de philosophie, où il eut pour collègue en même temps que pour adversaire, selon l'usage, Achillini, et non Vernias, comme le prétendM. Renan. Il ne quitta Padouequ'en 1509, lors du licenciement de l'Université à la suite de la défaite des troupes vénitiennes à Giaradda. Il alla d'abord à Ferrare (1510), puis à Bologne, où il resta jusqu'à la fin de sa vie et où il publia tous ses ouvrages, excepté les Dubitatif mes XXI supra Aristotelem.

Ce ne fut d'ailleurs qu'en 1516 qu'il révéla son génie original dans son Traité de l'immortalité, duquel on a pu dire avec quelque raison qu'il eût été plus justement intitulé Traité de la mortalité.

M. Fiorentino a donné un spirituel récit des persécutions que ce livre hardi valut au philosophe. A peine le Traité de V immortalité eut-il pénétré à Venise, où Pompooace l'avait envoyé au patricien Gontarini son élève, que les Frères mineurs et les Dominicains en référèrent au doge Loredan, qui le fit brûler. Après quoi on s'adressa au pape, à qui on demanda tout simplement de mettre l'auteur au bao du monde catholique. Bembo était alors secrétaire de Léon X; il parvint sinon à étouffer le bruit, du moins à sauver Pomponace.

Gelui-ci se hâta de publier alors une Apologie où il défendait sa doctrine contre les objections respectueuses de Gontarini et contre les ridicules invectives d'un certain Frère

1. .M. Fiorentino a donné sur Pomponace l'étude biographique la plus exacte <'t la plua complète qui existe.

116 L'ÉCOLE de padoue

Ambrogio Fiandino, dont M. Fiorentino raconte plaisamment les méfaits et les mésaventures.

Fiandino était un ignorant, mais il se vengea de son infériorité en allant prier Niphus (Agostino Nifo) de lui succéder dans une lutte trop inégale. Celui-ci , qui mérite peut-être plus d'impartialité et de bienveillance que M. Fiorentino n'en témoigne à son égard, jouissait alors d'une immense réputation. D'abord suspect aux yeux de l'Eglise, il avait dû son salut et son pardon à la protection de l'évêque de Padoue, Pietro Barozzi. Il se donnait encore pour averroïste bien qu'Averroès eût été solennellement condamné au concile de Constance, en 1512. Mais, depuis ce temps, les choses avaient singulièrement changé. Le Traité de l 'immortalité avait révélé le danger de l'alexandrisme, auquel Pomponace se ralliait hautement, et l'Eglise se rapprochait de plus en plus des averroïstes, qui conservaient au moins à l'âme un semblant d'immortalité. Niphus accepta la mission qu'on lui offrait et publia son livre à Venise, en 1518, sous le titre de Libellum de immortalité.

Nous n'entrerons point dans le détail de cette controverse, qui fut signalée par le Defensorium de Pomponace et par une foule d'attaques provenant de Bartolommeo Spina, Grisostomo Javelli , et autres amis de Niphus. Elle n'était pas encore achevée lorsque Pomponace mourut.

Outre le De fato, le De incantationibus , le De nutritione, qui parurent après sa mort, il laissait un volumineux commentaire sur le De anima que M. Louis Ferri a étudié et publié en partie. Ce travail complète celui de M. Fiorentino et rend possible l'entière intelligence de la doctrine de Pomponace.

Il serait aussi fastidieux qu'inutile de chercher à présenter une liste quelconque des successeurs de Pomponace. Comme le nombre des chaires s'était encore notablement