CHAPITRE V

THÉORIE DE LA SUBSTANCE D'APRÈS CREMONINI (suite) II. — La forme. — La génération et la finalité dans la nature.

Il résulte do ce qui précède que la matière est une cause nécessaire mais non suffisante du mouvement. Gremonini est par là amené à rechercher le complément de cette cause, l'agent qui met en branle la substance, en faisant passer la puissance à l'acte. Ce passage s'appelle la génération. Dans un certain sons, tout mouvement est une génération , puisque la fin est toujours la détermination d'une forme restée jusqu'alors virtuelle; mais on entend plus spécialement par ce mot la réalisation de la forme substantielle qui constitue l'individu.

C'est un axiome delà physique ancienne que le ressort de la génération dans la matière est la contrariété. Il semble que ce soit par l'opposition de certaines déterminations au sein <!<• la substance que se produise la rupture d'équilibre, et, par suite, le mouvement qui constitue le devenir. Aussi Pietro dWbano, à qui Cremonini a emprunté en partie sa théorie de l'action, a-t-il posé cet axiome que « c'est par la qualité que les formes substantielles sont actives, et que la qualité est comme l'instrument de la substance !. »

Il ne s'agit évidemment pas ici de la contrariété première et métaphysique de la privation et de la forme; mais de la contrariété seconde et physique, qui, dans le monde. paraît donner lieu au mouvement naturel et dont les termes sont des qualités positives. Que faut-il penser de cette

1. Conciliator. Differentia LX, j>. 85. Qualitatea 3unt instrumenta formaram substantialium. Qualitas est tanquam ratio <raa perfleitur actio, et instrumentum immediatum ipsius propter rationem contrarietatis.

Mfà PHILOSOPHIE DE LA NATURE

théorie ? Aristote réduit les contraires à deux couples : le froid et le chaud, le sec et Yhumide. Peut-on donc admettre qu'il ait placé dans des qualités, c'est-à-dire dans des accidents, le principe de l'action? Nullement, car chacune de ces qualités informe une partie de la matière universelle, et physiquement les contraires ne sont pas autre chose que les éléments, c'est-à-dire la terre, l'eau, l'air et le feu. Les éléments sont en effet la cause substantielle de toute génération. En sont-ils la cause suffisante"?

Telesio1 a cherché à corriger la théorie péripatéticienne; il a commencé par n'admettre qu'un couple de contraires : le froid et le chaud, correspondant l'un à la forme, l'autre à la privation, et ayant tous deux pour sujet commun la matière. L'originalité de sa thèse réside dans le rôle qu'il donne aux contraires dans la génération : tous les deux, d'après lui, sont des termes actifs, des agents 2, qui suffisent à expliquer tout changement, la matière n'y participant que comme une indifférente passivité.

Fra Urbano, parti de la même théorie, avait , comme nous l'avons vu, abouti à une conclusion tout opposée à savoir que la matière est le sujet nécessaire et substantiel des contraires, qui ne sont guère que ses prédicats.

Gremonini se place entre ces deux théories extrêmes pour retrouver le véritable sens du péripatétisme. Les contraires, selon lui, ne sont ni des déterminations intrinsèques de la matière, ni des formes indépendantes qui la prendraient pour substratuin de leur action, car, d'un côté, il est bien certain, puisqu'ils sont déterminés, qu'ils le sont