Cité par M. Renan, Averroès, p

Philopon), qui prétond quo la possibilité do l'être créé no réside quo dans l'agont. Quant aux opinions intermédiairos..., ollos sont d'aooord sur un point : o'ost quo la génération n'est qu'uno transmutation do substance, que toute génération suppose un sujet, et que rien ne s'engendre, si ce n'est de son semblable... L'opinion dWristotc consiste à dire que l'agent fait du même coup le composé de la matière et do la forme, en donnant le mouvement à la matière et la transformant jusqu'à ce que tout ce qui y était en puissance passe à l'acte... L'agent ne crée aucune forme, 'car, s'il en créait, quelque chose pourrait sortir du néant. »

La solution qu'Averroès prête ici à Àristotc et qu'il adopte pour lui-même n'est qu'apparente, car elle revient à placer dans la matière déterminée le principe des formes qui s'y réalisent, c'est-à-dire à faire rentrer dans la matière la cause formelle et efficiente, sans dire comment elle y est venue et d'où elle provient. Que la matière soit le substratum de la génération, et que Y agent (nous verrons comment il faut entendre ce mot) en soit le moteur, tout le monde en convient, ou peu s'en faut; mais d'où provient la détermination particulière des formes substantielles que le mouvement l'ait naître dans la matière? Voilà la difficulté. Avorroès l'a. bien entrevue, mais non résolue nettement. Voici ce qu'il dit en effet : « La nature produit tout cela (animaux, plantes, etc.) avec ordre et perfection, et comme si elle était guidée par une intelligence supérieure, bien qu'elle soit dénuée d'intelligence. Ces proportions et cette énergie productive, que les mouvements du soleil et des étoiles donnent aux éléments, sont ce que Platon appelait les idées '. » Il semble bien qu'il s'agisse ici de l'origine et du