De physico auditu, p

3. De ccelo, p. 211, 296, 298, .'Î00. Ordo et proportio naturalis philoso pliiœ (p. 42).

mouvements dont se compose le monde. Dans une série d'opuscules intitulés De creatione ad menlem Aristotelis, Potiorcs avgumentationes circa œ terni ta tem motus , Quod motui convenit œtemitas, la question est reprise et développée dans le même sens.

Gremonini commence par examiner l'opinion de ceux qui ne croient pas àla possibilité du mouvement éternel, parce que le mouvement est le passage de la puissance à l'acte, et que tout passage a un terme *.

Il répond que tout mouvement a en effet un terme, mais que le terme du mouvement céleste (le seul qui soit éternel) est approché, non absorbé par l'acte. C'est l'opposition bien connue du terme circa quem au terme ad queni. Le ciel a deux fins, l'une interne, qu'il réalise, l'autre externe, à laquelle sa fin même est d'aspirer sans l'atteindre , distinction qui rappelle celle de la forme assistante et de la forme informante, au sens de Zabarella. Pour qu'un être arrive à remplir les conditions de sa nature, il faut une fin propre qui l'aide à se parfaire; pour que cet être, une fois achevé, entre en mouvement et y persiste, il faut une fin supérieure à lui qui l'attire 2. Cette dernière forme du mouvement peut être éternelle, et elle l'est en effet. Dieu n'est point la cause informante du ciel, comme l'ont prétendu quelques-uns ; il en est la cause assistante.

Une dernière objection purement dialectique est tirée des absurdités logiques qu'entraînerait l'hypothèse de l'éternité du mouvement céleste. Il faudrait admettre d'abord que le nombre des révolutions solaires est infini, ce qui

1. Motus est actus entis in potentia quatenus in potentia; onmis igitur motus est terminabilis ; omne auteui terminabile est corruptibile. Ergo. ... {Vodovcs avgumentatioiies circa xternitatem motus, p. 1.)

2. Dupliciter dicitur aliquid nioveri : vel nno simplici motu, qui semper idem est cl nunquam renovotur, vel renovando continue SU09 actus internos et agendo extra Qnem internam. [Ibid.)

es1 impossible, car chaque révolution forme une quantité distincte, déterminée, qui répugne à la succession infinie.

Gremonini répond avec raison qu'on ne peut pas considérer comme numériquement distinctes lesdites révolutions, qui sont seulement, en tant que séparées, des abstractions de l'esprit. Une seule chose est réelle : c'est le mouvement circulaire ; les divisions qu'on y introduit ne sont pas actuelles , pas plus que les divisions de l'espace dans l'argument de Zenon sur Achille et la tortue.

Ainsi tombe un second argument d'après lequel l'éternité du mouvement aurait pour conséquence de faire que quelque chose fût plus grand que l'infini, puisque les révolutions du soleil sont plus longues que celles de la lune, et que le nombre en est égal de part et d'autre, c'est-à-dire illimité.

Henri de Cardono ajoutait que, si l'on admettait l'infinitude du temps mesuré par le mouvement céleste, il faudrait aussi admettre que le temps passé jusqu'à aujourd'hui, qui est infini, est plus grand que le temps passé jusqu'à hier, qui était également infini, ce qui ferait des infinis inégaux, c'est-à-dire des impossibilités.

Gremonini réplique ingénieusement à cet ingénieux sophisme, et déclare qu'il n'y a entre ces prétendus infinis ni égalité ni inégalité, car les divisions introduites dans l'infini sont toutes factices ; le rapport des parties au tout n'y est pas susceptible de quantum, et l'infini même ne peut pas être appelé un tout, car l'infini n'est pas une chose, mais une idée, le résultat d'un jugement.

Rien n'empêche donc que le mouvement céleste ne soit éternel. Sans doute le mouvement n'est pas partout uniforme dans le monde, et on le voit souvent, sur un point donné, s'arrêter et défaillir, clans la sphère soumise à la génération et à la corruption ; mais la génération et la cor-

ruption elles-mêmes sont des mouvements, qui tiennent à la chaîne universelle. Tout mouvement a sa cause dans un précédent et se résout dans un suivant. « Le temps d'ailleurs n'existe que-par les changements d'état que nous observons en nous-mêmes. Si le mouvement de l'univers s'arrêtait, nous cesserions de mesurer le temps, c'est-àdire que nous perdrions le sens de la vie successive et de l'être... Le mouvement seul constitue un avant et un après dans la durée *. » Sans le mouvement éternel et continu, il n'y aurait pas de suite dans l'évolution successive qui compose le monde. Si, un moment, rien n'était, rien ne serait plus jamais. Les formes différentes qu'affecte le mouvement proviennent de ce que tous les êtres ne sont pas mus directement par le premier moteur; le ciel seul est mû sans intermédiaire; voilà pourquoi il est animé d'un mouvement adéquat et uniforme qui suppose une cause immuable et éternelle, Dieu.

Nous savons d'avance comment Dieu meut le ciel, — non comme cause efficiente, mais comme fin; Gremonini insiste sur ce point, qui est d'importance en effet 2; car le ciel devra, pour se mouvoir par le simple attrait de Dieu. être doué d'une Ame. « Il faut, pour qu'un mouvement se ■ produise, deux termes, un appétible et un appétent ; l'appélible ici, c'est Dieu; l'appâtent, c'est le ciel. »

Tout cela est du pur averroïsme et rappelle l'ingénieux exemple du grand commentaire : « Balneum extra animant movet ut finis, in anima ut efficiens. »

Dieu, par là, tout lié qu'il soit au monde, connu et prouvé par la seule considération du monde, est rejeté dans la