Proœm. de physico auditu, p. ol ; De cœlo, p
2. Voir le traité An cœlum sit composition ex materia et forma, part. II. — De quinta cœli substantiel, II : « Intelligentias cœlo adjtmximus, créditas non necessarias ut cœlum sit formaliter animatum, sed motrices tan-
quam fines Per animam cœli rationfilem conjungitur ipsi cœlo intelli-
gentia ad movendum effective dum scilicet ab ea intelligitur et amatur. »
désirables, car il n'y a pas de désir sans connaissance. « Intelligeniia movet ut appetibile et intelligibile, quare requiritur talis appetitus qui respiciat intelligibile et sit cum intellectione. »
Gremonini repousse avec vivacité l'opinion qui consiste à regarder les Intelligences comme les causes effectives et actives du mouvement céleste, fût-ce à titre de formes assistantes, comme le voulait Averroès. Selon lui, les intelligences sont des forces théoriques, non pratiques : elles ne peuvent mouvoir le ciel que par l'intermédiaire d'une âme informante1.
C'est dans cette distinction que réside proprement l'originalité de Gremonini. M. Renan dit à tort qu'il « admet sans restriction importante la théorie d'Averroès sur les Intelligences ». La présente restriction est d'importance au contraire : le supérieur n'informe jamais l'inférieur, il se contente de le mouvoir comme une fin, par l'intermédiaire d'une âme; nous verrons plus tard les conséquences de ce principe.
La raison de l'attrait qu'exercent les Intelligences, c'est leur perfection.
L'éternité du mouvement des sphères prouve d'abord leur éternité : si un instant elles cessaient d'exister, le mouvement, n'ayant plus de terme, s'arrêterait. Mais elles ont cette supériorité sur l'âme du ciel, éternelle comme elles et par elles, de n'être point liées à un corps 2 : ce sont des « actes abstraits », des « formes séparées ». C'est là d'ail-
1. Passage déjà cité : « Nam intelligentia, sua intellectione quae est speculativa, tantô magis se abstrahit a cœlo quantô eflicacius se intelligit. » {De cœlo, 151.) Ens abstraction fit principiurn motus e/fe<tivu>/i, quatenus est intcllectum ab anima. {Ibid., 396.) Voy. p. 109, p. 16 : Putaj/ius ficvi prorsus non posse ut intelligentia immédiate cœlum moveat absque anima informante,
1. Placita academica, III : « Quis prohibât dari mentes a eorporilms séparâtes? etc. »
leurs le propre de l'intellect, même en nous : «Omoisactus abstractus est intellectus ; id cognoscimus ex nostro intellectu qui, cum sit facultas animae, ideo est facultas intelligens quia non est mixtus corpori l. » Mais, à l'inverse de la raison humaine, elles conçoivent directement l'universel sans le secours d'une image -.
Les Intelligences ne sont pourtant point des actes purs, car elles se confondraient avec Dieu môme. En Dieu, l'intelligible, l'intelligence et l'intellection ne font qu'un. Les Intelligences ont un autre objet qu'elles-mêmes 3, et cet objet c'est le parfait absolu, Dieu.
Gomme il y a une hiérarchie des Intelligences, établie d'après le degré de leur perfection respective, chacune connaît immédiatement celle qui lui est immédiatement supérieure et à laquelle elle est suspendue par le désir *.
Elles contiennent donc encore quelque matière en elles, car, n'étant pas parfaites, elles n'ont pas atteint la plénitude de l'être et sont susceptibles de changement; ayant, d'autre part, leur objet en dehors d'elles, elles ne sont pas immobiles ; et ni le changement ni le mouvement ne vont sans matière. « Omne quod movetur habet partes extensas. Prima igitur radix extensionis est materia; unde sequitur omne quod mutatur, quia omne taie est extensum, materiam habere3. »
Cette matière d'ailleurs n'est pas essentielle aux Intelligences à titre de sujet, c'est-à-dire comme une puissance dont leur forme serait l'acte; elle n'entre dans leur sub-
