Tire-Live

12. En ce sens: TACITE, Annales, 111, 26; — DExyYs D'HALICAR- NASSE, v, 0,11, xX (cad. x, 1) =, x1v, Dig., 1, 26, ete. etc.

13. Cic., De republ., 1, 40, 63. — Trre-Live, 11, 18, 29; vur, 30, 35. L'auteur fait remarquer que T, Lartius, le premier des dictateurs de Rome, était la terreur des plébéiens, parce qu’on ne pouvait appeler de ses sentences.

Enfin, Pabsolutisme du pouvoir des rois de Rome se déduit de la comparaison qu’on peut faire entre la monarchie romaine et cette forme de gouvernement chez les peuples anciens.

Dans les lois de Manou !, le roi est investi d’un pouvoir exclusif; la délégation qu’il consent de sa puissance n’est considérée que comme l'exercice spontané de son droit.

Il en était de même en Égypte et chez les Hébreux ; le roi n'était assisté d’un conseil que pour se décharger du fardeau des affaires 5.

Ainsi donc, les rois de Rome possédaient, en ce qui concerne la juridiction criminelle, un pouvoir absolu : telle est, avons nous dit, lopinion généralement adoptée.

Cependant, certains auteurs contredisent cette solution en se fondant sur quelques textes anciens; ils invoquent notamment les arguments suivants :

1° Cicéron !, décrivant les changements survenus dans la procédure après la chute des rois et l'expulsion des Tarquins, signale, entre autres modifications, la généralisation du droit