AU

leur caisse commune, leur culte et leurs fêtes, leurs réunions et leurs banquets. Tous ces coetus factiosorum hominum furent abolis évidemment aussi.

Bref, tous les collèges populaires furent Supprimés, aussi bien les anciens, entraînés par les démagogues dans la politique agitée de cette époque, que les nouveaux qui furent formés expressément à cet effet, Parmi eux, les collèges d’artisans se distinguaient par leur nombre et par la turbulence de leurs membres. Nous verrons que sous l’Empire, on continua longtemps à les redouter pour le même motif; nous les trouverons partout impliqués dans les troubles. Quand on voit combien la classe industrielle aimait l'agitation à l’époque de Cicéron et, dans la suite, combien il fallut de temps pour lui faire passer le goût de la politique et du désordre, on croira difficilement que le Sénat l’ait ménagée. Comme plus tard, ce n’était pas à l’industrie et au petit commerce que le Sénat en voulait ; les artisans et les petits marchands ne songeaient pas à améliorer leur condition sociale ou politique. On supprima les collèges tout simplement parce qu’ils s'étaient compromis dans les désordres civils et pour enlever aux factieux des bandes organisées quasi militairement, toujours prêtes à les seconder.

Il reste quelques mots à dire de ce qui se passa depuis l’an 64 jusqu’à Auguste. La mesure du Sénat qui avait supprimé les collèges populaires et qui avait défendu de les rétablir, était trop radicale pour durer : elle anéantissait le droit d’association. Nous avons vu qu’elle fut abolie par le plébiscite Clodien de Van 58 : les anciens excès reprirent de plus belle et, sous la direction même du tribun, on abusa plus que jamais de la liberté rendue sans limites. Avec la mort de Clodius, l’ordre se rétablit probablement dans une certaine mesure; du moins, le Sénat, qui avait échoué une fois, ne prit plus l'initiative sur ce terrain. En effet, le sénatusconsulte du 10 février 56 — 698 est dirigé contre les clubs politiques composés de quelques personnages influents (sodalitates) et contre les mem-

bres des tribus enrôlés et corrompus par eux (decuriati 1). Il est remarquable que le Sénat, en prononçant leur dissolution, remit à une loi le soin de sanctionner son décret; la peine devait être celle qui frappait les citoyens coupables de violence. L'année suivante (55 — 699) fut effectivement votée la Lex Licinia de sodaliciis : c'était une loi contre la brigue, qui punissait de l’exil les candidats, membres des clubs électoraux, et ne parle pas des decuriati 2. On ne sait si c'était la loi que le Sénat demandait 3 ; en tous cas, ses intentions ne furent remplies qu’à moitié. Ces deux mesures contre la brigue concernaiént bien le droit d'association, mais non les collèges populaires, qui continuaient à vivre et conservaient leurs tendances séditieuses. Jules César, devenu maître de Rome, fut obligé de les supprimer à son tour : cuncta collegia praeter antiquitus

1 Cic., Ad. Qu. fr.; Il, 3. Il raconte les événements du 9 février 698, où les operae Glodianae empêchent Pompée de parler, et du 10 février: codem die senatus consultum factum est, ut sodalitates decuriatique discederent lexque de is ferretur, ut, qui non discessissent, ea poena quae est di vi, tenerentur. Voyez TH. MoMMsEN, De. coll., p. 60. Con, p. 61. LIEBENAM, p. 95. ZumprT, Criminalrecht, IX, 9, p. 885. — KAysER 1p. 165) eroit à tort qu'il s’agit des collèges de Clodius, à eause du mot decuriati. Vovez TH. MoMMsen, De coll., pp. 58-59. De même ZOoELLER dans le dahresbericht de BursraN, 1893, p. 240.

2 Cic., Pro Plancio, 15, 36 : veniamus ad cuusam; in qua tu nomine legis Liciniae, quae est de sodalictiis, omnes ambitus leges complexæus es. SCHOL. BAEB., in or. pro Plancio, ORELLI, p.253 : qui (Cn. Plancius) reus de sodalicüs petitus est lege Licinia, quam M. Licinius Crassus Pompeji Magni collega in consulatu suo pertulit, ut severissime quaerereltur in eos candidatos, qui sibi conciliassent, ea potissimum de causa, ut pro illos pecuniam tribulibus dispertirent . .. Voyez TH. MOMMSEN, De coll., pp. 49-73. Zumpr, L. L., pp. 364-404. KAYSER, pp. 168 et suiv. Cox, pp. 45 et suiv., 58 et suiv. LIEBENAM, pp. 25-26. CoHN prend sodaliciis comme adjectif {sodaliciis hominibus); il ne peut citer aucun exemple concluant (p. 66). Plusieurs candidats furent accusés de sodaliciis (TH. MOMMSEN, 0p., c., pp. 70-71. Zumpr, Criminalprocess der Rôm. Rep., 1871, pp. 547-549). |

5 Tu. MOMMSEN, De coll. (p. 43), et KARLOWA (p. 67) le contestent. COHN l’admet (pp. 66-67). ë

constituta distraxit 1. On admet généralement qu’il s’agit d’une loi (leæ Julia) 2; en tous cas, de dictateur abolit tous les collèges (cuncta), c’est-à-dire les collèges professionnels et les collèges religieux, que le Sénat avait déjà supprimés, et il les défendit à l'avenir. C’était encore une mesure radicale. Il laissa seulement subsister les anciens, c’est-à-dire ceux que le Sénat avait déjà épargnés, parce qu'on les faisait remonter à Numa (antiquitus constituta) et parce qu’ils étaient utiles. Nous savons par lhistorien Josèphe que, parmi les collèges religieux privés, il fit une exception en faveur des Juifs établis à Rome : en défendant les autres thiases, ou collèges religieux privés, il per-

mit aux Juifs d’avoir une caisse commune et de célébrer leurs

banquets, c’est-à-dire de s'associer. C’est en se fondant sur cette mesure que le proconsul d'Asie, Servilius Vatia, autorisa les

associations juives de Paros (708-710) 3.

1 SuET., Div. Julius, 49, ed. ROTH. .

2 D’autres croient qu'il s’agit d’une mesure prise par César comme praefectus morum (COHN, p. 71), ou comme pontifexæ maximus (LIEBENAM, p. 27), ou comme dictateur chargé de réformer la constitution (KARLOwWA, IH, p.67), comme le dit JosÈPnE, Ant. jud., XIV, 10, 8 : Vaioc Kaïoao 6 npeétepos oTparnyds xal Ümatos. év t@ diatdypatt xwAGwv . .. Voyez ci-après. MOMMSEN conteste que César ait jamais été praefectus morum (St.-R., If, 42, p. 685) et croit qu’il s’agit d’une loi (De coll., p. 73, n. 3. St.-R., III, 1180. 1935).

3 Josepn., Ant. Jud., ed. 1. BEKKER, XIV, 18, 8 : Toütoc latoc (lisez Xepouttoc Oôartac), stparnyds Ünaros Pœualwv, [apiavév &pyovos BovAf dnuup yatpeuwv . .. « Euot roivuv oùx dpéoxet . . . xwAVeofar adtodc (todc ’loudatouc) Cv xata Ta adraiv Eln, xat ypiuata elc cuvdenva xai td lepà elovépetv, toëto mouiv adr@v und &v Poun xexwhvuévev. Kai yap Faios Kaïcap 6 huérepos otparnyôs xat Üratos, Ev to dratdypart xXWAVEY Piécovs SuVA jeapa HAT TOÀLW, LLOVOUS TOUTOUÉ OÙX ÉXWAVGEY oÙTE APALATA GUVELTYÉ pet EL OÙTE SUvdeuT va TOLETV. ‘Ouoime dÈ XAyW Toùc &hAovc Brésous xWAVWV, TouTovs OvoUe ÉRITPÉTU KATÈ TA TATPUX On xat voue

ovvayec@at te xal toractlar. » Sur le nom du proconsul d'Asie, Servilius -Vatia (708-710), voyez MENDELSOHN, Senati consulta quae sunt in Josephi

antiqg. (Acta Soc. philolog. Lipsiae, vol. 5, p. 216, 1875). Cfr. Jenuer Litteraturzeitung, 1874, p. 363.