CONCLUSION PRA.TIQUE

Au commencement, la mainmorte a été l'organisation du travail agricole. Tant que cette institution était justifiée, « pour le profit public, et afin que les terres (( ne demeurassent désertes et sans culture ; » lorsque (( d'ancienneté on contraignoit les serfs précisément à « demeurer en leurs tenemens, et v étoient retrus « quand ils les abandonnoient » {suprà, p. 22 et 25), alors la nécessité du « profit public » soutenait l'institution. Lors, au contraire, que la servitude est devenue (( plus graticuse et moins personnelle » (suprù, p. 27), que tout a abouti pour le Seigneur à des profits pécuniaires, la mainmorte a apparu comme un effet sans cause, et ainsi est devenue d'autant plus odieuse qu'elle était plus adoucie. Au nom du Droit naturel, les philosophes, dédaignant l'histoire, l'ont stigmatisée comme un produit de la violence et de l'oppression.

Il en a été de même de tous les droits seigneuriaux (1).

Toutefois, au XVIII® siècle, dans le plus fort de la controverse, par respect pour le droit de propriété, le principe de Tindemnité était généralement admis quant à la mainmorte réelle.

Le cours des événements, révolutionnaires dès le début, a emporté toute distinction. L'expropriation a été décrétée sans indemnité.

Il serait puéril de raviver aujourd'hui la controverse et de rechercher ce qu'il eût été sage et convenable de faire il y a plus de cent ans.

L'ancien régime a disparu sans retour. La passion seule a pu encore parfois agiter devant les yeux de nos honnêtes populations rurales le spectre do la dîme et des droits féodaux.

Qu'avons-nous donc à faire aujourd'hui?

N'imitons pas les républiques grecques de lantiquité, les républiques italiennes du moyen-âge, où chaque parti, alternativement vainqueur et vaincu, ne cherchait ((u'à tirer vengeance du parti adverse.

L'ancien régime est « détruit entièrement. » A nous de reconstruire le régime nouveau.

Sans récriminer sur nos origines diverses, unissons tous nos efïorts, toutes nos bonnes volontés. C'est dans cet esprit que je présente les conclusions suivantes :

(1) Cette thèse, à première vue, paradoxale me semble avoir été pêreinptoiroiiient dt^montrèo par Alexis de Tocqueville (•{■ 1859) dans son livre intitulé : L'Ancien Jiéfjiwc et la dévolution ; Paris, Michel Lévy, 1850, in-S*^, notamment aux p. 33, 40 et 49.

En ce qui touche Tobjet spécial de cette étude, Torganisation du travail agricole, ma conclusion tend à la

propagation et au développement du métayage, c'est-àdire de Tassociation.

Au nom de la pure Economie politique, quelquesuns ont condamné cette combinaison et vanté les baux à long terme. Mais la production de la richesse n'est pas le seul objectif du moraliste ou de Thomme d'Etat. Quoi qu'on légifère et quoi qu'on fasse, l'usage trop fréquent des baux à long terme ramènerait une sorte de féodalité nouvelle, peut-être plus inexoral)le que l'ancienne.

J'oserai m'élever plus haut.

Puisque mon sujet m'a fait entrevoir, dans son ensemble, l'esprit de la Révolution française , je dis avec une conviction profonde :

L'affaire des habitants du Mont-Jura, ces esclaves des moines, comme on affectait de les nommer, cette affaire n'a été qu'un prétexte. Voltaire s acharnait aux moines, mais il visait plus haut: il voulait atteindre l'Eglise catholique dans toute sa hiérarchie et toute sa doctrine (1).

(1) Voir les citations, rapportées ci-dessus, p. 35, 39, 41, etc.

Cet esprit de haine s'est perpétué.

L'Assemblée constituante tout d'abord est allée jusqu'au schisme (1) ; la Convention, jusqu'à la persécution sanglante.

Plus tard, une réaction s'est produite. Les écrivains, les moins suspects de complaisance pour l'Eglise du temps présent, se sont mis à glorifier à l'envi l'Eglise des siècles passés. Le plus bel éloge qu'on faisait alors des (( grands principes proclamés en 1789, » c'était d'y voir comme un renouveau de la doctrine chrétienne.

Le courant des idées est aujourd'hui tout autre. Pour certains dévots d'impiété, la Révolution est devenue par elle-même l'objet d'un culte. Ce culte doit remplacer toute idée religieuse, môme jusqu'à la notion du Dieu des philosophes.

Voilà l'héritage de haine qu'il faut répudier. Que ceux-là donc avisent qui ont cure de voir vivre et fructifier, en ce qu'elles ont de légitime, les réformes proclamées par nos pères. Disant cela, je ne parle pas seulement aux croyants. Les croyants savent où trouver Celui qui est « la voie, la vérité et la vie (2). » Us savent que, « en nul autre, il n'y a de salut (3). ))

Je parle aux esprits qui, à la seule lumière de la

(1) Dans les travaux préparatoires de la loi sur la CotistUnfion virile du clcè'fjé (12 juillet-^i août 1790), on lit ^rapport de Martineau) : <( Le plan de régénération que votre Comité aura l'honneur « de vous proposer, consistera uniquement à revenir à la discipline « de l'Ej^lise primitive... Plusieurs Conciles ont tenté de nous y (( ran^ener, et ils l'ont tenté inutilement. Il fallait toute la force de * la Révolution, toute la puissance dont vous êtes revêtus pour « entreprendre et consommer un aussi grand ouvrage. » Curette, Lois annoices. Faris, 1843, grand in-i**; t. I, j). 38, note 2.

(2) « Ego sum via, et vcritas, et vita. » (Joan., XIV, 6.)

(3) « Et non est in alio aliquo salus. » (Act. Apost., IV, 12.)

raison naturelle (1), voient dans la doctrine chrétienne le plus bel exemplaire de la Morale, et dans TEglise catholique la plus grande école de respect.

(1) Ces esprits que. dans sa lettre à l'Evêque de Grenoble (1892^ le Saint-Père Léon XUl caractérise ainsi : « Ces honnêtes gens au ft sens juste et au cœur droit qui conservent malgré tout une cer- « taine rectitude que l'on peut appeler le sentinient d'une âme natu- € rellement chrétienne. »