QUESTIONS MEDICO-LEGALES RELATIVES A L’EMPOISONNEMENT

nérJïir je,venS C!6 faire de ‘'empoisonnement en général et des conditions de l'expertise en cette matière a dû

faire pressentir déjà combien sont nombreuses et variées les

r r/:tC°r!eS âUXqUe,leS peuvent et Vivent don- V p upa des affaires d’empoisonnement Non seulement elles se posent d’elles-mêmes en quelque «,‘rteaj

ebut et dans le cours de l’information, et son? formulées

par le magistrat instructeur dans l’ordonnance qui désigne

es experts et qui leur trace l’objet de leur mission maï

i l™ eUe°Surfssent Parfois à l’improviste et sous la forme

ans 'a ’ qaelquefois môme> d faut bien le dire,

ans mot, fs sérieux, au milieu des débats contradictoires de

la cour d assises. Dans l’un et l’autre cas, elles exigent Se la

une grande^clarté*16 P°Ur les bien saisir-

pour les résolut P°U1 ^ cxposer’ une grande prudence

E iust fient T fermeté P°ur les «>utenir.

lies justifient une fois de plus la nécessité sur laquelle i’ai

insiste d associer dans les commissions d’expertise^e méde

", r,este dans * °mbre, et que la compétence spéciale de d?iCaUvéri3.eXPertS aSSUrC,a déf6nSe C°mplète et le triomphe Non que je veuille ressusciter dans le prétoire ces dis

szzrsz "6"ê™ '» '■»* Æ

prémunit J**- ““

tournois où l’autorité do H «p1 , Ur ces sortes de

ardiel . — Empoisonnement.

ilU de l’empoisonnement en général,

levées par certains experts plus préoccupés de vaines abstractions que des vrais principes de la médecine légale. Je ne leur accorde pas place dans une étude pratique de l'empoisonnement. Tout le monde, sans doute, pensera comme moi qu’il y a un singulier abus à formuler comme devant être posées à l'expert par le magistrat, dans tous les cas d’empoisonnement, des questions ainsi conçues : <r Le poi- » son, au moment de l’expertise, existe-t-il dans les ma- » tières à l’état soluble ou insoluble dans l’eau? A-t-il été » découvert dans des parties où l’absorption seule peut )> l’avoir porté? » Et c’est la même école ou plutôt le séide ardent à qui elle a permis de parler en son nom, qui conteste résolûment la légitimité de cette autre question : Y a-t-il eu empoisonnement ?

Pour moi, je crois qu’il n’est pas besoin de tant de prétentieuses subtilités ni des recherches d’une philosophie dogmatique qui n'a rien à voir ici, pour donner à l’expert un aperçu des questions médico-légales qu'il aura à résoudre dans les cas d’empoisonnement. La voie est toute tracée : il suffît de puiser dans la pratique même les indications à suivre, et s’il est parfois convenable que le médecin légiste, s’autorisant de la confiance qu’on lui témoigne, prenne l’initiative de certaines questions utiles à poser, ce n’est pas à lui de dicter au magistrat les termes de sa commission, encore moins pourrait-on ériger cette conduite en doctrine. J'accepte les questions que la justice croit devoir me soumettre, sachant bien qu’il ne s’agit pas d’une thèse scientifique, mais d’une information dans laquelle le juge a le devoir et le droit d’ordonner tout ce qu’il croit nécessaire à la manifestation de la vérité. Dans l’impossibilité de tout prévoir, je me contenterai donc de passer en revue les questions principales qui sont le plus généralement posées aux experts, et de résumer les éléments de solution que la science peut leur fournir.

1° La mort ou la maladie doivent-elles être attribuées ù l’administration ou À l’emploi d’une substance véné-

neuse? — Cette question est capitale, elle domine toutes les autres : elle oblige l’expert à constituer le fait même de 1 empoisonnement en dehors des .circonstances dans lesquelles il a pu se produire, et l’on ne comprendrait pas qu elle ne fût pas posée et résolue avant toute autre. Bien que la loi pénale ne distingue pas et que l’empoisonnement existe, quelles qu’aient été les suites de l’administration ou de 1 emploi des substances réputées capables de ( onner la moi 1, il y a, au point de vue de la constatation medico-Iegale de l’empoisonnement, une grande différence a établir entre les cas où les effets du poison ont été more s, et ceux ou la victime a survécu. Dans les uns et dans es autres néanmoins, la science est en mesure d’apporter à la justice des preuves positives, et déjà on a pu voir à quelles sources celles-ci pourront être puisées.

Les premiers indices de l’empoisonnement seront souvent fournis par la nature des symptômes, par leur invasion souaine au milieu de toutes les apparences de la santé, et presque toujours peu de temps après l’ingestion d’un breuvage ou d un aliment quelconque, par leur violence et leur 'dit® insolites, leur caractère d’abord local, s’étendant promptement a toutes les grandes fonctions et à l’économie ont entière, et par la terminaison funeste que les moyens ne rarement les plus énergiques ne parviennent pas à con-

mnW' S‘ cependant l’individu qui a subi l’atteinte plus ou ms profonde du poison ne succombe pas, le médecin egiste ne reste pas pour cela réduit à des conjectures fondées avec plus ou moins de certitude sur un diagnostic parois rt, respectif. Les maladies qui peuvent simuler l’em-

casnanrticmDt "°mbreuses’ e,les exigeront pour chaque minnfip 'n.U"C étude comParatlve et différentielle très-

ùu’il enit t Une mam,è''e 8é“érale’ ü est Permis de dire <1 ait téméraire de se prononcer sur la réalité d'un

empoisonnement d’après les seules considérations de uuel