S\TH1LIS

m'engagea à visiter une femme et un enfant qui étaient vemis se présenter à la consultation gratuite. Je les examinai attentivement Tunet l'autre avant de dire à M. H., qui n'avait peu voulu tne faire part de ses observations^ ce que j'en pensais moi-même.

Je visitai d'abord l'enfant. Il était couvert de taches syphilitiques (syphilides) ; elles étaient énormes , particulièrement aux fesses, dans les aines et à la partie interne des cuisses, Cet enfant était chétif, et tout annonçait chez lui une affection profonde.

Je visitai ensuite la nourrice, que je reconnais aujourd'hui pour être la femme S., et j'observai chez elle une ulcération profonde de la gorge, avec destruction d'une portion des piliers du voile du palais et de la luette ; cette ulcération était de caractère syphilitique ; elle était profonde et à bords tranchés ; il y avait autour du mamelon, et à un seul sein, une ulcération de la môme nature que celle de la gorge ;* cette ulcération ne s'étcndail guère au delà du mamelon.

Rentré dans notre cabinet particulier, je demandai à M. H. quelle était son opinion sur la nature de la maladie de la femme et de l'enfant qu'il m'avait prié de voir ; il exigea que je me prononçasse le premier ; et sur ma déclaration que c'était une affection syphilitique, il me répondit que c'était tout à fait son opinion ; nous retournâmes immédiatement ensemble dans la salle des consultations, et, là, nous avons examiné de nouveau la femme et l'enfant, et pour nous deux, il ne resta aucun doute.

Pour bien éclairer notre religion sur les causes qui avaient pu déterminer la maladie, nous visitâmes la femme S. et reconnûmes que les parties sexuelles ne présentaient aucune trace de cette affection.

Nous visitâmes ensuite le mari, qui ne nous présenta rien de particulier ; il était parfaitement portant.

Leur propre enfant, qu'ils avaient aussi amené avec eux, ne nous oflVit rien de ce que nous avions remarqué chez la mère et chez le nourrisson ; il était parfaitement portant et n'avait aucun bouton sur le corps.

SYPHILIS rUANSMISE PAR ALLAITEMENT. 207

D'après ce qui vient d'être dit, d'après mes observations et mon expérience, j'ai la conviction intime que les ulcérations remarquées chez la nourrice ne peuvent et ne doivent être attribuées qu'à son nourrisson ; car si elles étaient dues à la femme, le mari et leur propre enfant en eussent été atteints, tandis que dans le cas contraire, la maladie étant communiquée par l'allaitement et n'attaquant que le sein et la gorge, le mari pouvait continuer de voir sa femme sans contracter de maladie vénérienne.

Déposition de M. le docteur H.^ chirurgien de V hôpital de Meaux. — Il y a enAÎron un an, je trouvai à la consultation gratuite de l'hôpital une femme que je reconnais pour être la femme S., et qui me pria de visiter un enfant qu'elle allaitait. Cet enfant portait sur tout le corps des syphilides en voie de guérison; quant à la femme, elle portait des ulcérations profondes à la gorge, et au mamelon d'autres moins profondes.

Mon opinion sur la nature de la maladie fut bientôt établie; mais dans une affaire qui me paraissait grave, je voulus la {faire contrôler par celle de mon confrère, M. M., que j'appelai, et qui, examen fait 'de la femme et de l'enfant, tomba d'accord avec moi.

Nous reconnûmes tous les deux que la femme et l'enfant étaient atteints d'une affection de nature syphilitique ; nous le dîmes à la femme et à ceux qui l'accompagnaient ; on nous montra alors une ordonnance de M. le docteur G., et il fut évident pour nous que notre opinion était la sienne, et qu'il avait agi en conséquence en soumettant l'enfant à un traitement antisyphilitique.

Cette ordonnance nous expliquait en même temps comment les syphilides observées chez l'enfant se trouvaient en voie de guérison. Je crois me rappeler que je manifestai à la femme mon étonnement de ce qu'elle n'avait pas en même temps que son nourrisson subi le même traitement que lui ; elle me répondit que cela tenait à ce que M. G. ne s'était point encore positivement expliqué sur la nature du mal dont tous deux étaient atteints. Nous l'engageâmes alors, M. M. et moi, à

retourner chez elle et à^e soumettre à un traitement antisyphilitique, qui seul pouvait la guérir, elle et son nourrisson.

Gela fait, le mari me pria de le visiter et de constater s'il n'aurait pas sur le corps rien qui pût faire dire qu'il fût atteint de la même maladie que sa femme, et que, par conséquent, il eût pu la lui communiquer. Je me rendis à son désir, et, après un examen scrupuleux, je reconnus que rien, chez lui, ne pouvait permettre de dire qu'il fût atteint d'une affection vénérienne quelconque.

Il me pria ensuite de procéder sur son petit garçon, qui l'accompagnait, au même examen que lui, et le résultat fut le même pour l'enfant que pour le père..

Il nous fut ensuite demandé si nous croyions que, dans l'état des choses, le mari avait pu communiquer à sa femme la maladie dont elle était atteinte. Nous répondîmes que non. On nous demanda encore si le nourrisson avait, de son côté, pu transmettre à sa nourrice l'affection dont elle portait des signes. Nous répondîmes que, si la nourrice n'avait présenté, avant de donner pour la première fois le sein à son nourrisson, aucun signe de maladie vénérienne, on pourrait dire, en toute sûreté de conscience, que le mal dont elle était atteinte aujourd'hui venait de son nourrisson.

Quelque temps après, une personne se présenta chez moi, se disant le père de l'enfant que j'avais visité à l'hôpital, et que j'avais dit être atteint d'une affection vénérienne. Cette personne me pria de la visiter, afin de constater si réellement elle portait les traces de la maladie que j'avais dit avoir observée sur son enfant; je crois avoir répondu alors qu'à mon sens, cet examen, fait actuellement, n'aurait aucune espèce de valeur scientifique; que, d'ailleurs, je me refusais à.ce qu'on me demandait, parce que je ne voulais pas, dans une affaire qui me paraissait devoir appeler l'attention des tribunaux, qu'on pût me mettre, même en apparence, en contradiction avec moi-même.

Nous ne ferons sur ces divers témoignages aucun commentaire; ils parlent d'eux-mêmes, et nous pourrions nous en tenir là. Pourtant je crois utile de les faire suivre des dépo-

sitions de témoins qui n'ont pas, assurément, la même compétence, mais auxquels nous n'avons à demander qu'une chose : Tépoque où la maladie s'est développée chez le nourrisson et chez la nourrice. Pour établir la filiation des accidents, la question de temps est capitale, et sur la question de temps tout le monde est compétent. Voici donc ce que d'autres témoins nous apprennent sur cette question :

Déposition de la dame H, — J'ai eu l'occasion de voir l'enfant de M"* S. peu de temps après sa naissance ; il ne m'a pas paru qu'il eût rien d'extraordinaire sur le corps ; seulement il avait un mal au nez qui lui rendait la respiration très-difficile ; je sais qu'on n'a pas tardé à lui faire suivre un traitement à l'occasion d'une éruption de boutons qui n'a pas tardé à se manifester sur les cuisses et les jambes, et au derrière; j'ai même aidé à le mettre plusieurs fois dans le bain; je lui ai fait des injections dans les oreilles. Je dois vous signaler un autre fait que voici. M"*" G. (on sait par ce qui précède que cette dame est la grand'mère du nourrisson), voulant donnera la nourrice un verre destiné à l'enfant, me chargea de cette commission, et ajouta qu'il fallait lui recommander adroitement de ne faire boire dedans que l'enfant de M"® S.; elle m'a même fait répéter les paroles dont il fallait me servir dans cette circonstance, paraissant y attacher de l'intérêt.

Je suis voisine des époux S., et j'affirme que, depuis son mariage, la femme a toujours paru jouir d'une bonne santé. Je n'ai jamais vu de mal à son enfant, que f ai souvent vu sans vêtement.

Déposition delà dame B. — J'ai eu souvent l'occasion de voir, en ma qualité de voisine de la femme S., l'enfant dont elle est accouchée à la fin de l'année 1848. Cet enfant, qui a été plusieurs fois habillé et déshabillé devant moi, n'a pas cessé d'être sain et bien portant. La mère de l'enfant m'a toujours paru parfaitement saine.

Elle a eu pour nourrisson l'enfant d'une dame S., qui a eu

g beaucoup de difficulté à respirer; il paraissait y avoir des

boutons dans son nez. Il y avait à peine quinze jours qu'il

Tardixu, Maladies. 14

était entré dans la maison des sieur el dame S., qu'il se maniiesta sur la partie ÎDlerieure de son corps uae grande quantité de gros boutonsqui avaient l'air de boutons de petite vérole. Quelque temps après, des traces de boutons semblables parurent au bouidu sein delà nourrice. Aussi, quand elle s'est aperçue que Tenfant était malade, a-t-elle pris la pdrécaulioo de lui donner toujours à teter du même c6té, pour que le mal ne se communiquât pas au sein.

Déposition de la dame JD. — Le petit garçon dont la dame S. est accouchée dans mon voisinage, a toujours éié ti^-bien portant.

Quant au nourrisson que j'ai vu, dès les premiers Jours ^ ai «ein de cette femme, et qui était une petite fille appartenante JUi dame S., j'ai remarqué, comme tout le monde, quelle avait une espèce de mal au nez qui Tempèchait de respirer et qu'elle prenait difficilement le sein. Je l'ai revue plus tard à l'époque où on la soignait pour la guérir des b<»utons qui lui avaient poussé sur le corps.

M""' G. et M"^ S. venaient souvent chez la nourrice ; et quand celle-ci se plaignait du mal que lui donnait la santé de cette enfant, on lui répondait en lui promettant de Ven dédommager si l'enfant venait à guérir. Un jour M""* d. tenant st petite fille dans ses bras devant la porte de la feamie S. et causant avec moi, disait: « Ma pauvre petite fille, te vodlè bien changée; te voilà bien jolie, maintenant, toi qui étais si laide. C'est à M. G. que nous devons cela ; sans lui, tu serais morte ; nous n'avons plus que notre nourrice à guérir.)»

Déposition de la dame B. — J'ai vu plusieurs fois la dame S. allaiter son enfant ; l'un et l'autre étaient parfaitement sains.

Il n'en était pas de même d'un nourrisson qu'elle a eu vers le mois d'août, l'année dernière : c'était l'enfant d'une dame S. Cet enfant a commencé par avoir mal au nez ; il avait de la peine à respirer ; il n'a pas tardé à lui sortir une grande quantité de boutons sur le corps, à partir des reins jusqu'au bas des jambes, et o'^^^ après que ce mal a été déclaré chez ^ Venfanty que la nourrice^ qui jusqu'alors avait été

bien portante, a été obligée de se soigner. J'ai dit à la femme S. que j'avais déjà vu, il y a longtemps, un enfant qui était dans la même position, et dont le médecin avait dit que c'était un vilain mal.

Déposition de la dame C. — J'ai eu souvent l'occasion de voir la femme S. depuis qu'elle est accouchée. Son enfant et elle m'ont toujours paru sains et bien portants.

Elle a pris un nourrisson l'année dernière : c'était une petite fille qui était comme prise du nez, ce qui rempèchail de teter. Il n'y avait pas longtemps qu'elle était en nourrice, quand il lui est poussé une grande quantité de boutons sur le corps, depuis la ceinture jusqu'au bout des pieds. La nourrice, qui n avait jamais été malade jtisque-là, et dont j'avais vu plusieurs fois les seins quand elle donnait à teter, n'a été malade qu'à partir du moment où son nourrisson Vêtait lui-même.

DIXIEME FAIT

gjph tli» eoBséaltalei traBsmlssioB ik, devx ■oarrleeuf Am emtmmtm ^ewemmm •TphlIKIqvcs par le fait é» l*allaf-

Antoinette E., accouchée depuis quinze jours, entre comme nourrice à la crèche. L'examen minutiieux de cette femme ne laisse apercevoir rien de suspect ; le lait est sain et abondant. Depuis son admission, elle n'a jamais été malade; tous les enfants qu'elle a allaités, ont toujours été bien portants, et n*ont présenté ni rougeur ni boutons sur la face cutanée.

Le 1" octobre 1859 est admis à la crèche l'enfant Gharles- Pirmin M., né le 26 septembre. Examiné à son entrée, il n'ofifrit rien de particulier : le certificat de la sage-femme qui l'avait reçu, constatait que la mère était saine au moment de l'accouchement. Au bout de vingt-cinq jours cet

1. Obserratîon recueillie par M. le docteur Barillier, médecin de Phôpital des enfants de Bordeaux. Journal de médecine de BuT" deaux , 1860.

enfant était atteint d'une éruption pustuleuse très-confluente (ecthyma aigu), qui ne laissait aucun doute sur sa nature; depuis plusieurs jours déjà, il avait un muguet confluent, dont la présence occasionna, chez la nourrice Antoinette, des gerçures au sein. Peut-être aussi la confluence de l'éruption cryptogaraique masqua- t-elle, dans la bouche de Fenfant, des érosions ou des ulcérations de nature suspecte ? Toujours est-il que les gerçures du sein de la nourrice s'agrandirent el finirent par s'ulcérer. C'est à ce moment que parut l'ecthyma aigu chez l'enfant. Ces ulcérations, cautérisées d'abord avec le nitratre d'agent, et traitées ensuite par la pommade au calomel, vont toujours en augmentant. M. Barillier se décide alors à instituer un traitement antisyphilitique.

L'enfant mourut le 19 novembre. A cette époque, les postules d'ecthyma étaient desséchées et remplacées par des cicatrices cuivrées ; il existait des plaques muqueuses sur les fesses et au pourtour de l'anus, des ulcérations nombreuses sur les lèvres et sur le voile du palais.

L'examen cadavérique, fait avec soin douze heures après la mort, a fait constater des ulcérations nombreuses à fond grisâtre au pharynx, dans l'arrière-gorge et dans les fosses nasales ; le poumon et le foie présentaient de nombreuses indurations, qui offraient tous les caractères assignés aux tubercules syphilitiques.

En même temps que l'enfant Charles-Pirmin, on avait confié à la nourrice Antoinette un second enfant, Marie S., très-bien constituée. Quelques jours après, cette petite fille eut le muguet et fut envoyée à la campagne, le 15 octobre, pour y être allaitée par la femme X., jouissant d'une parfaite santé, ainsi que son mari, et ayant trois enfants parfaitement sains.

Le 7 février, cette nourrice, qui ne présentait encore ellemême aucune trace d'infection syphilitique, amène à l'hospice l'enfant Marie S., atteinte d'une éruption papuleuse syphilitique générale, qui fut bientôt suivie du développement de plaques muqueuses sur les parties génitales et d'ulcérations dans la bouche. Cette enfant est morte le 10 mars.

A Tautopsie, on a trouvé la muqueuse nasale ulcérée, la muqueuse du palais détruite en plusieurs points, les méninges ramollies et doublées d'une substance gélatiniforme, ayant l'apparence de fausses membranes, dont on a constaté également l'existence sur les plèvres ; la foie très-dé veloppé et couvert de taches blanchâtres, etc.

Après le départ de l'enfant Marie S., un troisième enfant fut donné à la nourrice Antoinette, lorsqu'elle était encore parfaitement indemne et qu'on ne pouvait pas soupçonner la syphilis chez l'enfant Gharles-Firmin. Cet enfant, Pierre C, était sain, mais très-chétif.

11 est décédé le 20 décembre, avec un coryza très-prononcé, des ulcérations dans la gorge et dans les fosses nasales, et quelques bulles depemphigus sur les cuisses et au pourtour des organes génitaux.

Catherine L., âgée de vingt-huit ans, fille-mère, très-fortement constituée, nourrice à la crèche depuis dix mois, donna, pour obliger sa compagne que les gerçures du sein faisaient cruellement souffrir, et à l'insu de la sœur et des médecins, trois ou quatre fois le sein à l'enfant Pierre C, qui avait alors des ulcérations dans la bouche. Catherine avait des gerçures légères au sein. Au bout de quelques jours, ces gerçures se sont agrandies et ont pris un caractère fâcheux. Elles n'ont pas tardé à devenir de véritables ulcérations qui n'ont pu être arrêtées par aucun traitement, et en même temps il est survenu chez cette nourrice un commencement d'érythème aux piliers postérieurs du voile du palais, une céphalalgie opiniâtre, de la courbature générale, de l'engorgement des ganglions cervicaux antérieurs ; puis, plus tard, à l'érythèmc de la gorge ont succédé de larges ulcérations qui se sont étendues sur la voûte palatine, et il est survenu une roséole syphilitique avec engorgement plus prononcé des ganglions cervicaux.

L'enfant qu'elle nourrissait, Louis-Lubin P., né le 1" septembre 1859, entré le 12 janvier à lacrèphe, a des ulcérations sur les lèvres, sur les gencives et sur la* langue; le frein de la lèvre supérieure a été coupé par une ulcération, et l'enfant.

assez beau alors, présentait, le 5 avril derDiei% une éruption cutanée syphilitique et des tubercules muqneux à l'anus.

Revenons à la nourrice Antoinette. Quinze jours après les ulcérations du sein, elle a eu une roséole générale, suivie de tubercules muqueux à l'arrière-bouche et à la région génitocrurale et des croûtes dans les cheveux. A cette dernière date (5 avril), les gerçures et les ulcérations des seins étaient parfaitement cicatrisées; la céphalée, très- vive, avait diminué, la réosole avait disparu et fait place à des papules lenticulaires cuivrées ; les tubercules muqueux de labouche s'étaient ramollis et ulcérés, surtout à la partie postérieure du pharynx et sur les amygdales : les ganglions sous-maxillaires, cervicaux antérieurs et postérieurs, étaient engorgés : amaigrissement trèsprononcé ; alopécie commençante.

Cette nourrice a cessé aujourd'hui de nourrir et suit un traitement anti-syphilitique dont les préparations mercurielles sont la base.