QUATRIÈME FAIT

Nourrice infectée par son nourrisson. — 5000 francs

de dommages-Intérêts.

Devant la troisième chambre du tribunal de la Seine, le 4 2 août 4 856, M e Bertin, avocat de la femme P. .., s'exprime en ces termes : «Je demande 40 000 francs de dommages-intérêts aux époux B., parce que leur enfant, infecté d'une maladie honteuse, a communiqué cette maladie à la femme P., sa nourrice, et parce que cette malheureuse femme a été, dans l'intérêt de l'enfant et à son insu, soumise pendant trois mois à un traitement mercuriel.

» Je puis dire, et le tribunal va bientôt en avoir la preuve, que jamais femme plus digne d'intérêt ne s'est présentée devant la justice; que jamais le fait de la communication du mal du nourrisson à ia nourrice n'a été mieux établi et plus certain.

» Le 20 octobre 4 855, le sieur B. et son médecin, le docteur X., se présentaient au bureau des nourrices de la rue Pagevin. Quatre nourrices furent successivement examinées par le docteur, qui donna la préférence à la femme P. Le sieur X., dit alors à cette femme que l'enfant qu'elle devait allaiter était échauffé, qu'il avait de la gourme et quelques boutons ; que, pour calmer cet échauffement, on lui ferait prendre des bains et des tisanes rafraîchissantes. La femme P. accepta ces conditions, et le jour même elle fut conduite à la maison de campagne que les époux B occupaient.

> Quel était à cette époque l'état de sanié de l'enfant des époux B.? Sur ce point, il ne saurait exister aucune incertitude ; il était infecté d'une maladie honteuse héréditaire, qui s'était révélée par des signes certains depuis plus de quinze jours. En effet, dans le commencement d'octobre 1855, le sieur X., médecin, avait signalé aux époux B. l'existence de cette maladie, et manifesté l'intention de traiter l'enfant, à l'aide dune médication mercurielle énergique administrée à la nourrice; il fit connaître à la femme qui allaitait alors l'enfant des époux B. la nature de la maladie de l'enfant et des médicaments qu'il se proposait de lui administrer. Cette femme, on le comprend sans peine, refusa de se soumettre à un pareil traitement, et quitta la maison des époux B.

» Il était évident que les mômes propositions seraient repoussées par toutes les nourrices auxquelles on pourrait s'adresser. Aussi fut-il convenu, entre le sieur X. et le sieur B., qu'on se garderait bien de faire à la nourrice qu'on allait choisir, les confidences qui avaient déterminé le départ de la première ; et lorsqu'on arrête la femme P., on lui parle de réchauffement, de la gourme de l'enfant, de bains et de tisanes rafraîchissantes qu'elle devra prendre.

* Ces faits sont-ils exacts? Nous pouvons dire, en toute assurance, qu'ils sont certains, puisqu'ils résultent du certificat même donné par le docteur X. On lit, en effet, dans ce certificat ce qui suit :

« L'enfant qui, au moment de la naissance, jouissait d'une excellente santé et ne portait aucune trace suspecte, fut confié à une nourrice qui habite ma localité, nourrice que je suivis avec soin pendant l'allaitement, et qui n'a jamais présenté aucun signe de syphilis. Au bout de trois semaines, en visitant l'enfant, je constatais pour la première fois qu'il portait aux doigts de pieds et sur la peau du front et du menton des traces de syphilis secondaire. Aussitôt j'examinai la bouche, l'anus et les autres parties du corps pour m assurer si cet enfant n'avait aucun symptôme infectant, liassuré entièrement par cet examen, je proposai aux parents de soumettre la nourrice à un traitement spécial, en l'avertissant que ce traite* ment était nécessaire pour la sauté de l'enfant. Sur le refus de la nourrice de 6e prêter à un pareil traitement, j'engageai mes clients

à la renvoyer. J observerai en passant que celte femme est encore aujourd'hui dans l'état de santé le plus satisfaisant et qu'elle nourrit l'enfant d'un autre mien client à l'entière satisfaction des parents et de moi. Une autre nourrice fut présentée par moi à M. et à M me B. Je l'arrêtai en la prévenant, en présence du directeur de la rue rage vin, qu'elle aurait à subir un traitement dépuratif dans l'intérêt de l'enfant, à quoi elle consentit. »

• La femme P. est entrée chez les époux B. le 20 octobre, elle a été soumise immédiatement à un traitement mercuriel ; la liqueur de Van-Swieten lui a été administrée à hautes doses, puisqu'en trois mois elle en a bu trois grandes bouteilles. A cette liqueur, le docteur a cru devoir joindre des pilules mercurielles pour assurer l'efficacité du système. Ce traitement n'a pas amené le résultat qu'on en espérait, l'enfant ne s'est pas rétabli, la maladie a fait même de nouveaux progrès.

• Quant à la nourrice , deux mois après son entrée chez les époux B., sa santé s'est altérée et successivement se sont manifestés sur les seins des glandes, des boutons blancs, des plaques muqueuses.

» Le sieur B. a cru devoir faire venir de sa campagne le docteur X., qui rassura complètement la femme P. sur l'état de sa santé : suivant lui, les soufrances qu'elle ressentait, ne devaient pas être de longue durée ; les plaques muqueuses, qui révélaient a l'œil le moins exercé la communication du mal, n'étaient que des abcès simples qui ne tarderaient pas à se cicatriser.

» Ainsi, malgré les progrès du mal chez l'enfant et le commencement d'infection qui se manifesta chez la nourrice, le docteur X. n'en a pas moins persisté dans son mode de traitement du nourrisson par la nourrice ; seulement il a doublé la dose de mercure, et cette malheureuse femme est ainsi arrivée à une situation déplorable et par la maladie qui l'envahissait chaque jour davantage, et par le mercure qu'on lui administrait à fortes doses.

» Son état de santé devint tel, que le sieur B. commença à concevoir des craintes et fit appeler le docteur N., qui signala aussitôt la nature de la maladie et la gravité du mal. Il déclara que l'enfant et la nourrice devaient être séparés; qu'il fallait les soumettre l'un et l'autre à un traitement spécial ; que l'enfant notamment devait être l'objet d'une médication directe et soumis à des frictions mercurielles.

» Le sieur B., sans faire connaître à ce moment à la femme P. la nature de sa maladie, lui proposa de la garder et de la faire soigner chez lui. Cependant la femme P. et son mari voulurent savoir quelle était celte maladie qui s' M ggi avait si rapidement ; ils allèren tous deux consulter le docteur D.,qui, à la première inspection,

PUOVOQUÉBS 00 COMMUNIQUÉES. 59

déclara à la femme P. . qu'elle était infectée d'une maladie honteuse; il constata son état dans les termes suivants : 4° développement des ganglions de la région cervicale postérieure; 2° roséole; 3° ulcérations des amygdales ; 4° sein droit, autour du mamelon, quatre ulcérations syphilitiques; 5° sein gauche, au-dessous du mamelon, large ulcération syphilitique.

» Le sieur P., après cette douloureuse révélation, va trouver les époux B. et leur demande s'ils sont disposés à donner à sa femme quelque réparation. La dame B. répond nettement qu elle a payé les gages de sa nourrice et quelle ne donnera pas un sou de plus ; le sieur B. offre 300 francs. Le sieur P. se retire. Une personne de son voisinage lui indique l'étude de M* Laden, avoué, qui assigne en référé les époux B., à l'effet d'obtenir la nomination d'experts pour s'expliquer sur la nature de la maladie de la femme P. et sur la question.de savoir si cette maladie lui a été communiquée par l'enfant des époux B. Sur cette assignation, intervient une ordonnance qui désigne comme experts trois médecins spéciaux, MM. les docteurs D., P. et B.

» Le rapport des experts constate que la femme P. est entrée parfaitement saine chez les époux B. ; que de la visite faite du mari de la femme P. et de son enfant, qu'elle allaitait au moment où elle est entrée chez les époux B., il est résulté que le père et l'enfant étaient parfaitement sains, et que le sieur P. ne présentait aucune trace, aucun indice de maladie syphilitique, soit récente, soit ancienne; que la femme P. portait sur les seins des plaques de nature syphilitique, que les parties in érieures étaient parfaitement saines ; que l'enfant des époux B... était infecté d'une syphilis héréditaire; que cette maladie s'était manifestée, de l'aveu du médecin des époux B., antérieurement à l'arrivée chez eux de la femme P. ; qu'il avait été proposé à une première nourrice de la soumettre à un traitement antisyphilitique et mercuriel pour soigner l'enfant, et que cette femme avait repoussé les offres qui lui étaient faites et avait quitté la maison B. ; que, sans la prévenir ni de la nature de la maladie de l'enfant, ni du traitement auquel on allait la soumettre, on avait administré à la femme P. des potions et des pilules mercuriel les. Sur les trois experts, deux concluent qu'il est certain que la maladie a été communiquée par le nourrisson à la nourrice ; le troisième déclare qu'il est probable que cette communication a eu lieu.

» Tels sont les faits constatés par les experts et les conclusions auxquelles ils sont arrivés.

» Je demande au tribunal la permission d'insister sur les faits qui, suivant moi, ont une grande importance au point de vue de la solution du procès et de la question scientifique de savoir si le nourrisson peut communiquer à la nourrice la maladie dont il est infecté.

» Les faits constatés par les experts sont tels, qu'il me paraît bien difficile en leur présence de contester la communicabilité, et je pense que les rares partisans de la non-communicabililé de la maladie seraient quelque peu ébranlés dans leurs convictions par la nature des circonstances particulières de ce procès, et que notamment M. Ricord, qui a fini par reconnaître la possibilité de la communication de la maladie du nourrisson à la nourrice et vice versa, pourrait aller plus loin s'il avait sous les yeux les constatations faites par les experts.

» Nous allons successivement examiner et préciser l'état de la santé de la femme P., lors de son entrée chez les époux B , et l'état de la sanié de l'enfant à la même époque. Il ne nous parait pa* indifférent de nous expliquer préalablement sur les antécédents de la femme P. Cette femme a vingt -quatre ans, elle est mariée et mère de trois enfants ; c'est une ouvrière laborieuse et dont l'excellente moralité est attestée par les nombreux certificats qui sont entre mas mains. Je puis dire, sans crainte d'être démenti par mon adversaire, que jamais, dans aucune circonstance, la conduite de la femme P. n'a donné lieu à aucun soupçon. Les époux B. avaient le droit de fouiller la vie de cette femme et d'y chercher quelques moyens de défense; ils ont usé de ce droit; ils eu ont usé largement, et je ne crois pas me tromper, en affirmant que toutes leurs recherches, toutes leurs investigations ont eu des résultats favorables à la femme P.

> Celle femme, pour subvenir aux dépenses que nécessite sa famille déjà si nombreu.se, a la pensée d'être nourrice. Elle va au bureau de la rue Pagevin ; là elle est examinée une première fois par la directrice du bureau. Le sieur B. se présente, assisté du docteur X ; quatre nourrices sont examinées par le docteur et il doniw malheureusement la préférence à la femme P. Les experts om demandé au docteur X. s'il avait examiné avec soin la femme P. — Non, a-t-il répondu; mon examen a été très superficiel. — Pourquoi superficiel? lui a-t-on dit. — Parce que je n'avais pas, rue Pagevin, un local convenable pour faire un examen complet. On lui fait remarquer que le jour môme la nourrice a été conduite au lieu qu'habile le docteur X., et que là il a pu compléter sou examen. Le docteur répond qu'il n'a rien examiné.

» Il est bien difficile d'admettre de pareilles explications. À qui pourra-t-on faire croire que, dans un bureau de nourrices, il n'exista pas une pièce pour les visiter? Pourquoi donc le docteur X. venait-il de la campagne à la rue Pagevin, si ce n'est pour visiter la nourrice et pour la visiter avec un soin d'autant plus grand qu'il fallait donner à l'enfant infecté une nourrice dont la saute fui parfaite? Le docteur X. a visilé la femme P. ; il l'a visitée avec un

PROTOQUÉES OU COMMUNIQUÉES. 61

soin tout particulier, et c'e^t parce qu'elle était en bon état de santé et parfaitement saine qu'elle a été admise dans la maison des époux B.

» Les experts n'ont pas voulu laisser planer aucun doute sur c< tte affaire; indépendamment de la femme P., ils ont examiné son niaii et l'enfant qu'elle allaitait au moment où elle est entrée chez les époux B. Le rapport constate que de l'exploration attentive de toutes les parties du corps du sieur P., il résulte qu'il n'existe pas le moindre indice d'une affection syphilitique récente ou ancienne; que l'enfant de la femme P., minutieusement examiné dans toutes ses parties, n'a pas présenté la plus légère trace d'une affection syphilitique quelconque. En ce qui concerne la femme P., les experts constateotqu'elle porte sur les seins des plaques qui indiquent l'existence de la maladie syphilitique, et ils insistent sur ce que les organes génitaux, non-seulement ne sont le siège d'aucune affection syphilitique actuelle, mais encore sur ce qu'ils n'offraient pas le plus léger stigmate dune affection syphilitique ancienne quelconque.

» Ainsi, la femme P. est entrée saine dans la maison B. ; lors de la visite des experts, son enfant est sain ; son mari ne porte aucune trace de maladie ni récente, ni ancienne. Quant à elle, l'affection qui l'a envahie, a attaqué les seins et la tête, les cheveux sont tombés en partie, mais le reste de son corps a échappé à la contagion, et le virus, là où il aurait dû se trouver, s'il n'avait pas été communiqué par le nourrisson, n'existe pas. Je serai bref en ce qui concerne les époux B. : le sieur B. avait dit au début de ce procès que son enfant n'était pas malade avant l'arrivée chez lui de la femme P. ; il a même persévéré dans cette allégation devant les experts ; mais, en présence des déclarations des témoins et des aveux du docteur X., il a été dans la nécessité de reconnaître que, plusieurs jours avant l'entrée de la femme P., son enfant portait des signes certains de la syphilis.

» Les experts, après avoir constaté que l'enfant B. est atteint d'une syphilis héréditaire, analysent le certificat du docteur X.; ils déclarent qu'il leur est bien difficile d'admettre que le docteur X. n'ait pas reconnu, dès le début de la maladie de la femme P., l'existence d une syphilis, et ils disent à plusieurs reprises qu'il résulte des faits et des explications qu'ils ont recueillis, que celte femme n'a pas été prévenue de la maladie de l'enfant et du traitement auquel on l'a soumise.

» Je me demande, messieurs, si en présence des faits que je viens de vous signaler, il ne doit pas être constant, peur la science comme pour le tribunal, que la maladie de la femme P. lui a été communiquée par l'enfant des époux B. Mon adversaire n'a donc, à raison des circonstances que je viens de vous signaler, d'autre argument à

vous présenter que celui qui peut résulter d'un système suivant lequel la transmission de la maladie ne peut avoir lieu du nourrisson à la nourrice. Ce système est nouveau, il n'a eu que fort peu de partisans, qui presque tous aujourd'hui admettent la possibilité de la transmission. Je dois ajouter que ce système a toujours été repoussé par les tribunaux.

» La demande originaire fixait à 8000 francs les dommages-intérêts ; sur mes observations, ce chiffre a été élevé à 40 000 francs, parce que j'ai pensé que la somme de 4 000 francs était inférieure au préjudice causé. Je n'entrerai pas dans le détail des souffrances de la femme P., des visites de médecins, de l'incapacité de travail ; je me bornerai à dire qu'après sa sortie de la maison B. , elle a été en traitement pendant quatre mois, qu'elle a perdu ses cheveux ; mais ces circonstances sont les moins importantes au point de vue de l'appréciation du dommage et de la réparation qui est due. Quelle était la situation de la femme P. ? Quelle est sa situation aujourd'hui? Avant le mois d'octobre 4 855, elle jouissait d'une santé parfaite, et contribuait largement par son travail aux dépenses de sa nombreuse famille. Aujourd'hui, elle est encore infectée d'une maladie honteuse ; sa santé est profondément altérée, probablement pour toujours, par la maladie et par le traitement mercuriel auquel elle a été soumise pendant trois mois. Qui ne comprend les résultats désastreux de cette affreuse maladie et de ces potions mercuriel les administrées à fortes doses, car le mercure était donné non pour la nourrice, mais pour l'enfant qui ne pouvait, dans l'opinion du médecin, profiter de la médication qu'en faisant du corps de la nourrice un alambic à mercure. Qui ne comprend combien est affreuse une pareille situation ; c'est la santé compromise ou détruite peut-être à jamais; c'est la réapparition possible, à une époque plus ou moins éloignée, de cette maladie honteuse qui, une fois qu'elle a vicié le sang, ne disparaît jamais complètement ; c'est la transmission possible, si, pour son malheur, cette jeune femme de vingt-quatre ans a encore des enfants.

» Ces malheurs, ce préjudice, ne l'oubliez pas, messieurs, n'ont pas été le résultat d'une erreur. Le sieur B. et le docteur X. savaient que l'enfant était malade, et ils n'ont pas prévenu la nourrice du danger auquel ils l'exposaient ; ils voulaient faire passer par le corps de la nourrice le mercure destiné au nourrisson, et ils ont trompé la nourrice sur la nature du traitement qu'ils lui ont fait subir. Certes, une telle conduite n'est pas de nature à atténuer la responsabilité morale et pécuniaire que notamment le sieur B. a encourue. J'espère donc que le tribunal voudra bien accorder à la femme P. les 1 000 francs que je réclame en son nom, et déclarer, par son jugement, que le sieur B. sera contraint par corps à l'exécution du jugement. »

PROVOQUÉKS OU COMMUNIQUÉES. 63

M e M , avocat de M. B., dit : « Les élément» de cette affaire, rapprochés des derniers enseignements de la science, ne peuvent produire, dans l'esprit du juge, que le doute sur le point de savoir hi l'affection dont la femme P. se plaint, est due au contact de l'enfant qu'elle était chargée d'allaiter. Le doute, en pareil cas, c'est I immunité complète pour la famille de l'enfant. Mais je dois dire que si le doute est pour le juge un motif de repousser la demande, le doute, et je reconnais, pour ma part, qu'il existe dans la cause, était, pour l'honorable père de famille au nom duquel je parle, un motif d'accueillir cette demande dans la mesure qui pouvait sa tis foire V humanité et la raison. La partie demanderesse a formulé, ou on a formulé pour elle des prétentions extravagantes par leur exagération ; c'est donc pour nous une nécessité de nous défendre et de nous retrancher derrière les moyens que nous offrent les principes du droit.

» Un enfant vient au monde dans les meilleures conditions de santé et de vitalité. Il est le quatrième produit d'une union qui remonte à plus de quinze années et que n'a troublée aucun orage. Les aines sont florissants de jeunesse et de santé. Cependant , après trois semaines écoulées, des taches singulières apparaissent sur la peau de cet enfant. Le médecin, qui les aperçoit par hasard et' qui les examine, déclare que ce sont des papules muqueuse* constituant la manifestation d'une affection syphilitique à l'état secondaire. Le père de famille proteste. Sa maison, grâce au ciel, n'offre pas d'accès à un pareil hôte, et la science ne sait ce qu'elle dit.

» Mais, lui répond-on, l'accusation n'atteint pas le père de famille, le commerçant honorable, le citoyen considéré. Mais, avant d'être tout cela, n'avez- vous pas été un jeune homme? N'avez- vous pas couru les chances de la galanterie futile et des bonnes fortunes hasardeuses? Mais cela est si ancien!... Oui, j'ai bien idée de quelque chose comme cela. C'est du plus loin qu'il me souvienne; et, d'ailleurs, j'ai été guéri ! Il y a dix-huit ans au moins, et, depuis lors, je n'ai entendu parler de rien. — Eh bien I vous êtes une curiosité scientifique ! Mais, en tous cas, vous confirmez un principe accepté chez nous par tout le monde aujourd'hui, à savoir que le virus syphilitique s'il n'a point été anéanti ou paralysé par une médication spéciale, pourra sommeiller à l'état latent pendant des périodes d'années plus ou moins longues dans les veines du malade ; mais qu'après vingt, trente, quelquefois quarante ans, il manifestera sa présence soit sur l'homme muret devenu sage, qui se souvient à peine de ses jours de jeunesse et de folie, soit sur les enfants qu'il aura procréés. Au surplus, et grâce au ciel, tout cela n'est pas bien grave. Il faut faire aujourd'hui ce que vous auriez dû faire autrefois. Avec quelques jours de traitement nous vous tirerons d'affaire. On hésite,

64 A MB. TAKDIBU. — ÉTUDES SUR LBS MALADIBS

quant à l'enfant, sur le mode d'administration du spécifique. C'est par la mamelle de la nourrice que l'enfant pourra le mieux absorber et s'assimiler le principe sanitaire. Il faut faire prendre à la nourrice un breuvage qui, sans aucun inconvénient pour elle, rendra la santé à l'enfant. — Soitl dit le père. Mais je ne veux pas le faire sans le consentement de la nourrice La nourrice, avertie, a peur du breuvage. Elle rompt son marché et rend l'enfant. 11 faut pourvoir à sa nourriture cependant. N'est il pas à craindre que le virus qu'il s'agit de combattre n'infecte la nourrice qu'on va lui donner? Et ici encore, la science interrogée répond : « Les accidents secondaires de la syphilis ne sont pas transmissibles par le contact. Des papules muqueuses, manifestation d'une syphilis congénitale secondaire, ne peuvent transmettre la syphilis de nourrice à nourrisson, et vice versa. »

Voilà la doctrine des maîtres. Et voyez que le fait la justifie, car la nourrice qui vient de se retirer et qui allaite l'enfant depuis le jour de sa naissance, n'a point été infectée. On s'adressa donc dans un bureau de nourrices à la femme P. On l'avertit qu'il s'agit de donner le sein à un enfant dont la peau est le siège d 'accidenta qui nécessitent un traitement dépuratif. Elle devra s'associer ellemême à ce traitement. Elle accepte en stipulant des gages assez élevés (50 fr par mois), et elle entre dans la maison B. 11 est certain, et l'adversaire même ne le nie pas, qu'elle était, dès son entrée dans la maison, atteinte d'un enrouement et d'un mal de gorge auquel malheureusement on n'a pas apporté alors une attention suffisante.

Après trois semaines de séjour dans la maison, la femme P. et son nourrisson, visités par le médecin de la famille, sont tous les deux dans un état pitoyable. L'enfant crie jour et nuit. Les papales muqueuses se sont accrues, les orteils sont le siège d'onyxis trèscaractérisés. La nourrice a (es seins complètement vides. Les mamelons sont le siège de chancres indurés, des ulcérations existent dans l'arrière bouche. Des investigations auxquelles on se livre, il résulte que la nourrice se cache pour faire boire ou manger l'enfant qu'elle ne peut allaiter, et que les fioles qu'elle avait promis de boire, passent de plein saut de l'officine du pharmacien dans un lieu secret où elles ne devaient arriver que par un événement secondaire. Ou congédie la nourrice, qui songe à peine à repousser les reproches qu'on lui fait, et qui reconnaît elle-même qu'elle ne peut s'obstiner à nourrir. Il est bien convenu, toutefois, que le médecin de la famille demeure chargé de lui donner tous ses soins, et que tous les frais que pourra nécessiter la cure seront supportés par M. B. La femme P. a trouvé des amis, des conseils qui l'ont amenée à faire ce procès. Le tribunal jugera.

M. Ricord est assurément un syphiliograpbe d'une grande valeur. C'est par milliers que les observations passent sous ses yeux, soit à l'hôpital du Midi, soit ailleurs. Il n'a jamais pu constater un cas de syphilis constitutionnelle transmise de nourrisson à nourrice, résultant d'une observation faite dans des conditions absolument satisfaisantes.

«Le nourrisson, dit-il, dans un très-savant et très-charmant ouvrage que j'ai là (on le lirait pour sa valeur littéraire, s'il n'était en même temps un ouvrage scientifique du plus haut mérite), le nourrisson peut nattre avec une syphilis héréditaire. Nourrice et nourrisson n'ont encore rien d'apparent; mais, dans quelques semaines, on va voir se manifester des accidents secondaires. Ceux-ci peuvent apparaître chez le nourrisson avant, pendant ou après qu'aucune manifestation semblable s'observe chez la nourrice ; de telle façon que le premier chez lequel la manifestation aura lieu, accusera l'autre, s'ils ne s'accusent pas tous les deux à la fois, ce qui arrive fréquemment. Us ont tort l'un et l'autre; il y a simultanéité, coïncidence, et, avec de l'attention et de la patience, on parvient a découvrir la vérité. »

Je ne puis avoir la prétention de prouver d'une manière certaine que la simultanéité, la coïncidence dont parle Ricord, existaient dans l'espèce. Mais si l'on songe à ce mal de gorge préexistant de la femme P. qui ne peut pas être nié, si l'on s'arrête surtout à ce fait si considérable que la première nourrice, en contact avec le mal au moment de son apparition, n'a point été infectée; qu'une troisième nourrice qui a pris l'enfant débile, presque mourant, sur la mamelle desséchée de la femme P., que la troisième nourrice n'a point été infectée I alors nous arrivons tout au moins à conclure que la femme P. était affligée d'une diatbèse ou prédisposition merveilleuse à contracter des accidents syphilitiques.

M e M. soutient qu'en faisant faire à la science un pas en arrière, qu'en se ralliant à la phalange des maîtres anciens qui n'accueillent pas volontiers les théories nouvelles, en admettant la communicabiîité des accidents secondaires, de l'avis de tous, il faudrait trouver au point de contact de l'enfant infecté avec sa nourrice une lésion, telle par exemple qu'une ulcération des lèvres, de la langue, du voile du palais. Or cet état n'a pas été constaté chez l'enfant. Il faut même dire que l'expertise a constaté la non-existence de cet état. Le coryza syphilitique qui aurait été le conducteur du virus infectant, ce coryza est à peine indiqué dans le rapport. Il n'en reste pas de trace appréciable pour les docteurs experts, et les médecins de la famille affirment qu'il n'a jamais existé. Si vous voulez que l'enfant B. ait pu communiquer une syphilis secondaire, au moins faut-il que vous nous disiez de quelle façon il a pu la communiquer.

II e M., raisonnant dans l'hypothèse où le Tribunal admettrait les conclusions du rapport: Il y aurait encore, dit-il, à examiner l'importance des réparations à accorder. Pour cela il bot apprécier et l'égalité de la faute et l'étendue du préjudice causé. La faute 1 mais est-ce qu'un père de famille étranger aux études médicales est en faute quand il accepte pour lui, pour ses enfants et pour ses serviteurs, des théories scientifiques qui lui sont présentées par des hommes de science comme des vérités incontestables? Que si cependant il y a encore là dans une certaine mesure une imprudence, est-ce que la demanderesse n'a pas été imprudente aussi? Est-ce qu'elle n'a pas été suffisamment avertie que l'enfant dont elle allait être la nourrice n'était pas sain? Et n'a-t-elle pas volontairement couru des risques pour l'appât d'une rémunération relativement considérable que ses défectuosités physiques ne lui permettaient pas d'espérer? Elle se plaint tout à la fois et du mal qu'elle a contracté et des remèdes qu'elle avait promis de prendre. Les remèdes ! il n'en faut pas parler, car elle n'a jamais bu une goutte delà liqueur qu'élit avait promis de boire, et qui, par parenthèse, l'aurait guérie, si elle l'avait bue. Le mal ! mais grâce au ciel, il est aussi léger qoepot* siblel... Que constate l'expertise? Des taches symptoma tiques du» affection syphilitique, sans retentissements constitutionnels, la eu* de quelques cheveux, mais avec des circonstances telles, qu'il* impossible d'y voir le caractère de l'alopécie syphilitique. En vérâ tout cela se réduit à peu de chose. Pour apprécier, au reste, le pu de virulence de l'affection qui nous occupe, il suffit de voir l'entai Dès qu'il a sucé la mamelle d'une véritable nourrice, il a repris i vue d'œil, et c'est à l'heure qu'il est un enfant magnifique, et, je se me lasserai pas de le répéter, cette dernière nourrice n'a point été contaminée!

Je comprends la défaveur que jette tout de suite dans des esprits vulgaires la nature même de l'affection contagieuse qui nous occupe. La chose ou le nom populaire dont on l'a désignée le plus souvent, inspirent une vertueuse terreur, qu'il ne serait peut-être pas bon de trop affaiblir. Mais enfin, je puis bien dire qu'après tout» de ees accidents-là s'il ne faut pas rire, il ne faut pas non plus se désespérer ; que la bonté du ciel a permis que le poison perdit de sa force en s'étendant et surtout en s'éloignant de son point d'origine, etqoe l'humanité en général, et l'Europe en particulier, doivent s'en féliciter, quand on songe par hasard à la grande épidémie du quinzièn* siècle.

Et puis, de ces procès-là, en voici plusieurs depuis quelques mois. La race des nourrices est une race qui se perd tous les jours. Ser trois nourrices» on trouve aujourd'hui une nourrice sans lait. Je se sais pas si la morale est en progrès sur les coteaux de la Bourgogne,

PBOVOgOBES OU COMMUNIQUÉES. 67

dans les chaumières du M or van, dans les forêts de la Nièvre; mais ce que je sais, c'est que les hommes les plus considérables et les mieux placés pour apprécier la chose, Ricord (4), Chailly- Honoré, etc., affirment que dans les villages où se recrutent les femmes et les filles qui sont devenues mères afin de devenir nourrices, la syphilis n'est pas rare, et que c'est l'usage dans ce monde tout spécial, qui a sa physionomie à part, d'entendre attribuer aux nourrissons des accidents dont on pourrait très-bien trouver ailleurs la cause véritable.

M. l'avocat impérial rappelle les faits et les constatations faites par les experts. La femme P. est entrée dans la maison des époux B. après avoir été visitée et par la directrice du bureau de nourrices de la rue Pagevin, et par le docteur X. ; elle est donc entrée dans cette maison dans un parfait état de santé. Elle est sortie infectée d'une maladie honteuse. En présence de la déclaration faite par les experts, que le mari de la femme P. ne portait aucune trace de maladie ni récente, ni ancienne, que l'enfant qu'elle allaitait avant son arrivée dans la maison B. était parfaitement sain ; que la femme P., si elle était infectée par la maladie dans la partie supérieure de son corps, n'en portait aucune trace dans la partie inférieure ; il ne nous parait pas possible de douter un seul instant que l'état déplorable dans lequel cette femme s'est trouvée, ne soit le résultat de la communication du mal dont était infecté 1 enfant des époux B. Ceux-ci et le docteur X. ont eu le tort très-grave de dissimuler à la nourrice la nature de la maladie et du traitement qu'on devait lui faire subir. Dans les circonstances que révèle le procès, le Tribunal n'hésitera pas à accorder à la femme P. une réparation suffisante du préjudice grave qui lui a été causé.

Conformément à ces conclusions, le Tribunal a statué en ces termes :

« Attendu que le 20 octobre 4 855 la femme P. est entrée chez B. en qualité de nourrice ;

î Attendu qu'il n'est pas contesté que la femme P. était d'une excellente moralité, que son mari et ses trois enfants étaient, ainsi qu'elle-même, parfaitement sains et purs de toute infection syphilitique ; qu'au contraire, il est reconnu par le défendeur que, dès avant l'entrée de la femme P. au service de B M l'enfant de ce dernier était atteint d'une syphilis héréditaire ; que la première nourrice arrêtée par B. avait refusé de se soumettre à un traitement antisyphilitique dans le but de guérir l'enfant; que B. a eu le tort

(1) Hanter, Traité de la maladie vénérienne, trad. de l'anglais, avec notes et additions, par Ph. Ricord. 3° édit. Paris» 1850, addition de Pa. Ricord, p. 789.

68 AMB. TARDIEU. — ÉTUDES SUR LES MaLaDIES

de ne pas prévenir la nourrice P. de la maladie dont son enfant était, à sa connaissance, affectée; que pendant trois mois H a soumis la femme P. à un traitement mercuriel en la trompant sur la nature de la médicamentation qu'elle subissait et qu'il qualifiait de traitement simplement dépuratif;

» Qu'à son tour, la femme P. a reconnu qu'elle était infectée do virus syphilitique; que les experts commis par la justice ont constaté que les seules parties atteintes en elle étaient les parties supérieures du corps, et notamment les seins ;

» Que les organes génitaux étaient dans un état d'intégrité parfaite; que d'ailleurs les experts n'ont relevé sur elle les traces d'aucune maladie antérieure de la nature de celle dont elle est présentement atteinte ;

» Que sur la plainte qu'elle a adressée à B. , ce dernier, reconnaissant ses torts, a fait offre de soigner ladite femme P..., mais que cette offre était inacceptable comme insuffisante ;

» Que de tout ce que dessus résulte la preuve: 4° que pendant trois mois la femme P. a subi un traitement mercuriel; 2° que l'enfant de B. a communiqué à ladite femme P. le mal vénérien ; que ces faits ont eu pour la femme P. les conséquences les plus graves; que toutes les circonstances ci-dessus relevées à la charge de I. constituent une faute inexcusable et engagent sa responsabilité ; qa la réparation due à la femme P. doit être fixée à la somme de cinq mille francs ; que c'est le cas de prononcer la contrainte par corps;

» Condamne B. par toutes les voies de droit, et même par corps, à payer aux époux P. la somme de 5000 francs à titre de dommagesintérêts; fixe à un an la durée de la contrainte par corps; condamne B. aux dépens. »