OBSERVATION VIT

Affaire Kobet.

Excentricités. — Aggravation de l'étut mental sous l'influence des progrès de l'âge. — Imprévoyance. — Oubli de toutes les règles de Tliygiène. — Sécpiestration volontaire h domicile. — Emportements violents. — Testament. Acte de munificence envers un étranger, au détriment des parents. — Validation en première insiancc. — Appel. — Transaction.

Nous soussigné, médecin de la deuxième section des aliénés à l'hospice de la Salpêtrière, appelé à donner notre opinion sur l'état nienial de M. Hobet, ancien avocat, né à Paris le 21 mars 1759 et décédé le 24 octobre 184i, âgé de plus de quatre-vingt-cinq ans, rue de Clichy, n» 10;

(i) Legrand du SauUe^ La folie devant les tribimaux, p. l'Jl. — ISGi.

VIEILLESSE. — SÉNILITÉ. iOl

Après avoir lu avec la plus grande attention un Mémoire ayant

pour titre : Notes et documents justificatifs pour madame veuve G

et autres héritiers de M. Robot, décédé doyen des avocats à la Cour Royale de Paris, contre M. X..., se prétendant légataire universel de M.Robet;

Admettant l'exactitude des faits énoncés dans le Mémoire ci-dessus;

Sommes resté convaincu que M. Robet, dans les dernières années de sa vie, était atteint d'une démence incomplète.

Avant d'exposer et de discuter les faits sur lesquels repose notre opinion, nous croyons indispensable de présenter quelques considérations sur les signes précurseurs, les causes et les caractères de l'affaiblissement intellectuel.

Nous devons d'ailleurs faire remarquer dès ce moment que nous n'attachons pas au mot démence la signification que lui donne l'article 482 du Code civil, et que ce mot n'est pas pour nous synonyme de celui de folie : la démence n'est autre, en effet, que l'affaiblissement plus ou moins marqué des facultés intellectuelles et morales.

§ I". — A part quelques circonstances d'une importance secondaire, les signes précurseurs de la démence sont les mêmes que ceux de tous les autres désordres de l'intelligence. Parmi ces signes il en est un sur lequel il nous paraît utile d'insister ici.

La prédisposition à la folie , sous quelque forme que se présente cette maladie, est souvent annoncée longtemps à l'avance par le caractère inoral et intellectuel des individus. Cette prédisposition se l'ait quelquefois remarquer dès l'enfance, « Elle peut, dit Esquirol, expliquer une multitude de bizarreries, û' irrégularités, d'anomalies qui, de très bonne heure, auraient dû mettre en garde les parents.» D'après Georget, les signes précurseurs de la folie sont souvent : « des travei's dans l'esprit, des irrégularités dans le caractère, de la bizarrerie dans les goûts et les habitudes, une conduite insolite et mal motivée. Quelquefois même, ajoute le même a'uteur, le délire ne semble être qu'un degré plus avancé des désordres intellectuels déjà existants. »

L'expérience de chaque jour vient confirmer l'exactitude de l'opinion d'Esquirol et de Georget sur les signes précurseurs qui révèlent, longues années à l'avance, la disposition aux dérangements de l'intelligence. Chaque jour, en effet, en interrogeant les antécédents d'un aliéné ou d'un homme en démence, on apprend que depuis longtemps le malade s'était fait remarquer par une vie singulière et des actes bizarres qui avaient déjà donné des inquiétudes sur son état mental.

On apprend souvent aussi que cet état de bizarrerie s'est accru graduellement, et que la folie ou la démence, comme l'a dit Georget, n'ont été, pour ainsi dire, qu'un degré plus avancé des désordres intellectuels déjà existants.

Ainsi, en admettant avec tout le monde que roriginalité même très prononcée n'est point de la folie, nous ne pouvons cependant ne pas reconnaître avec Esquirol, Georget et presque tous les pa- Ihologistes modernes, que, dans beaucoup de cas, la bizarrerie dans les goûts et les habitudes, une conduite insolite et mal motivée, ne soient des signes précurseurs de désordres intellectuels plus graves. Il est également incontestable que, dans ce dernier cas, la transition de la bizarrerie à la folie ou à la démence se fait d'une manière lente, graduelle et, pour ainsi dire, insensible.

§ II. — Une prédisposition aux dérangements de l'intelligence est la cause principale de la démence. Parmi les conditions qui favorisent le développement de cette prédisposition, les progrès de l'âge ?ont une des plus actives. La folie qui survient dans un âge avancé se complique presque toujours d'affaiblissement intellectuel. Ce fait est si généralement reconnu qu'il suffit de l'indiquer. L'isolement, lors même qu'il n'est pas complet, est une cause d'excitation cérébrale et de dérangements de l'inlelligence ; l'absence d'impressions externes, de distractions, du commerce avec les hommes, contribue à exalter l'imagination chez les adultes; chez les vieillards elle favorise la production de la démence.

Nous n'avons pas besoin d'ajouter que l'influence des progrès de l'âge et de l'isolement est plus particulièrement à craindre chez un individu qui s'est depuis de longues années fait remarquer par des actes de bizarrerie et une originalité très tranchée, car cet état constitue, comme nous l'avons dit plus haut, une sorte de prédisposition, et peut déjà, par lui-même, faire redouter des désordres intellectuels plus fâcheux.

§I1J. La démence est principalement caractérisée par l'affaiblissement des facultés intellectuelles et morales ; mais cet affaiblissement peut exister à des degrés très .dillV-rents, et il se traduit au dehors par des symptômes qui sont loin d'être toujours les mêmes. « Il n'est pas facile, dit M. Galmeil, de donner une idée exacte de la démence. Ses variétés, ses nuances, ses complications sans nombre, rendent son expression très variable, et l'on éprouve quelque embarras dans le choix de ses caractères distinctil's. »

Cette difficulté de bien caractériser la démence, signalée par un auteur qui depuis plus de vingt ans vit dans un grand asile d'aliénés, prouve mieux que tout ce que nous pourrions dire combien ce sujet exige de réserve.

VIEILLESSE. — SENILITE. 103

Si l'on n'admettait la démence que quand la mémoire est abolie ou quand il y a une incohérence manifeste dans les idées, l'embarras que nous venons de signaler n'existerait pas ; mais alors on méconnaîtrait TafTaiblissement intellectuel dans un grand nombre de cas.

L'auteur que nous venons de citer, après avoir insisté sur ce fait, se trouve, dit-il, forcé de signaler des traits qui semblent légerSf mais qui conviennent au plus gj^and nombre des sujets en démence.

Quelquefois, ajoute M. Calmeil, l'affaiblissement de V intelligence est à peine sensible. Il faut bien connaître le malade et le comparer soigneusement à lui-même pour soupçonner une lésion grave du cerveau.

Pour reconnaître la démence, dans ce cas, il ne faut pas s'en tenir à un ou plusieurs interrogatoires, mais on doit encore prendre en considération la tenue, les habitudes et les actes du malade et les comparer à ce qu'ils étaient antérieurement. C'est en effet souvent ainsi, autant que par les interrogatoires eux-mêmes, qu'on parvient à se former une opinion.

On doit d'ailleurs, dans cet examen, tenir compte des modifications qu'a subies le caractère aussi bit?n que des lésions de l'intelligence elle-même. La diminution de l'énergie morale, qui peut seule rendre compte de certains actes, est en effet dans ce cas un des signes principaux qu'il faut s'attacher à constater.

Quand la maladie est avancée, l'énergie morale est nulle. « Ceux qui sont en démence, dit Esquirol, sont sans spontanéité, ils s'abandonnent, se laissent conduire ; leur obéissance est passive ; ils n'ont pas assez d'énergie pour être indociles. Aussi sont-ils souvent le jouet de ceux qui veulent abuser de leur fâcheux état.

11 ne faudrait pas croire que cette obéissance passive existe dès le début : les malades, au contraire, luttent encore, ils crient, font du bruit, s'emportent, usais ils n'en cèdent par moins. Esquirol a bien indiqué cette particularité du caractère des malades en démence. Ils sont irascibles, dit-il, comme lous les êtres débiles et dont les facultés intellectuelles sont faibles ou bornées, mais leur colère n'a que la durée d'un moment, elle n'a pas de téîiacité comme celle des maniaques ou des mélancoliques. Ces malades sont trop faibles pour que leur fureur suit de longue durée ; ils ne sauraient longtemps soutenir tant d'efforts. »

Ces colères des sujets au début de la démence, si différentes de celles des maniaques et des mélanculiques, diffèrent plus encore de celles des gens sains d'esprit. Nun seulement elles se renouvellent à chaque instant pour des motifs futiles ou même sans motif, mais en outre elles ne laissent aucune trace et n'entraînent après elles aucune détermination.

La démence, au début, en même temps qu'elle diminue Ténergie morale, rend les malades crédules et accessibles à des prétentions et à des craintes puériles.

C'est par la connaissance de ces symptômes que les médecins arrivent chaque jour à prolonger si facilement et sans violence la séquestration, devenue nécessaire, de malades atteints d'un commencement de démence et dont l'intelligence paraîtrait encore saine si on s'en -tenait à un examen superficiel.

Plus on voit de faits de ce genre, plus on reste convaincu qu'il y a chez ces malades une perturbation intellectuelle et morale beaucoup plus grave qu'on ne le supposerait au premier abord.

Les considérations que nous venons de présenter sur les signes précurseurs, les causes et les caractères de la démence, nous paraissent pouvoir se résumer de la manière suivante :

1° La bizarrerie et l'originalité, quoique très différentes de la folie et de la démence, sont cependant dans beaucoup de cas des signes précurseurs de ces maladies, et peuvent être considérées comme une sorte d'état de prédisposition ;

2° Lorsque la folie ou la démence succèdent à un état très prononcé de bizarrerie, la transition se fait souvent d'une manière lente, graduelle, et pour ainsi dire insensible ;

3° Le passage de la bizarrerie à la folie ou à la démence est surtout à craindre si l'individu vient à être soumis aux causes qui provoquent ordinairement ces maladies ;

4° Les progrès de l'âge sont l'une des conditions les plus favorables au développement de la démence. L'isolement même incomplet, réuni à d'autres causes, peut aussi, surtout chez les vieillards, provoquer cette maladie ;

5" Dans la démence au premier degré, l'affaiblissement de l'intelligence est quelquefois peu sensible. Il faut bien connaître le malade et le comparer à lui-même pour soupçonner une lésion du cerveau ; 6° Les malades, au début de la démence, sont souvent irascibles; mais leurs colères, impuissantes et passagères, ne servent pour ainsi dire qu'à mieux révéler l'état de faiblesse dans lequel ils sont tombés.

§ IV. — Exposé des faits. 1° M. Robet, propriétaire de plusieurs maisons estimées aujourd'hui près d'un million, a laissé depuis vingt ans ces maisons tomber en ruine. Il eût pu retirer de ces immeubles un revenu d'au moins 30,000 francs, et il a constamment repoussé les offres avantageuses qui lui ont été faites à ce sujet. Il a ainsi laissé perdre comme à plaisir, et sans profit pour personne, un capital considérable.

Ayant reçu à plusieurs reprises des injonctions de l'autorité pour

VIEILLESSE. — SÉNILITÉ. jOo

faire réparer une maison qui menaçait ruine, il a préféré ordonner la démolition de cette maison plutôt que de consentir aux réparations demandées.

Il n'a non plus tenu aucun compte des plaintes réitérées de ses voisins.

Dans une des lettres que M. Robet a reçues à cet effet, on lit le passage suivant, qui peut donner une idée de l'état des propriétés :

« Votre maison n" 12, écrivait-on, a Pair d'un tombeau; le n° 14 « est une ruine hideuse et un cloaque. Aussitôt que M. le préfet de « police aura commencé son procès, nous vous ferons nommer un « conseil judiciaire pour votre ridicule, odieuse et mauvaise ad- « ministration. »

L'état dans lequel sont aujourd'hui les maisons n°^ 10, 12 et 14, prouve que ces plaintes n'avaient rien d'exagéré. Tout révèle, en effet, l'abandon le plus complet. Dans l'une de ces maisons, il n'y a plus ni portes ni fenêtres, les plafonds sont écroulés; dans une autre, l'état des murs est tel qu'on ne saurait y rester en sûreté ; les jardins sont tout à fait incultes.

2° M. Robet vivait seul, sans domestique, mais il sortait chaque jour de onze à cinq heures, et partageait ses promenades entre le Palais-Royal, les boulevards, etc., il visitait aussi quelques amis. Ses vêtements étaient très négligés : « il portait le plus souvent des chaussettes de grosse laine, dont les deux talons étaient percés. »

Tous les soirs il se tenait à l'une des fenêtres donnant sur la rue, laissant la persienne entr'ouverte.

3° A l'âge de soixante-dix-sept ans, ce vieillard cesse de sortir, il condamne la porte et la fenêtre de la maison qu'il habite, personne n'est plus admis chez lui. Il fait pratiquer, dans le mur du jardin de la maison n° 12, ua trou de 62 centimètres de large et de 76 centimèti'es de long, et c'est désormais par là qu'il communique avec le n'' 14. Quand il est rentré dans le n° 12, il ferme le trou avec des planches maintenues par des barres dje bois.

Antérieurement, M. Robet passait du n° 10 dans le n° 12, en plaçant horizontalement une échelle sur un puits commun aux deux maisons.

« Si quelqu'un venait demander M. Robet pour lui proposer d'acheter les terains, ou lui rendre visite, on s'adressait au n° 16 ; la femme Charles en donnait avis par écrit sur un morceau de papier qu'elle plaçait au bord du trou, en le faisant retenir par la trappe. M. Robet prenait le papier indicateur lorsqu'il l'avait aperçu, et venait ou non recevoir les visiteurs dans le corridor du n° 16. C'était encore au bord de ce trou que la femme Charles déposait avec le même mode d'avis indicateur la nourriture

lOG LES TESTAMENTS CONTESTÉS.

de M. Robet, que ce dernier consommait en dedans du n" 10.

4» M. Robet, arrivé à plus de quatre-vingts ans, continue à habiter seul, loin de tout secours, un logement obscur et malpropre dans une maison qui menace ruine.

Il pa?se ainsi isolé de longs hivers, sans feu et sans lumière.

Ses vêtements, de négligés qu'ils étaient, sont devenus d'une malpropreté dégoûtante, « Il ne quittait son linge que quand celui-ci tombait en lambeaux et en pourriture, ce qui engendrait sur son corps une si horrible vermine, qu'il disait que les puces lui sortaient par la peau ; il se meltait alors en fureur quand on le contredisait. »

Dans le dernier mois de sa vie, retenu au lit par la maladie, il ne veut pas que personne reste dans sa maison pendant la nuit. La femme Charles, avant de se retirer le soir, jetle de la sciure de bois auprès du lit, et c'est cette poussière qui reçoit les urines et les matières fécales.

Le 24 octobre 1844, M. Robet fut trouvé mort « gisant sur le carreau de sa chambre au milieu d'une fange infecte et d'un pélemèle de bouteilles d'absinthe et autres liqueurs alcooliques. »

« Sa chambre, qui depuis longtemps n'a reçu ni air, ni feu ni lumière, exhale une odeur insupportable.

5° M. Rubet avait de fréquents accès de colère qui allaient jusqu'à la fureur.

Si la femme Charles se permettait de faire n'importe sur quel sujet quelque observation, il s'emportait contre elle en se servant d'expressions que nous sommes forcés de reproduire parce qu'elles sont au moins étranges chez un ancien avocat. Il disait par exemple : De quoi qu'elle se mêle &te garce à chien!

« Lors de ses fréquentes absences d'esprit, il entrait dans des accès de colère furieuse et renvoyait tous ceux qui l'approchaient.»

G° Le 12 juin 1843, M. Robet a fait un testament que nous reproduisons à cause de sa forme.

Testament de M. Rodet.

Je fais Monsieur X....

mon légataire universel.

Paris, 12 juin,

(signé) Robet,

mil huit cent quarante-trois.

2,000 fr. à M"'^ V» Cornu ;

Dix mille à Chausson ; 15,000 fr. aux hospices ; 1 ,000 fr. Louise Defrésine ; Trois mille Trois mille fr.

à Quedeville ; à M™» Charles

et M. Pillon ; 1,000 fr. à M-^^V^ Férey; 10,000 Grellon ; 2,000 fr. à M. Bigos ; 1,000 à M. Puto; aux Battignolles, 42 ; 1 ,000 fr. ù M. Lemonyer ; 5 mille Millet, Brisset, Pouget, Brunon Almeli (ce dernier mot est illisible).

7° M. Robet avait à Paris un assez grand nombre de parents qui en général sont peu aisés et dont quelques-uns même sont inscrits au bureau de bienfaisance. Il a souvent aidé de son argent plusieurs d'entre eux ; à l'un il a prêté 10,000 fr., à l'autre 5,000 ; il a fait de petites rentes à quelques-uns ; l'une de ces rentes a été continuée à M™<= Mourgand jusqu'à la mort de cette dame, c'est-à-dire après le 12 juin 1843, date que l'on donne au testament.

M. Robet parlait constamment de sa famille avec intérêt; s'il y trouvait quelqu'un de malade, il envoyait la femme Charles » demander de ses nouvelles. »

Deux ans avant sa mort, il a témoigné à un architecte qui lui proposait d'acheter ses propriétés l'intention de laisser sa fortune à ses parents.

« Les dispositions personnelles de M. Robet étaient contraires à l'idée de tester. »

« Il a dit : Réparer des maisons, faire un testament, ça fait mourir. »

« Il a dit encore que, s'il testait, il craindrait d'être assassiné par ses légataires qui voudraient s'emparer plus tôt de son bien. »

M. Robet n'a connu M. X... qu'en 1841, il n'en a reçu aucun service signalé ; loin de lui témoigner de l'afTection, il manifestait au contraire pour lui des sentiments de répugnance et de crainte, disant qu'il fallait se méfier de lui, et ajoutant les plus graves injures.

Cependant M. Robet, qui ne voulait pas tester, aurait fait un testament ; par ce testament il aurait déshérité ses parents qu'il avait jusque-là aidés, et pour lesquels il avait toujours témoigné de la bienveillance ; il aurait au contraire légué une somme d'environ un million à M. X... qu'il connaissait depuis quelques années

à peine, et pour lequel il avait souvent manifesté des sentiments d'aversion.

Ajoutons que M. Robet, qui avait Oni par éloigner de lui ses parents et une ancienne amie, la veuve Ferret, a jusqu'au dernier moment gardé à son service la femme Charles qu'il craignait beaucoup, auprès de laquelle il se croyait sans cesse en danger. Il ne la renvoyait point, disait-il, parce qu'il redoutait que dans ce cas elle ne le fit assassiner.

S" Il nous paraît utile do citer aussi divers témoignages qui peuvent aidera faire connaître l'opinion générale qu'on avait de l'état mental de M. Robet.

Les voisins le menacent de lui faire nommer un conseil judiciaire.

Dans une lettre anonyme qu'on doit supposer avoir été écrite par des personnes qui connaissaient M. Robet, on cherchait à elTrayer ce vieillard par des moyens qui prouvent qu'on le croyait en démence. On le prévenait qu'un individu avait pris la résolution d'incendier la maison du n" 10, « et si ce projet ne réussit pas au §ré de ses désirs, ajoutait-on, un pétard placé dans le mur, sous vos croisées, doit faire sauter la façade et infailliblement votre personne. »

La femme Charles se vantait de faire de M. Robet tout ce qu'elle voulait.

M. X..., six mois avant le décès de M. Robet, répétait qu'il faudrait trouver un moyen de rassembler la famille pour le faire interdire.

Enûn, M. P..., qui connaissait M. Robet depuis longtemps, assurait, le jour même des funérailles, « que depuis plus de deux ans le défunt n'avait plus sa raison. »

§ V. — Examen et discussion des faits. — Les faits qui précèdent, rapprochés des considérations que nous avons présentées sur les signes précurseurs, les causes et les caractères de la démence, nous paraissent suffire pour démontrer que M. Robet, pendant les dernières années de sa vie, avait l'intelligence très-notablement affaiblie.

i° Ce vieillard était depuis de longues années dans un état de bizarrerie et d'originalité voisin de la folie, comme le prouve sa manie de laisser tomber ses maisons en ruines, de refuser d'en tirer aucun revenu, etc.

Sous l'influence des progrès de l'âge et aussi de l'isolement, cet •état s'aggrave peu à peu d'une manière singulière.

Arrivé à l'âge de soixante-dix-sept ans, alors qu'il eût dû s'entourer de soins, se mettre à l'abri des accidents, nous voyons M. Robet manquer de la prévoyance la plus vulgaire pour la eon-

VIEILLESSE. — SÉNILITÉ. jOO

servation de sa vie. Il cesse tout à coup de sortir, condamne ses portes et ses fenêtres, se prive ainsi d'air et de lumière dans la chambre qu'il occupe. Il continue d'habiter seul, loin de tout secours, un logement d'une malpropreté dégoûtante dans une maison qui menace ruine : à plus de quatre-vingts ans, il passe l'hiver sans feu, sans lumière, garde son linge jusqu'à ce qu'il tombe en pourriture, et s'étonne d'être couvert de vermine.

Dans le dernier mois de sa maladie, il lâche ses urines et ses matières fécales sur le carreau recouvert de sciure de bois.

Enhn un matin il est trouvé morl, gisant au milieu de sa chambre, dans une fange infecte, etc.

On ne peut s'empêcher de reconnaîire qu'il n'y ait eu là un grand pas de franchi : il y a loin, en eflet, de l'état que nous venons de décrire à la bizarrerie des années précédentes. Dans notre conviction, ces changements si fâcheux, cette aggravation de l'état antérieur, sont une preuve évidente d'affaiblissement intellectuel.

Chaque jour, dans les établissements d'aliénés, on retrouve cette extrême malpropreté, cet isolement presque complet, ce manque absolu de prévoyance chez les malades qui tombent en démence.

Si l'état dans lequel a été M. Robet dans les dernières années de sa vie était encore de l'originalité, il faudrait dire que ce n'esc plus l'originalité d'un homme intelligent et sain d'esprit, mais biert celle d'un vieillard dont les facultés sont affaiblies et perverties.

1° Les emportements furieux, si fréquemment observés chez M. Robet, et qui étaient devenus un des principaux traits de son caractère, doivent aussi être regardés comme un signe de démence. Nous avons dit que ces colères sans motif, mais aussi sans durée, n'en traînant après elles aucune détermination, sont un des symptômes de l'aiTaiblissement de l'intelligence.

3° La crainte qu'avait M. Robet d'être assassiné par la femme Charles, s'il la renvoyait, témoigne encore de^la faiblesse de son esprit. Un homme jouissant de la plénitude de ses facultés n'aurait pas eu de pareilles craintes, ou bien, s'il eût conservé quelque énergie morale, il eût su par des moyens bien simples se mettre à l'abri de la vengeance qu'il redoutait.

Plusieurs fois, dit le mémoire, M. Robet a signalé M. X... comme

un méchant homme et des plus dangereux, et a chargé M. P

de le renvoyer de chez lui.

Un jour, en faisant allusion aux injures que M. Robet disait à M. X..., on ajoutait «qu'on ne comprenait pas qu'un homme pût se laisser traiter de la sorte ; M. X... répondait à cela qu'il connaissait M. Robet et que le lendemain il n'y penserait plus. »

no LES TESTAMENTS CONTESTÉS.

Tous ces faits sont autant de preuves d'e l'affaiblissement des facultés intellectuelles et morales.

4° En examinant le testament, on est d'abord frappé de la manière bizarre dont sont énoncés les codicilles.

On remarque aussi que les sommes indiquées sont écrites tantôt en toutes lettres, tantôt en chiffres seulement, quelquefois mi-partie en lettres et en chilfres.

La date est mise en deux parties.

Les mots Paris 12 juin précèdent la signature, puis vient le complément de cette date : mil huit cent quarante-trois.

Le testateur a oublié de signer les codicilles.

Il est impossible de comprendre comment M. Robet, ancien avocat, jouissant de la plénitude de ses facultés, faisant librement, un an avant sa mort, un acte aussi grave, aurait pu le laisser entaché de telles irrégularités. Il ne pouvait ignorer que la date d'un testament doit précéder la signature, mais surtout il voulait certainement assurer l'exécution des différents legs qu'il faisait à quelques-uns de ses parents et de ses amis, et ces legs sont nuls laute de signature.

Dans notre conviction, cette omission seule de la signature des codicilles est une preuve irrécusable de démence.

A ces faits , qui démontrent l'afiaiblissement intellectuel de M. Robet pendant les dernières années de sa vie, nous croyons qu'on peut ajouter comme les confirmant :

d° L'acte de munificence de M. Robet envers M. X... ;

2° L'opinion que s'étaient formée, sur l'état mental de ce vieillard, les personnes qui avaient conservé quelques rapports avec lui.

Gomme nous l'avons dit, M. Robet avait des parents dont plusieurs sont indigents, il les avait toujours reçus avec bienveillance et souvent aidés de son argent. Deux ans avant sa mort, il maniieslait encore l'intention de leur laisser sa fortune.

Il ne connaissait M. X... que depuis quelques années; il n'a jamais eu pour lui la moindre sympathie; il se défiait de lui, le signalait comme dangereux, etc..

Cependant M. Robet aurait déshérité ses parents et donné près d'un million à M. X...

En admettant l'exactitude des faits, cet acte serait inconcevable de la part d'un homme jouissant de la plénitude de ses facultés; il s'explique, au contraire, de la manière la plus simple chez un vieillard dont l'intelligence est affaiblie. Cet acte serait donc lui-même une preuve de démence.

L'opinion, sur l'état mental de M. Robet, des personnes qui le voyaient le plus souvent, est aussi d'une assez grande importance.

VIEILLESSE. — SENILITE. Hl

La femme Charles a dit « qu'elle faisait de lui tout ce qu'elle voulait. »

M. X... a parlé de la nécessité de le faire interdire.

M. P... a déclaré que, deux ans avant sa mort, M. Robet n'avait plus sa raison.

Nous rappellerons encore la lettre anonyme dans laquelle on menace M. Robet de le faire sauter dans sa maison en mettant un pétard sous son mur, menace qui ne pouvait guère servir à intimider qu'un vieillard en démence.

En l'absence d'autres documents, ces témoignages ont une grande valeur, et viennent confirmer l'opinion que nous avons émise sur l'état mental de M. Robet.

Nous devons, avant de terminer, prévenir une objection.

Il n'y avait point chez M. Robet d'incohérence bien tranchée dans les idées; son intelligence n'était point abolie; il a vu du monde jusque dans les derniers moments de sa vie, et il a parlé avec suite, etc.. Nous ne pouvons mieux répondre sur ce point qu'en rappelant ce que nous avons dit dans les considérations que nous avons présentées sur la démence.

Nous ne prétendons pas que M. Robet fût arrivé à un degré très avancé de maladie, mais seulement qu'il y avait chez ce vieillard un affaiblissement marqué des facultés intellectuelles et morales constituant une démence incomplète. Or, dans la démence au premier degré, il n'y a ni incohérence, ni abolition des idées, et, comme le dit M. Calmeil d'une manière si précise : Quelquefois l'affaiblissement de l'intelligence est à peine sensible. Il faut bien connaître le malade et le comparer soigneusement à lui-même pour soupçonner une lésion grave du cerveau.

Et cependant cette lésion grave existe.

Pour reconnaître la démence, il faut alors prendre en considération la tenue, les habitudes, le genre de vie et surtout les actes <^^tranges qui viennent souvent la révéler avant qu'elle ait été soupçonnée par les personnes qui vivent avec le malade.

RÉSDMÉ.

1° M. Robet a vécu pendant de longues années dans un état de bizarrerie et d'originalité voisin de la folie.

2° L'isolement et surtout les progrès de l'âge ont, comme cela arrive souvent, aggravé cet état, qui a dégénéré en une démence incomplète.

3° La démence est prouvée pendant les dernières années de la vie de M- Robet : 1° par des habitudes et un genre de vie qui dénotent rimprevoyance la plus complète et l'oubli des règles les plus

simples de Ihygiène; 2" par la fréquence et la nature des accès de fureur qui ne servaient qu'à mieux faire ressortir le manque presque absolu d'énergie morale; 3° par la forme du testament fait en faveur de M. X..., testament dans lequel l'absence de signature des codicilles sufûrait seule pour montrer la faiblesse d'esprit du testateur.

On peut ajouter : 1° que l'acte de munificence de M. Robet envers M. X..., qu'il n'aimait ni n'estimait, au détriment de ses parent?, qu'il avait souvent aidés et constamment traitésavec bienveillance, confirme encore l'état de démence; 2° on peut aussi invoquer ce fait, que l'es personnes qui voyaient M. Robet avaient reconnu l'airaiblissement de ses facultés.