II. — EXAMEN DE L ENQUETE

Dans le monde, la classe des originaux est extrêmement considérable. ^^e voyons-nous pas sans cesse des hommes sains d'esprit présenter, dans l'exercice ou dans l'énergie des diverses facultés de leur entendement, des contrastes frappants?

Qui est-ce qui assimilera sérieusement les excentricités de ces hommes à la folie ? Personne. Le théâtre des affaires humaines reste ouvert à leur intelligente activité, et ils s'y meuvent tous les jours, quelquefois avec beaucoup d'éclat. Le jour où ils succombent, leur acte de volonté dernière exprime de fermes et inattaquables dispositions.

Les tribunaux valident fréquemment des clauses testamentaires très-bizarres, par la raison toute simple qu'on ne limite pas à l'homme sain d'esprit la faculté de tester comme bon lui semble, et qu'on n'a pas le droit de scruter les intentions secrètes et les motifs inconnus qui ont pesé sur les déterminations du testateur. A plus forte raison maintiennent-ils les dispositions réfléchies et sages de

l'homme à humeur chagrine, soupçonneuse et fantasque, qui, sans rendre compte des mystères de sa conscience, de son cœur et de sa pensée, règle son hérédité selon ses desseins, selon ses goûts et selon ses sympathies.

M. B... était un original à sa manière. Ses rapports avec la fille Jenny Boutin — principal témoin de l'enquête — avaient jeté une grande perturbation dans son intérieur, dans sa vie et dans son caractère. Cette fille a tout tenté pour se faire épouser par son maître, et il paraît bien évident que, pour parvenir à ses fins, elle lui a suscité les plus amères contrariétés. Vers la fin de son séjour dans la maison, — séjour qui a duré neuf ans, — M. B... se montra tellement préoccupé des ennuis et des tracasseries que lui suscitait cette fille, qu'il alla jusqu'à manifester la crainte d'être empoisonné par elle !

Cette appréhension était-elle sérieuse? Quelques personnes ont pensé dans le pays que M. B... avait usé d'adresse en imaginant un prétexte grave pour chasser sa servante-maitresse, et que, depuis, s'étant bien trouvé du moyen, il l'avait employé de nouveau auprès d'autres domestiques dont il avait également voulu se débarrasser. Au surplus, si rien ne fait supposer que ses craintes à cet égard aient eu quelque fondement, il n'en est pas moins prouvé que M. B... avait des ennemis dangereux.

Il suffit de parcourir les pièces de l'enquête pour constater qu'après la mort de M. B... on s'est souvenu de certaines bizarreries de caractère, de quelques démêlés pénibles avec des domestiqnes chassés ou avec des maîtresses éconduites, et qu'on a eu la pensée de tirer profit d'anciens mécontentements et de quelques désirs inassouvis de représailles, comme si le témoignage plus ou moins passionné de gens à gages pouvait l'emporter sur les froids calculs d'une intelligence saine et d'une volonté libre ! Discutons les faits de l'enquête.

Le premier témoin, Jenny Boutin, a quitté le service de M. B... en 1856, et, deux ans à peu près avant son départ, c'est-à-dire en 1854, elle s'est aperçue que son maître ne jouissait plus de ses facultés intellectuelles. «^ Dans différentes circonstances, je l'ai vu, le soir, parcourir sa maison et en faire le tour pour s'assurer qu'il n'y avait personne de caché et qu'on n'essayait pas d'y pénétrer. Un soir, notamment, il dit à la domestique qui se trouvait avec moi : N' entendez-vous pas frapper à la porte avec des tuiles ? Ce qui était complètement faux En un mot, d'après moi, il était complètement fou. » De quel genre de folie s'agit-il donc ici ? D'une sorte d'affection cérébrale caractérisée surtout par un grand affaiblissement intellectuel, par de la mélancolie anxieuse et par des troubles

sensoriaux. Or, il importe de remarquer que la débilité mentale n'a point éié m.ise en cause par les autres témoignages, et que si M. B... avait effectivement fléchi sous le rapport intellectuel, il eût docilement consenti à épouser Jenny Boutin. Son refus obstiné, dans cette circonstance, a été une grande preuve de discernement.

Le 2"= témoin, Marie Audigey, domestique, dépose : « Son attitude — (au mois de mars 1856) — me fit croire qu'il devenait fou. Diverses personnes m'ont dit que B... prétendait que je m'entendais avec le curé Andore et la femme Caboy pour lui faire prendre une drogue qui devait avoir pour effet de le rendre amoureux et de le faire marier avec Jenny Boutin. Cette dernière agissait, au reste, dans la maison, tout à fait en maîtresse, et avait de fréquentes discussions avec B... » — Ici, nous sommes en face d'ac usations vagues et de propos bizarres qui ne donnent la mesure exacte d'aucun état pathologique du cerveau. Tandis que Jenny Boutin remarquait que son maître ne jouissait plus, en 1854, de ses facultés intellectuelles, Marie Audigey déclare que M B... au mois de juin 1856, pouvait devenir fou ! 11 ne l'était donc pas alors dès 1854 ? Les faits auxquels il est d'ailleurs fait allusion sont de beaucoup antérieurs au testament, puisque cet acte est du 8 mai 1865.

On a paru attacher quelque importance au fait insignifiant que voici : M. B..., par des raisons d'hygiène, buvait habituellement du lait provenant d'une vache qu'il avait chez lui, dans son étable. Il eut la capricieuse fantaisie, pendant quinze jours environ, de se rendre matin et soir chez les époux Crémier (3^ et 4« témoins de l'enquête), et de leur demander à boire du lait de leur vache. Mais les époux Crémier étaient ses métayers à lui, et il les visitait trèssouvent; mais il n'avait pour se rendre à sa métairie qu'une trèsfaible distance à parcourir; mais il peut bien se faire aussi que le lait delà vache de sa métairie lui ait momentanément paru meilleur que le lait de la vache de son étable.

En outre, le fait en lui-même n'appartient pas à la monomanie des persécutions, dontona accusé M. B... L'aliéné persécuté qui craint d'être empoisonné ne va pas, au vu et au su de tous, manger ou boire là où il est connu, à côté de chez lui, dans l'une de ses propriétés; il se déguise, au contraire, cache son nom, ne s'adresse qu'à des inconnus, va très-loin de son habitation, et prend mille prétextes pour se faire servir des aliments ou des boissons.

On peut enfii) faire un rapprochement entre les dépositions des deux époux Crémier : le mari fait remonter le fait à l'époque de la brouille de Jenny Boutin avec M. B..., c'est-à-dire en 1856, tandis que la femme parle de deux ans seulement. Si cette dernière ne se

trompe point, le fait se serait renouvelé deux fois, à huit ans d'intervalle. Jean Crémier termine enfln sa dépoî^ition en disant : « J'ai toujours eu avec M. B..., jusqu'à sa mort, des rapports d'aflaires, et je ne me suis jamais aperçu que son intelligence se fût affaiblie. »

Le 5« témoin, Marie Dumon, atteste que M. B... lui aurait dit, au mois de mai 1858, qu'il aurait été exposé un jour aune tentative d'empoisonnement de la part de Jenny Boutin, et qu'il aurait ensuite ajouté : « que le curéAndore montait sur un ormeau qui était près de sa cour, et que de là il examinait ce qui se passait chez lui. »

Le 9'= témoin, Antoine Darvoy, aurait été accusé par M. B..., en 1854 et 1855, d'être venu pendant la nuit trouver sa servante, Jenny Boutin. « Il prétendit qu'il m'avait vu passer au coin de sa maison, qu'il m'avait couché en joue, et que l'amitié seule qu'il avait pour moi l'avait retenu. Ce propos me parut extraordinaire, mais je l'attribuai à l'influence que pouvait produire sur son esprit la conduite de Jenny Boutin, qu'il soupçonnait mauvaise. Je ne me suis jamais aperçu que sou intelligence ait été altérée jusqu'à sa mort. 1)

La déposition des époux Fourcassie est fertile en contradictions. Le mari a déclaré que M. B... n'était plus l'homme qu'il avait connu autrefois ; tandis que la femme n'avait « remarqué aucune altération apparente dans l'esprit de son maître ; » mais elle finit parle voir rêveur, tenant la tête dans ses mains, et répondant qu'il souffrait de la tête.

M. B..., dans un moment d'abandon, et probablement aussi sous l'influence du besoin qu'il avait de se les attacher, avait promis aux époux Fourcassie — ce sont eux qui le disent — une gratification de trois mille francs et une métairie pour leur fils. C'était, assurément, une générosité excessive et, jusqu'à un certain point, irréfléchie. Or, n'est-il pas permis de croire qu'après avoir apprécié avec plus de sang-froid la valeur et l'opportunité des services des époux Fourcassie, M. B... ait bientôt désiré revenir sur son intention première, et se priver du concours de domestiques qui pouvaient lui rappeler, et qui lui rappelaient sans doute, d'onéreuses promesses?

De là à des griefs plus ou moins fondés contre eux, il n'y a pas loin.

Du reste, disons-le tout de suite : alors même que M. B... aurait manifesté des appréhensions exagérées et fâcheuses relativement aux dispositions de ses serviteurs, et alors même que ses craintes n'auraient point été motivées et justifiées, dans une certaine mesure, par des procédés malveillants auprès des actions dom-

inaf];eables, cela suffirait-il pour établir l'existence d'une monomanie de persécutions ? Évidemment non. Une maladie mentale bien définie se reconnaît à des signes pathologiques déterminés et à peu près invariables, et il n'est guère d'usage de revêtir du sceau de l'aliénation mentale tout homme qui présente des conceptions injustes et mal fondées, surtout si ces conceptions répondent à des sentiments tels que la haine, l'avarice, la défiance et la jalousie.

Ce ne sont, point les allégations qui précèdent, et ce n'est pas non plus la déposition des époux Joseph Duvaur (16^ et 17« témoins) qui nous représentent M. B... comme un type pathologique. Elles déposent simplement en faveur d'un caractère soupçonneux et inquiet ; mais la raison n'a pas été troublée, la responsabilité n'a pas été diminuée, et M. B... est toujours resté l'arbitre de sa volonté et le maître de son intelligence.

On a pensé et on a dit que M. B... se défiait de ses neveux, parce qu'il appelait auprès de lui, lorsqu'il était malade, M. le docteur Musset et non pas les maris de ses nièces qui étaient également médecins. A cette opinion il est facile de répondre que l'un des neveux de M. B. .. était simple officier de santé, que l'autre était presque un débutant, et que, d'ailleurs, M. le docteur Musset est le praticien le plus répandu dans toute la contrée. Il est vrai que, dans sa déposition, M. le docteur Musset a attribué aux défiances de l'oncle la confiance qu'on avait eue en sa personne; mais cette appréciation de sa part n'a été évidemment qu'un acte de modestie et de courtoise confraternité !

M. le docteur Musset a eu deux opinions : il a déclaré, d'une part, que M. B... « a conservé jusqu'à trois mois avant sa mort, époque à partir de laquelle il a cessé de le voir, l'usage complet de ses facultés intellectuelles, à l'exception toutefois de l'idée fixe de l'empoisonnement; » etila déclaré, d'autre part, « adhérer sans réserve » à des conclusions scientifiquement inadmissibles, et qui ne tendraient à rien moins qu'à démontrer la disparition absolue et sans retour de toutes les facultés cérébrales de M. B... depuis une époque fort éloignée !

La confiance que M. B... a témoignée à M. le docteur Musset est complètement en dehors de la monomanie des persécutions, car un persécuté véritable ne se fie à personne. Chacun doit être frappé, en outre, d'une circonstance très-significative, c'est que M. B..., que l'on a accusé d'avoir la crainte constante de mourir empoisonné, n'ait pas itérativement demandé à M. le docteur Musset des contrepoisons divers, au lieu de « causer de choses et d'autres d avec lui !

En passant avec soin en revue tous les arguments dont on s'est

servi, afin de démontrer que les caprices fantasques et les soupçons plus apparents que réels de M. B... n'étaient que les manifestations délirantes d'un état mental fâcheux, on est frappé de ce fait, à savoir que les anomalies signalées remontent à une époque lointaine et bien antérieure au testament, tandis que la date du testament et la dernière année de l'existence du testateur passent inaperçues, paraissent avoir été intentionnellement laissées dans l'ombre et échappent aux critiques intéressées. Il y a là tout un enseignement, au point de vue de la capacité civile de M. B..., et il n'y a pas lieu de s'étonner alors de la présence d'esprit et du calme qui ont présidé aux longues et impératives dispositions de l'acte testamentaire lui-même.

Puisque le diagnostic monomanie des persécutions a été porté, il importe que l'on sache bien ce qu'est d'ordinaire Taliéné persécuté, que l'on connaisse la nature de son délire, et que l'on se fasse une idée nette, scientifique et exacte de ce que peut dire et faire un ma lade de cette catégorie.

L'aliéné en proie au délire de persécutions est donc un malade impatient, intraitable, qui se méfie de tout et se plaint invariablement de tout le monde. Il se croit la victime de menées souterraines, de machinations hostiles : on lui en veut, on le poursuit, on va lui faire du mal. Il entend des voix qui l'insultent ou l'accusent, qui lui dénoncent les manœuvres de ses ennemis, qui l'avertissent du danger qu'il court, ou qui lui commandent d'échapper par le suicide aux complots dirigés contre lui. Les plus petits faits, il les interprète dans le sens de ses idées délirantes, et, comme il ne peut concentrer en lui-même les impressions mélancoliques qui l'accablent, il se confesse sans réserve au premier venu, se dévoile sans détours, et raconte aussi ses craintes, ses tourments, ses peines et ses maux. Il se dit exposé aux maléfices de puissances occultes qu'il désigne sous les noms de physique, d'électricité ou de magnétisme ; il se barricade chez lui, couche la fenêtre ouverte, et, pour déjouer les projets funestes de ses.ennemis, ou pour tromper la police, qu'il croit acharnée à sa perte, il fait certains gestes, prend certaines poses, et prononce parfois quelques paroles cabalistiques.

Dans ses lettres, il exhale la douleur qui l'oppresse, et il retrace, dans des redites nombreuses, les intrigues ourdies contre lui, les guets-apens dont il a été victime : il dresse la liste de ses ennemis, et va même jusqu'à les catégoriser, selon qu'ils en veulent, d'après lui, à son honneur, à sa fortune ou à sa vie. Il écrit à l'Empereur, aux ministres et aux diverses autorités administratives ou judiciaires : il énumère ses angoisses, fait part des périls qu'il court,

désigne les hommes qui Tinjurient dans la rue, et il sollicite, au besoin, rauiorisation de porter constamment sur lui des armes diverses et de défendre chèrement sa vie si menacée.

Égoïste à l'excès, ombrageux, insouciant, imprévoyant, n'aimant personne el n'étant susceptible d'aucune pensée bienveillante, d'aucune action libérale, ne pensant qu'à lui-même et à ses ennemis, oubliant totalement la gestion de sa fortune, ne s'acquittant plus de ses fonctions, méconnaissant tous ses devoirs, le persécuté s'enferme en quelque sorte dans son cercle d'anxiétés douloureuses et de misanthropie haineuse ; puis, au bout de quelque temps, son édifice cérébral ne peut plus résister au choc ! 11 tombe alors dans un affaissement mental qui le rend étranger à toutes les choses du monde extérieur ; sa santé physique s'altère, et le marasme vient clore une scène pathologique qui a été navrante pour tous.

Qui a vu un véritable persécuté en a vu cent. Ces malades semblent sortir du même moule, et un phénomène psychologique leur est commun à tous : c'est l'absence des hallucinations de la vue, toutes les fois qu'il n'y a pas d'alcoolisme chronique. Or, M. B... n'était point adonné à l'ivrognerie. Peut-on soutenir maintenant que le testateur n'était autre qu'un fou persécuté ?

Dans sa défiance, le persécuté est incapable défaire exception en faveur de qui que ce soit. M. B..., au contraire, a témoigné de tout temps une affection véritable à la famille Miaille. Dès 1838, il exonérait du service militaire Élie Miaille, son filleul, père du mineur légataire, et, en 18G3, il donnait -à ce même Élie Miaille une procuration générale, écrite de sa propre main, pour gérer et administrer une tuilerie importante, située dans le voisinage de son habitation. Il y a loin, on l'avouera, d'une pareille marque de confiance à la monomanie des persécutions !

Le persécuté ne dissémine pas ses conceptions délirantes tantôt sur une personne, tantôt sur une autre : il est tout d'une pièce, et il n'admet même pas que lajustice et la police puissent lui être secourables. M. B..., au contraire, est un original, fantaisiste à son heure, et susceptible d'amitiés profondes et de haines vigoureuses. Le persécuté ne consent jamais à déclarer, même à la suite de sollicitations très-vives ou d'une intimidation sérieuse, que ses appréhensions ne sont pas fondées, que ses soupçons ne sont pas justifiés. M. B..., au contraire, ainsi que nous le verrons dans l'examen des pièces de la contre-enquête, croit si peu à la tentative d'empoisonnement dont il aurait été victime, qu'il déclare au gendarme Pomié (18" témoin de la contre-enquête) que tout ce que l'on a dit était « inexact et ne provenait que de bavardages. « Le persécuté a des hallucinations de l'ouïe et n'en a jamais de

la vue. M. B..., au contraire, n'aurait point eu d'hallucinations de l'ouïe, mais il aurait eu — en 1856 — des illusions des sens et quelques hallucinations de la vue. Personne n'a d'ailleurs déposé d'un seul fait hallucinatoire précis et véritablement scientifique. Une seule fois, il est vrai, M. B..., au dire de Jenny Boutin, aurait entendu « frapper à la porte avec des tuiles. » Le fait n'est d'abord rapporté que sous la forme d'une interrogation, et par conséquent d'un doute ; mais à quel homme intelligent n'est-il pas ari'ivé d'avoir cru entendre frapper, d'avoir cru entendre sonner ?

Le persécuté a un délire dont la cause première est insaisissable, invraisemblable, chimérique ou absurde, et il ne délire pas en vertu d'une appréhension motivée. M. B..., au contraire, est devenu jaloux, craintif et soupçonneux à la suite de sa longue liaison et de ses ennuis multipliés avec Jenny Boutin, à la suite d'une lettre anonyme et de l'incendie de sa tuilerie.

Le persécuté arrive progressivement à un affaiblissement intellectuel marqué et qui frappe tout le monde. Tout délire partiel, en effet, exerce sur les facultés mentales l'influence fâcheuse de toute aliénation prolongée. M. B..., au contraire, au dire des témoins, n'a éprouvé ni perversion ni abaissement dans son intelligence, et cependant les idées de persécution qu'on lui prête datent de 1854, de 1855 et de 1856 !

Le persécuté confie du matin au soir ses angoisses à tout le monde, et, dans l'exubérance de son expansion maladive, il énumère au premier venu toutes les hostilités qui l'atteignent et toutes les conspirations que ses ennemis ourdissent contre lui. M. B..., au contraire, ne laisse point échapper d'idées déraisonnables devant des étrangers, et il ne délirerait qu'à de rares intervalles, en présence de ses servantes, et précisément au moment où il lui conviendrait de les mettre dehors !