ES TRES

pas contesté que c’est une variété de la manie, maladie du cerveau. En 1836, Lelut étudiant Socrate et Pascal met en évidence leurs hallucinations. En 1843, Réveillé-Parisse admet une disposition individuelle primitive mais pour lui les troubles nerveux proviennent de la trop grande activité cérébrale. Moreau (de l'ours), en 1859, fait du génie une névrose qui n’est que l'exaltation des facultés intellectuelles. « L'homme de cénie » que publie Lombroso fait grand bruit. Se basant sur la similitude des phénomènes de lincons- -cience et de ceux de l'inspiration, il assimile le génie à une manifestation d’épilepsie larvée. Pour y répondre, Regnard fait paraître « Génie et Folie », alors que Toulouse rédige des observations d’hommes célèbres de son époque. Depuis les études médico-psycholooiques sur les grands hommes se sont succédées. Des maîtres de la médecine n’ont pas dédaigné de s’en occuper. Une société médico-historique pour l'étude &e l'Histoire, de la Littérature et de l'Art dans leurs rapports avec la médecine est fondée, en 1908, grâce aux efforts. de Cabanes. Le doven de la Faculté de Médecine, le professeur Landouzy la préside. Elle ne survivra malheureusement pas à la grande guerre de 1914. A Lyon, sous l'impulsion de Eacassagne, de nombreux travaux de ce genre voient le jour. Freud et l’école psychanalytique s'intéressent à ce problème. Des ouvrages de synthèse surgissent. C’est dans le but d'apporter une modeste contribution à ces travaux

que nous avons entrepris et mené cette étude.

es CN

Bernardin de Saint-Pierre en est le sujet. L'homme « élégant aventurier » devenw « bonhomme quinteux, philanthrope égoïste » et « barbon amoureux » nous est apparu malgré une abondante bibliographie mal connu. De l’œuvre touffue, inégale, indigeste mais riche de conceptions philosophiques nouvelles, de sentiments d’une sensibilité jusqu'alors inconnue, mélés il est vrai à de déconcertantes naïvetés, mais d’une prose nouvelle, elle aussi, par endroits magnifique et éclatante de couleurs avec la recherche du mot exact, du qualificatif précis, de lépithète rare et colorée, on ne relit guère que quelques pages d’anthologie: De ces « Etudes de la "Nature » où Fon « découvre la matière qui s’est fait le « génie du christianisme » on ne retient plus que les inepties scientifiques, les puérilités dont on se gausse. « Paul et Virginie », cet immortel chef d'œuvre, après avoir été feuilleté dans les cours de littérature, reste dans les rayons des bibliothèques. Ajoutons que nous v avons vu une certaine opportunité, 1937 étant l’année du bi-centenaire de sa naissance et 1938 celle du centcinquantenaire de la publication de « Paul et Virginie », ce livre qui après « Don Quichotte » est le plus répandu dans le monde.

Dans une étude de ce genre, il n’est pas coutume de parler des traditions. La rigueur scientifique veut qu’on les dédaigne. Il nous faut pourtant souligner ce qu’elles ont ici de curieux. Longtemps, sur la foi de cet épisode plein de charme et de langueur qui

s'appelle « Paul et Virginie », sur cette philosophie

nes frere

aimable et souriante basée sur une bonté naturelle qui imprêgne toute son œuvre, on s’est figuré notre écrivain «< comme un suave bonhomme au sourire angélique, à l'œil humide, aux mains toujours ouvertes pour bénir »> mais « c’était un nerveux, inquiet, chagrin, pétri de fierté et d'amour propre, ambitieux, aventureux, toujours mécontent du présent et toujours ravi dans l’avenir qui le dégoûtait en se réalisant, un solliciteur aigre que le bienfait n’a jamais satisfait mais souvent humitié, un égoïste sentimental qui aimait la nature, les oiseaux, les fleurs et qui a sacrifié à ses aises, à ses goûts les vies entières de deux honnêtes et douces femmes qu’il épousa successivement ». Et Gustave Lanson qui a écrit ces lignes de conclure : « Jamais œuvre d'écrivain ne fut plus en contradiction avec son œuvre ». Le mérite d’avoir fait cette découverte revient à Sainte-Beuve (1) qui, il ne faut pas l’oublier, parce que cela explique loriginalité et l'excellence de ses critiques et de ses portraits Éttéraires, était de formation médicale. L’Etude qu'il consacra à Bernardin révélait pour la pre- ‘mière fois le tempérament névropathique de

l'écrivain et faisait ressortir linfluence qu'il avait pu

(1) Sainte-Beuve avait coutume d'interpréter l’œuvre d’un écrivain en recherchant dans sa vie les lignes générales et même Îles anecdotes. C’est pourquoi Jacques Baïinville a pu écrire : < Mais quel dommage que Sainte-Beuve n’ait pas écrit notre histoire natiopale! Ses lundis et ses nouveaux lundis sont remplis de traits de lumière et cest lui, bien souvent dans une étude, dans un portrait qui donne la clef de ce qui ailleurs reste inexpliqué ou obscur. Nul n’a mieux montré que Phistoire était de la psychologie. » . Jacques Bainville (Avant-Propos de son Histoire de France).

FE Dar avoir sur son œuvre. Elle causa quelque bruit et les «+ Annales Médico-Psychologiques >» dans leur tome IV de l’année 1852 lui consacrèrent une note fort laudative pour le critique.

Chose plus curieuse. Les portraits eux-mêmes de Bernardin se sont plus — qui l'eut cru ! — à suivre l'erreur commise, Le seul portrait que nous ayons de lui est, datant de 1805, alors qu’il avait il est vrai soixante-huit ans, du à Lafitte et fut gravé par Ribault, Il nous montre un homme rude à l'air sévère et triste, au visage contracté et légèrement émacié. Le front est sillonné de rides, l'œil est dur. Mais voici que dès 1814 une gravure de Frédéric Lignon, d’après un dessin de Girodet, le représente plus jeune et l’air inspiré. Peu à peu les reproductions s’affadissent et le plus souvent-c’est un Bernardin au visage aimable et gracieux, couronné de belles boucles, les joues fraiches et les yeux presque langoureux qui orne les manuels et les anthologies.

Nous n’avons pas conçu le plan de cette étude comme celui d’une observation ordinaire. Elle n’en n’a pas le caractère, elle ne saurait en suivre les méthodes. Notre but est essentiellement de montrer les rapports qui existent entre le tempérament névropathique de Bernardin de Saint-Pierre et l’œuvre qu'il a écrite, de rechercher pourquoi et comment il fut amené à réaliser ces ouvrages qui sont restés jusqu’à nous ; en un mot d’établir les rapports de lorganisation psycho-physique de l'écrivain avec son œuvre.

SR) PTE

Pour ce faire, nous avons suivi ce plan : après avoir étudié la vie de l’écrivain et lavoir située dans sa famille et dans son temps, nous avons examiné son œuvre. De ces études, nous avons extrait des signes cliniques et un psychisme. Notre conclusion établira les rapports qui existent entre eux et l’œuvre.

Pour mener à bien ce travail, nous nous sommes particulièrement aidé d’une excellente étude que vient de publier sur ce même sujet le docteur Benassy. Nous le remercions de nous avoir permis d’en user librement. Il va sans dire que l’on ne s'occupe pas de Bernardin de Saint-Pierre sans se servir du très complet ouvrage que lui a consacré en 1935 Albert Duchêne, du substantiel volume de Fernand Maury, de la biographie due à Arvède Barine, des travaux de Bédier, Brunetière, Feuillatre, Gazier, Roule, Sainte- Beuve et Souriaux entre autres, sans s’aider des intéressantes préfaces qui ouvrent les nombreuses éditions des œuvres de l'écrivain et dont la plus célèbre est celle donnée par Anatole France pour Lemerre, et que l’on ne s’embarque pas dans une étude médico-psychologique de ce genre sans consulter Cabanes. Pour la partie psychiatrique, outre les manuels devenus classiques, nous avons consulté des travaux tels que « les Paranoïaques » de Genil- Perrin, « les Syndromes névropathiques » et « les Psychoses » de Hesnard, la « Pathologie du sympathique » et « les Facteurs endocriniens du caractère » de Laignel-Lavastine ; en outre, des ouvrages de synthèse sur la question qui nous occupe, « la Névrose

no -émotive » de Combe,-les « Idéalistes passionnés » de Dide, « Le Génie littéraire » de Remond (de Metz) et Voivenel, « Art-et Folie » de Vinchon nous sont «été parmi d'autres -d’un grand secours. À ous :ceux :qui ont ainsi préparé et facilité nôtre travail nous tenons

à exprimer ici nos remerciements.

SV

Comme tous les biographes de Bernardin de Saint- Pierre mous nous sommes reporté ici à d « Essai sur la vie et les œuvres de Bernardin de Saint-Pierre », publié en 1829 par Louis-Aimé Martin, ouvrage qui nous est « précieux jusque dans ses défauts ».

Pour qui se réfère à un auteur, il n’est pas indifférent de le connaître. Louis-Aimé Martin naquit à Lyon en 1786. H vint à Paris contre le gré de ses parents et malgré les succès de ses « Etrennes à ia Jeunesse » et de ses « Lettres à Sophie sur le physique, la chimie, d'histoire naturelle >» y connut des jours difficiles jusqu’à celui où il fut chargé d’un cours d'histoire littéraire à l’Athenée. Secrétaire de la chambre des députés.en 1815, il fut nommé professeur de Belles-Lettres, Morale et Littérature à l’école Polytechnique mais, destitué en 1831, devint conservateur à la bibliothèque Sainte Geneviève. Disciple et ami de Bernardin de Saint-Pierre, il épousa sa veuve et, défendant sa mémoire en toutes circonstances, il en publia ses « Œuvres Complètes » (18290) et sa « Correspondance » (1826, 3 vol.). Il donna entre autres des éditions estimées de Racine, de Molière, de La Fontaine, de Boileau et de La Rochefoucauld, un travail sur l « Education des Familles », le « Livre du

cœur », entretiens sur l’amitié. Il mourut à Paris le 22 juin 1847.

On est donc assez tenté de croire qu’Aimé Martin a pu vouloir un peu exploiter la gloire, alors toute dans sa splendeur, de son ami Bernardin dont il a, comme on l’a déjà dit, épousé la veuve en s’en faisant l’unique thuriféraire, l’ardent commentateur et le vulgarisateur ; un peu comme plus tard le fera de Rimbaud Paterne Berrichon, et qu’il s’est efforcé d'en exalter la gloire, en pensant qu’il en rejaillirait sur lui quelques éclats. Nous avons donc été porté à nous en méfier et nous n’avons accueilli les traits magnifiques comme de légende qu’il ‘rapporte et les épithètes trop laudatives qu'avec un doux septicisme. Ne termine-t-il point ainsi la biographie qu’il a écrite de son maître : « Si mes propres ouvrages ne peuvent point un jour consacrer mon souvenir, le monument que j’élève suffit pour me faire bien mériter des hommes. Je puis aussi prononcer le « Non omnis moriar » d'Horace car je viens de graver mon nom à «ôté d’un nom qui ne doit pas mourir. » ?