A H. de Salvandy . i 8 Mars i 85i

M. LE COUTE DE CHAHBOBD. ZLI

et qui a trouvé un maître. Le Prince qui manifestait ces franches et cordiales résolutions leur est resté imperturbablement fidèle. Il attend dans la dignité d'un exil, dont il croyait avoir épuisé les tristesses et les enseignements, le moment d'agir pour son pays. Toute impatience du retour est dominée chez lui par la constante préoccupation d'assurer d'avance les données essentielles d'un gouvernement qui doit clore^ jamais l'ère de nos révolutions.

Qu'on ne croie pas d'ailleurs que cette activité en apparence sans mouvement, soit restée sans profit pour sa cause. En toute affaire assurément, on doit d'abord compter sur Dieu et sur soi-même ; mais, quand on a pour auxiliaires la conscience publique et la logique des faits, on peut aussi compter sur le temps. Si le Comte de Chambord est parvenu à détruire dans les esprits sérieux, à ébranler partout les préventions qui ont ruiné la Restauration et fait 1830, nous disons qu'il a agi, très-efficacement agi et puissamment avancé ses affaires. Avec ces préventions, une nouvelle Restauration était possible sans doute, comme toute surprise et toute aventure, mais impossible comme gouvernement. Or, nous le demandons en toute

assurance, est-il encore quelqu'un qui puisse croire sincèrement, honnêtement, la main sur la conscience, que le retour du Comte de XJhambord , si les événements le ramenaient en France , serait le retour de l'ancien régime? En tout cas, qu'on lise ses lettres et qu'on réponde.

Dès 1844, il se plaisait à confondre en Ces termes une des calomnies le plus en vogue depuis longtemps : « A Londres comme à Rome , comme partout où j'ai eu le bonheur de rencontrer des Français , je les ai tous accueillis avec empressement, sans distinction de rang , de classe, de condition, ni même d'opinion. Ce sont là, grâce à Dieu, * des faits notoires qu'il ne sera pa^ facile d'obscurcir. Je l'ai dit et je le répète, si jamais la Providence m'ouvre les portes de la France, je ne veux pas être le roi d'une classe ou d'un parti , mais le roi de tous. Le mérite et les services seront les seules distinctions à mes yeux ('). » Penserez- vous que ce n'est là qu'une déclaration assez explicite pour servir, pas assez pour engager? Écoutez ce qu'il écrivait six ans plus tard : « J'ai employé les longues années de mon exil à étudier sérieusement les choses et les hommes. Je comprends les con-

i. Au général Donnadleu, 26 Août 1844.

M. LE COMTE DE CHAMBORD. XLin

ditioDs que les événements ont faites à la société actuelle. Je reconnais les intérêts nouveaux qui de toute part se sont créés en France et le rang social que se sont légitimement acquis l'intelligence et la capacité. Si la Providence m'appelle au trône, je prouverai, je l'espère, que je connais l'étendue et la hauteur de mes devoirs. Exempt de préjugés, loin de me renfermer dans un esprit étroit d'exclusion, je m'efforcerai de faire concourir tous les talents, tous les caractères élevés, toutes les forces intellectuelles de tous les Français à la prospérité et à la gloire de la France ('). »

n n'y a jamais eu de castes en France comme il y en a dans l'Inde ; aujourd'hui, à proprement parler, il n'y reste plus même de classes. Des conditions diverses, mais accessibles à tous, qui se conservent, comme elles s'obtiennent, par le travail , la probité, l'intelligence, qui se transmettent ou se perdent suivant la loi morale du mérite et du démérite, et que domine de toute sa hauteur la loi uniforme de l'État, telle est la société qui a remplacé la vieille hiérarchie. Plus d'autres privilèges de naissance que celui de succéder à son

1. An doc de Noailles, 5 Octobre 1844. Voir aussi la lettre du 22 Décembre 4856.

XLIY M. LB COVTB DE CHAMBOBD.

père,, avec l'avantage asiurément de la position acquise et de l'éducation , mais sans que la politique ait désormais aucun intérêt à perpétuer les distinctions là où ne se seraient pas perpétués les services. Plus les institutions mêleront l'esprit public au gouvernement, plus il deviendra facile aux influences honnêtes de se produire, aux capacités de faire leurs preuves, aux importances nouvelles de prendre rang. Les supériorités factices ne sont point une force^ les prétentions ne sont point des droits. En exposant ces larges idées, on ne peut même dire que le Comte de Chambord se résigne à sacrifier à l'esprit du temps. Il suit, on le voit, la pente naturelle de son cœur, la conviction intime de sa raison, et nous disons, en outre, les vraiesT traditions de sa race.

De quoi s'agissait- il, en effet, lorsque Henri IV, le premier roi de la maison de Bourbon, monta sur le trône? D'abord de réconcilier les Français divisés par un demi-siècle de guerres de religion, puis de relever l'autorité royale entravée par les prétentions envahissantes des grands seigneurs. Inaugurer le principe de la tolérance religieuse (*),

i. L'honneur de cette initialÎTe revient exclasivement à la maison de Bourbon et à la France. Dans ses remarquables éludes snr

M. LB COMTB DB OBAMBOBD. XLV

Abattre les usurpations féodales reparues à la faveur de nos troubles , telle fut , en effet , l'œuvre des premiers règnes. Mais une royauté natioDale ne vit pas seule , et ne saurait se suffire à ellemême. Délivrée de la tutelle des grands, il lui fallait l'appui d'une classe intéressée comme elle à l'indépendance et à la stabilité du gouvernement. Les États de 1614, où le tiers réclama si vivement en faveur de l'inyiolabilité royale, montrèrent l'étroite union de cette classe avec la nouvelle fa* mille régnante. Toutes les deux s'étaient comprises. Les pouvoirs nouveaux acquis à la couronne étaient pour ainsi dire mis en commun entre elles. Dès la fin du XVII* siècle, les postes de haute et moyenne administration se trouvaient pour les quatre cinquièmes dans la main des bourgeois. Le grand règne de Louis XIV n'est-il pas appelé par le duc de Saint-Simon le règne de la bourgeoisie? C'est de ce temps, en effet, que date avec l'utile accroissement du nombre des fonctions publiques, l'importance de cette noblesse non féodale

la Fronde, M. Coasin vient de constater qu'au moment où l'Angleterre traitait encore les catholiques comme on traitait les Juifs an moyen-àse. on voyait cbes nous en même temps cinq protestants marécbaoxde Fiance : la ForcH, Chalillon. Gassion. Rantiau tt Tnreime. {Revue det Deux^Mondee, du 15 Mars 1S59.)

XLVI M. LB GOMTB DB CHAMBOBD.

de robe et d'emplois qni devait, avant peu, rendre impossible le maintien de la séparation des ordres. Le relief des professions libérales, l'influence des lettres , les premiers essais du crédit , les notions élémentaires de la science économique, le merveilleux développement des arts, du commerce et de l'industrie y tous les éléments, en un mot, qui ont constitué les classes moyennes et toutes les forces qui ont aidé à leur avènement, n'est-ce pas dans cette période, et presque dans le palais de nos rois, qu'il faut-en chercher l'origine?

A dater de cette époque la France marche à grands pas dans la voie sociale ouverte par ses rois. Le mouvement de 89, — qui, si Ton veut y regarder de près, n'allait pas au-delà de la déclaration royale du 22 Juin, — en marqua la plus solennelle étape; car la révolution proprement dite ne fut que le sauvage déchaînement de forces démocratiques qui s'ignoraient elles-mêmes contre tout obstacle, toute résistance, tout frein salutaire de la religion, du trône, de l'Etat. En 1814, c'est la bourgeoisie qui, fatiguée du despotisme militaire et de l'aristocratie du sabre, a contribué le plus puissamment au renversement de l'Empire et au rétablissement de la maison de Bourbon. En

M. LB COMTB DB CHÀMBOBD. XLVU

1880, des fautes communes, de déplorables maleateudus dont ou a tant à gémir encore, et il faut le dire aussi, des mesures malheureuses ont amené la chute du trône. Si l'on avait eu à cette époque une plus longue expérience du gouvernement représentatif, de la modération et des ménagements qu'il exige, la monarchie eût été sauvée et avec elle l'autorité et la liberté, dont elle est la meilleure garantie. Mais la bourgeoisie , e£frayée du fantôme de la noblesse et de l'ancien régime qu'on lui préseiitait sans cesse comme près de renaître, fit la faute de s'unir à la révolution. Elle l'aida donc de ses propres mains à détruire la monarchie que peu d'années auparavant elle avait contribué à relever. Elle crut que le jour était venu de mettre la main sur le gouvernement et de le diriger elle-même afin de mieux sauvegarder ses propres intérêts. Erreur fatale qui a ouvert de nouveau l'ère des révolutions pour la France et l'Europe tout entière ! Le règne de Louis-Philippe fut le triomphe de la bourgeoisie, l'apogée de sa puissance. Mais ce règne fut aussi la cause de sa ruine comme classe privilégiée et prépondérante. Le tort, la faute ou, si l'on aime mieux, le malheur de cette époque, c'est d'avoir voulu créer au pro-

XLVm M. LB COHTS DE CHAMBOKD.

fit de la bourgeoisie une sorte de noblesse, d'aristocratie nouvelle, ayant, sinon de droit au moins de fait, le monopole de tous les emplois, de toutes les carrières. Une réaction ne tarda pas à se manifester. On accusait ce régime dMnterdire, au moyen du cens restreint et des influences gouvernementales, l'accès de la vie politique au plus grand nombre. En 1848 . Texplosion de ce sentiment public, aidé par la révolution qui ne manque jamais de profiter de dos discordes civiles, vint tout à coup, au cri de vive la Réforme t poussé non-seulement par le peuple, mais jusque dans les rangs de la garde nationale , ruiner de fond en comble le factice et fragile édifice de 1830.

Ce grand événement acheva de faire passer le niveau de l'égalité sur le pays tout entier. Comme nous le rappelions tout à Pheure, il n'y a plus aujourd'hui en France ni noblesse, ni bourgeoisie : la nation seule reste debout, avec le droit pour chacun d'aspirer et d'arriver à tout. Hàtons-nous cependant do le dire , la France ne répudie pas son noble passé. La passion de la gloire qui la distingue parmi les nations n'a fait que s'accroître et se généraliser. La France apprécie toujours les grands services rendus à la patrie, elle aime les

M. LE COMTE DE CHAMBOBB. TLlX

distinctious qui en sont la juste récompense, elle honore les noms deyenus illustres à toutes les époques de son histoire , qu'elle les trouve dans la nohlesse on dans la bourgeoisie , dans l'armée ou dans la magistrature, dans les arts et les sciences ou dans les lettres. Elle applaudit même aux efforts des héritiers de ces grands noms, pourvu qu'en cherchant à leur conserver le lustre que leur avaient donné leurs pères, ils mettent en pratique la maxime : noblesse oblige.

Ce que Louis XVIII disait un jour aux jeunes élèves de l'école militaire: «Mes enfants, vous portez tous le hàton de maréchal de France dans vos gibernes, c'est à vous à l'en faire sortir ! » Henri V pourrait le dire ou plutôt il le dit par ses lettres à la France tout entière. Il ne serait donc ni un roi aristocrate, ni un roi bourgeois, il serait bien plutôt, comme son aïeul Henri IV aimait à le répéter « le roi du pauvre peuple. »

A un état social tel que celui dont nous venons de tracer l'esquisse, à un pays où, pour se servir d'une expression célèbre , la démocratie coule à plein bord, il faut une monarchie qui tire de son origine toute nationale et que couvre la nuit des temps la puissance nécessaire pour assurer l'ordre

et protéger la liberté non moins que Pégalité. Quel serait donc le problème à résoudre ? Évidemment de trouver pour le gouvernement, d*unc part, un principe qui ne pût s'associer à la révolution, de l'autre une forme qui fût absolument incompatible avec le despotisme.

Quel est ce principe et quelle est cette forme ? Le Comte de Chambord nous apporterait- il l'un et l'autre ? Xous croyons en avoir la preuve dans ses lettres : cependant, regardons-y de plus près .

Le grand malheur des gouvernements fondés tout à coup et pour ainsi dire tout d'une pièce, c'est précisément d'être nouveaux et d'avoir à débuter.

On ne devrait pas ignorer , en notre temps surtout , combien l'origine récente de l'autorité/ lui vaut de contestations et d'embarras. Le mystère semble une des conditions du respect, c'est-à-dire de l'adhésion des âmes. Quand la haineuse philosophie du dernier siècle voulut en finir d'une fois avec le prestige de la Tviligion, elle raconta à sa

manière l'origine des cultes. Heureux les pouvoirs dont la source est inconnue , comme celles du Nil! Si l'on peut croire qu'ils viennent du Mont Sinaï comme les tables de Moïse, ou que leur fondateur a été ravi au ciel comme Romulus, tant mieux ! Ils n'en sont que mieux faits pour l'homme, ayant l'air d'être moins humains.

Sous un gouvernement qu'il a fondé ou cru fonder, un peuple s'est-il jamais senti aussi sûr de l'avenir que sous un gouvernement qui s'est créé avec lui, comme lui, sans qu'on en puisse ni constater le commencement, ni contester la tradition? Chose étrange, l'instîhct révolutionnaire reconnaît lui-même que rien ne remplace la sanction du temps. « Un Bourbon s'en relèverait f » ^'écriait Napoléon renversé sous le retour offensif de l'Europe. Juste un siècle auparavant, Louis XIV s'en était en effet relevé. Dix années de revers n'avaient pu ébranler la monarchie du droit héréditaire. Une campagne malheureuse avait suffi pour mettre à néant la monarchie du 18 brumaire.

Le pire malheur pour un royaume, ce n'est pas que le roi soit vain ".u ou même tué, c'est qu'il soit détrôné et remplacé. Henri III mourant au

tll M LB COMTB DB CHAUBOBD.

camp de Saint-CIoud fit appeler autour de son lit les principaux chefs catholiques et huguenots de son armée et leur dit : ce Je vous demande comme votre ami et je vous ordonne comme votre roi de reconnaître pour votre souverain mon coutin Henri de Béarn ! » Le cri sauveur de la monarchie répondit à ces paroles du dernier des Valois qui venait de se retrouver roi en face de la mort, et le règne de Henri IV commença. Jacques Clément n'avait pas plus atteint la royauté que Ravaillac ne put l'atteindre quelques années après. Leur poignard ne dépassa point le cœur du roi. Mais la couronne changeant de tète, comme un diadème de théâtre ; un crime , une émeute, une aventure décidant du premier intérêt social, de celui où Pintervention de Dieu était autrefois nécessaire ; la fortune promenant ses insolentes faveurs et son vil troupeau du camp à l'antichamhre et de Pantichambre aii carrefour; le gouvernement devenu une lice ouverte aux fourbes et aux aventuriers; la soumission, Tobéissance, le serment réclamés par la révolte, la violence, le parjure; voilà ce qui tue la foi, ce qui tae Fhonneur, ce qui tue l'autorité; voilà la Révoiation ! Or, quel •st le contraire de la Révolution dont le joug de-