ÉPIDÉMIE DU 6R08-THEIL

qu'il y manque quelques traits^ qu'une notion plus complète de la lésion intestinale y eût ajoutés, on ne peut douter que ce ne fût une fièvre typhoïde grave. Ce n'est point là du reste le seul cas, où la médication de Lepecq se montre efficace. Dans les quarante-sept observations détaillées qu'il rapporte, il y en a un bon nombre, dans lesquelles cette médication est suivie d'un succès non moins évident : entre autres, je signalerai la 17% où un éméto-cathartique mit rapidement fin à des accidents cérébraux graves, et où survint une hématémèse abondante, suivie de selles sanguinolentes, que l'auteur regarde comme composées de bile noire, et où la santé se rétablit complètement.

Une chose également digne de remarque , et que Lepecq signale avec raison , c'est que les femmes enceintes , qui ne furent pas plus que les autres à l'abri de l'épidémie, ont été soumises à la même méthode de traitement, et que toutes guérirent, sans que chez aucune d'elles la méthode perturbatrice employée ait provoqué l'avortement.

Pour apprécier d'une manière rigoureuse les résultats, auxquels Lepecq de la Clôture est arrivé dans cette épidémie par sa méthode thérapeutique, j'ai cherché dans son livre les éléments d'une statistique exacte ; je ne les y ai pas trouvés ; le chififre même de la population, au milieu de laquelle sévit l'épidémie, n'est indiqué que d'une manière approximative ; elle est de 1,000 à i,100 habitants, sur lesquels plus de 700, comme nous l'avons déjà vu, ont été frappés à des degrés divers. D'abord qu'entend-il par ces derniers mots ? Cette question, je me crois d'autant plus autorisé à la poser, que l'auteur pense avoir fait avorter souvent la maladie, chez des individus menacés, par l'administration opportune d'un purgatif (1).

(i) n faut accepter cette proposition avec d'autant plus de réserve, que J. Fi-ank dit quelque part, que l'aiministration d'un purgatif, en

96 MALADIES ÉPIDÉMIQUES AU XVUl' SIÈCLE.

Une fièvre typhoïde n'avorte pas : quia subi l'influence de la cause qui la détermine, subit la maladie d'une manière plus ou moins grave, mais n'y échappe pas complètement. Lan donc que Lepecq, après avoir rapportéses quarante-sept observations, dit qu'il a guéri 150 malades, et qu'il n'a perdu q;ue Içs quatre dont la mort est constatée dans ces observations, il est presque impossible d'exprimer par un chiffre positif le nombre des guérisons réelles qu'il a obtenues.

D'un autre côté, le médecin de Rouen n'est arrivé sur le théâtre de l'épidémie , que quand celle-ci existait depuis un certain temps ; c'est même la gravité extrême de la maladie, qui a décidé l'autorité du temps à charger de cette mission le médecin de la généralité de la Normandie pour les maladies épidémiques. Or, en général, comme le fait encore observer justement de nos jours M. Piorry (1), on se décide tard dans les administrations à charger des médecins de cette mission temporaire , et l'on peut se demander si, lorsque Lepecq e&t arrivé sur le théâtre de l'épidémie, celle-ci n'était pas à son déclin, si par conséquent elle n'avait pas déjà perdu une grande partie de sa gravité. Ces questions peuvent certainement, et doivent être posées ; et je n'hésite point à le faire, bien que l'auteur ait été lui-même au-devant de cette objection, et se soit efforcé de la réfuter. Dans tous les cas , et de quelque façon qu'on résolve cette difficulté réelle au point de vue d'une statistique un peu rigoureuse, il reste toujours démontré que , dans les quarante-sept observations rapportées avec des détails plus ou moins étendus, la méthode de traitement instituée par ce médecin habile, a exercé une influence heureuse , puisque sur ces quarante-sept malades il n'en a

cas pareil, lui a semblé plus d'une fois avoir été l'occasion du développement de la maladie.

(1) Mémoires de l'Académie de médecine, ParJs, 1838, t. VII^ p. 143.

ÉPIDÉMIE DU 6R0S-TBEIL. 97

perdu que deux :ies deux autres cas terminés par la mort ne peuvent être mis à la charge du traitement, puisque ce traitement ne leur a point été appliqué.

Mais il se présente encore ici une objection grave, et dont je dois affranchir la conclusion que je viens de formuler. Cette objection est celle-ci : comme presque toutes les épidémies, les épidémies de variole, de scarlatine, de grippe, les épidémies de fièvre typhoïde varient notablement , suivant les années où on les observe, quant à leur gravité. C'est là un fait aussi incontestable qu'il est incontesté, et dont il faut tenir grand compte^ quand il s'agit d'apprécier la valeur d'une méthode thérapeutique, sous peine d'arriver à une conclusion que l'expérience du lendemain renversera. Je pourrais citer plusieurs travaux relatifs à cette maladie, où cette faute de logique a été commise, et où par consckpient à la place de la vérité on ne trouve qu'une amère déception. L'épidémie, dont Lepecq de la Clôture nous trace l'histoire, avait-elle ce caractère de bénignité, qui assure à l'avance la fortune de toutes les médications? non certainement, et bien que l'auteur ne rapporte qu'un nombre assez restreint d'observations, bien qu'il n'exprime pas d'une manière précise le chiffre de la mortalité, tout indique, et le tableau lamentable des effets de l'épidémie, et l'étude attentive des faits qu'il relate, tout indique, dis-je, que c'était là une fièvre typhoïde grave, et dans laquelle une médication réellement efficace a pu seule conduire aux résultats heureux que nous avons constatés.

Maintenant, et c'est par là que je termine cette longue, mais nécessaire discussion, comment a agi la méthode évacuante, telle que Lepecq l'a employée? Est-ce comme simple médication anthelminthique, ainsi que ce médecin le pense ? Nul aujourd'hui ne le saurait admettre. Pringle, et surtout l'illustre commentateur de Boerhaave, Van Swieten, et beaucoup d'au-

très ont réfuté cette doctrine : aujourd'hui on ne songe pas même à la réfuter ; c'est la conviction de tous, que les vers, dans les maladies, ne sont qu'un épiphénomène, et rien de plus.

Mais si ce simple accident, dans les affections morbides, n'en commande pas la nature, il ne laisse pas que d'avoir une signification, que le médecin ne peut manquer de saisir. Cette signification, la voici : c'est que la présence des vers, conmie caractère commun dans une épidémie de fièvre typhoïde, ou autre, quand cet accident s'y rencontre, révèle une débiUtation plus ou moins profonde de l'économie par le fait d'une hygiène mauvaise, ou coïncide avec un état spécial de la muqueuse gastro-intestinale, une sorte d'état catarrhal, qui imprime à la maladie un cachet particulier, et appelle dans la médication à lui opposer des modifications plus ou moins graves. Quand Lepecq remarque que les saignées sont funestes dans cette épidémie, n'est-ce pas parce que la diathèse vermineuse accuse une atteinte sérieuse portée à la nutrition générale? quand d'un autre côté, il obtient de si remarquables résultats delaméthode évacuante hardiment employée, n'est-ce pas parce qu'il rencontre dans cette maladie populaire un état spécial de la muqueuse intestinale, et que sa méthode y substitue un état plus près de l'état normal, et qu'il réunit ainsi les avantages de la méthode substitutive à ceux de la perturbation émétique ou purgative? Voilà suivant moi, le point de vue auquel il faut se placer pour juger cette méthode, et se rendre compte de son efficacité réelle. Lepecq, dans son appréciation des résultats qu'il a obtenus, s^est égaré sur la foi d'une idée théorique erronée, mais ces résultats n'en sont pas moins remarquables, et dignes de fixer l'attention des hommes; que des vues exclusives d'un autre temps n'aveuglent pas.

Bien que j'aie donné à cette discussion un certain développement, je suis bien loin d'avoir épuisé toutes les questions

ÉPIDÉMIE DE lOUYIERS. 99

qui s'y rattachent immédiatement ; mais comme dans le cours de ce travail, et même dans le chapitre qui va suivre, ces questions reviendront naturellement, je m'arrête ici, et passe de suite à la seconde grande épidémie, que le médecin de Rouen a observée, et dont il nous a laissé la description, c'està-dire à répidémie de Louviers.