COLONIES ANGLAISES

Nous avons vu comment les peuples de l'Europe se sont disputés la souveraineté coloniale ; ces disputes et ces conquêtes avaient depuis longtemps agité presque le monde entier, lorsque l'Angleterre parut, à son tour, sur la scène et, quoique arrivée une des dernières, devait y jouer le rôle le plus important. Comme nous le verrons, l'Angleterre avait toutes les qualités requises pour se placer rapidement au premier rang ; pour élever l'immense monument de ses richesses par l'organisation de sa Compagnie des Indes; par la prospérité qu'elle sut donner à ses possession s ; par la sécurité dont elle entourait son commerce ; par la puissance de sa marine, et surtout par sa politique intelligente et libérale qui, beaucoup plus que la force et l'arbitraire, attachent les colonies à la métropole.

Maîtres, en Afrique, des bords de la Gambie et de toute la côte occidentale, depuis ce fleuve jusqu'au Bénin, nous voyons les Anglais abandonner la traite des Noirs au moment où ils auraient pu faire ce trafic à l'exclusion des autres peuples. Déjà ils tiennent la clef du commerce des Indes. L'ile de Socotara leur assujettit le détroit de Bab-el-Manel ; Gibraltar, la Méditerranée; Corfou, l'Adriatique; l'île de France, le Cap de Bonne-Espérance et Sainte- Hélène forment leurs grandes stations dans la traversée des Indes. L'Indoustan tout entier semble déjà promis à leur empire : Madras maîtrise les côtes de Coromandel, Bombay celles de Malabar et le Maïssour réunit ces deux possessions dont l'île de Ceylan défend les approches. Là, l'empire colonial de l'Angleterre s'étend sur une superficie de quatre-vingt mille lieues carrées et dont la population de millions d'habitants est difficile à fixer sérieusement.

Jamais souveraineté coloniale ne fut conquise avec plus de rapidité, d'intelligence et cela sur une étendue qui défie presque tout calcul.

A l'époque, où l'Angleterre chassait les Français de l'Inde, nous la voyons les poursuivre aussi dans les Antilles; leur enlever ce qu'ils possédaient encore de Saint-Christophe et bientôt y décupler la population; occuper Antigoa, dont elle fit l'arsenal de ses colonies et la rude protectrice de sa marine occidentale. Bientôt, elle s'empare de la Jamaïque, renommée autant par sa fertilité, la richesse de ses produits que par son commerce. La Jamaïque est en quelque sorte le Saint-Domingue de l'Angleterre ; elle est d'autant plus importante que sa position entre le continent et l'archipel lui permet de protéger ou de troubler la moitié du commerce du Nouveau Monde.

La Grande Bretagne qui, par le traité de Paris, avait laissé à la France la Martinique et la Guadeloupe, lui avait enlevé déjà la Dominique, qui ne peut lui être utile que pour lui enlever encore peut-être plus tard ces deux grandes colonies, dont elle convoite la possession.

C'est encore à la France que l'Angleterre a pris l'Acadie et le Canada qui fournissent les Antilles de lin, de chanvre, de céréales et de bétail, ainsi que les bancs de Terre-Neuve qui approvisionnent de morue et d'huile de baleine l'Amérique et l'Europe.

Nous ne citons que pour mémoire les îles Lucaeyes, les Bermudes, la Grenade, Tabago, Saint-Vincent, les iles de Saint-Jean et du Cap Breton, non pas parce que leur importance est moindre, certaines de ces possessions ont une réelle valeur, mais parce que dans ce coup-d'œil général nous ne pouvons nous occuper que de l'ensemble et non des détails.

Enfin, si nous joignons, comme souvenir, à ces colossales possessions, les Etats-Unis qui formaient jadis plutôt une partie de l'Angleterre qu'une simple colonie, que la métropole a perdus et qui sont devenus pour elle de redoutables rivaux, nous compléterons ce court tableau du riche domaine colonial de la Grande Bretagne.

Quelle fut l'origine des colonies anglaises qui devaient prendre dans l'histoire économique des nations une place si considérable?

Une crise causée par la transformation agricole de l'Angleterre, le pâturage ayant remplacé le labourage. Une nécessité réelle, dit Bacon, se fît jour; il fallait de nouveaux moyens d'échange, des débouchés nouveaux, un écoulement pour l'excédent de la population anglaise.

Oui, c'étaient moins l'esprit du lucre et l'ambition de conquérir des territoires que les besoins impérieux, nés de la situation économique du pays, qui firent des Anglais d'excellents et de vrais •colonisateurs. •

Cromwell suscita cet esprit de colonisation, dont il fit faire à la Jamaïque un admirable essai. Mais cet esprit, comme nous l'avons vu déjà dans les études précédentes consacrées à diverses nations, appartient, pour ainsi dire, à tous les peuples, parce que tous désirent s'agrandir et s'enrichir; mais d'autres causes, particulières <à l'Angleterre, comme nous venons de le dire, ont concouru à la fondation de colonies et à rendre celles-ci prospères. Il en est une •qui, d'après nous, a dû faciliter particulièrement la prospérité des colonies anglaises et nous n'hésitons pas à lui donner la première place entre toutes. La voici.

L'Angleterre a commencé sa colonisation après que depuis bien longtemps les Espagnols, les Portugais, les Hollandais et d'autres peuples étaient entrés déjà dans cette carrière.

Nécessairement, elle a dû profiter de l'expérience acquise par ■eux, des voies qu'ils avaient tracées ; des moyens employés et surtout des finîtes commises. Eviter celles-ci, c'était inaugurer un système meilleur sans devoir passer par les déceptions des autres. Avec leur esprit pratique, calculateur et froid, les Anglais ont su tirer d'immenses avantages de la situation prévilégiée qui leur était faite; -et rapidement, sans marchander leur activité, ni leurs capitaux, ont créé un système colonial qui, malgré ses imperfections, peut servir de modèle aux autres nations. Coloniser est une science difficile; chaque jour les Anglais s'efforcent d'y faire des progrès malgré, les sages lois dont ils avaient doté leurs colonies dès leur fondation. Elles jouissaient de toutes les institutions de la métropole sans en avoir les grandes charges et sans devoir craindre ses éléments ambitieux et perturbateurs. A mesure que nous avancerons dans notre étude, on pourra se convaincre de ce que nous venons de dire.

Dès ses premiers pas clans la carrière coloniale, l'Angleterredivisa ses colonies en trois catégories distinctes : les colonies des propriétaires, les colonies à charte, et les colonies de la Couronne. On appelait colonies des propriétaires, les colonies ayant en pour fondateurs des personnages qui les avaient achetées à l'Etat moyenliant bons deniers comptants, ou bien qui les avaient reçues de lui, à titre gracieux, pour services rendus, soit pour tout autre motif connu, le plus souvent, du gouvernement lui-même. Avec le titre de propriété, ils recevaient les* droits d'y exercer la souveraineté.

Les colonies à charte étaient celles où les compagnies, ayant obtenu des privilèges, exerçaient leur pouvoir.

Ces colonies de la première et de la deuxième catégories étaient nombreuses; plus rares étaient celles de la troisième : les colonies de la Couronne. C'étaient les colonies créées par des émigrants en dehors de tout appui ; de toute intervention des propriétaires ou des compagnies. Cependant si ces colonies étaient rares, au début de la colonisation anglaise, il en fut tout autrement lorsque celle-ci eut pris son élan. Elles devinrent, pour ainsi dire, la règle générale, à cause de la métropole, pour adjoindre aux colonies de la Couronne, les colonies des propriétaires et les colonies à charte.

La première patente royale relative à l'octroi de propriété fut donnée en 1578 à Sir Humphrey Gilbert. Il lui était accordé, à titre de propriété perpétuelle, toutes les terres dont il ferait la découverte. Les seules conditions que l'Etat lui imposait étaient d'y créer des établissements endéans les six ans et de donner aux colons tous les droits dont jouissaient les habitants de la métropole. Au lord fondateur appartenaient les pouvoirs législatif, exécutif et judiciairesur une étendue de deux cent lieues carrées.

Bientôt après, en 1584, lord Roleigh obtint une patente du mêmegenre pour la Virginie ; mais il ne sut conduire son affaire à bonne fin et dut céder ses droits à une compagnie ayant plus de finances que lui.

Longtemps après, en 1032, nous voyons lord Baltimore recevoir des droits souverains sur tout le Maryland, mais il ne pouvait les exercer qu'avec le consentement des colons. Cette colonie prospéra rapidement. Cependant, lord Baltimore, à cause des prétentionsmercantiles de la métropole et plus encore à cause de l'intolérance de la nouvelle Eglise établie, fut dépouillé de tous ses droits par

Guillaume III qui fit du Maryland une colonie de la Couronne. Mais, en 1715, le chef de la famille des Baltimore, ayant délaissé le catholicisme pour embrasser le protestantisme, cette belle colonie lui fut restituée. Les colons, fortement imbus de l'esprit démocratique, ne s'inquiétèrent pas de ce changement et continuèrent à s'administrer et se gouverner eux-mêmes et, disons-le, à la, grande prospérité de leur colonie; le lord propriétaire régnait mais ne gouvernait pas.

La propriété de la Caroline, autre importante colonie anglaise,, avec tous les territoires de l'ouest jusqu'à la mer du Sud fut donnée, en 1(363 et 1665, par patente royale, à divers personnages, marquants, parmi lesquels nous distinguons quelques-uns dont les descendants ont joué jusqu'à nos jours un rôle en vue, soit dans la politique, soit dans la finance, tels les Clarendon, les Monk, les Schaf lesbury et les frères Berkeley. Les droits et privilèges concédés étaient les mêmes que ceux accordés aux Baltimore, à l'exception toutefois, qu'ils ne pouvaient créer que des titres de noblesse, non en usage en Angleterre, tels que landgrave, cacique, etc.

Afin d'attirer les colons dont ils avaient le plus grand besoin, les propriétaires de la Caroline inaugurèrent un système colonial très démocratique. Plus tard, abandonnant cette voie sage et libérale, si nécessaire à ce genre d'institutions, ils essayèrent d'introduire une aristocratie foncière. Mal leur en prit, la démocratie, plus puissante qu'eux, empêcha leurs projets et resta maîtresse.

Aussi longtemps que l'Angleterre ne donnât la propriété des territoires à mettre en rapport qu'à des hommes qui se donnaient corps et àme à la colonisation, le système gouvernemental produisit d'heureux résultats. Mais il n'en fut plus de même lorsque l'on entra dans la détestable voie d'accorder des colonies déjà existantes à des favoris de la Cour. Pour ceux-là les colonies étaient uniquement une source de revenus et d'ambitieuse puissance. C'est ainsi que nous voyons passer la propriété des colonies New- York et New- Jersey entre les mains du duc d'York, plus tard Jacques II, possessions que l'Angleterre venait d'enlever à la Hollande.

La prospérité de ces colonies déclina rapidement ; le nouveau propriétaire était sans doute un parfait gentleman, un brillant homme de Cour, mais il était un très ignorant colonisateur.

Cet échec, malheureusement, ne servit pas de leçon, et bientôt après, en 1679, Charles II eut la mauvaise inspiration d'acheter le Maine et le New-Hampshire pour les donner au duc de Monmouth. Il donna, en même temps, pour une durée de trente ans, la propriété de la Virginie aux lords Culpeper et Arlington. C'était l'époque, on le voit, du triomphe du fatal favoritisme.

Heureusement pour le demaine colonial de l'Angleterre, auquel un si grand avenir était réservé, le nouveau gouvernement qui apparut sur la scène, en l'an de grâce 1688, condamna le favoritisme en réagissant contre les funestes nouveautés introduites par le régime précédent. Sa première préoccupation fut de restreindre le pouvoir des propriétaires de colonies. Sans doute, il partageait l'opinion de tous les économistes que l'Etat peut concéder des domaines, mais qu'il ne lui est pas permis d'aliéner, au profit de quelques-uns, la puissance qu'il a reçue pour protéger tout le monde et surtout pour protéger les intérêts de la patrie.

Dorénavant, les gouverneurs nommés par les propriétaires ne purent plus exercer leurs fonctions sans avoir reçu l'approbation du roi et sans lui avoir prêté serment. C'était là une mesure de sagesse et de prudence. L'accueil que la nation anglaise lui fit encouragea le gouvernement, en 1715, à présenter une motion à la Chambre basse pour transformer toutes les colonies à charte, à privilèges, à propriétaires, en colonies de la Couronne.

La question n'était pas encore assez mûre et la motion ne passa point. Elle eût cependant une conséquence à laquelle on ne s'attendait guère. Les colons intervinrent à leur tour et mirent fin au règne de ces gouverneurs coloniaux, qu'ils ne supportaient que contraints et forcés. C'est ainsi qu'en 1720, les colous de la Caroline se révoltèrent et la puissance politique et administrative des propriétaires fut brisée.

Quant à l'origine des colonies à charte, elle remonte à la création des compagnies privilégiées. Deux de ces institutions exclusives furent fondées, en 1608, par des lords, des financiers et des marchands. Elles reçurent la sanction du roi Jacques I.

La première, ayant son siège à Londres, avait pour missicfn de coloniser les régions du sud de l'Amérique et des Etats-Unis actuels.

L'autre s'était formée dans l'Angleterre occidentale, Bristol, Exeter, Plymouth, et devait coloniser les autres territoires.

Ces compagnies n'avaient que de bien faibles contributions à payer au trésor métropolitain, un cinquième sur les produits des mines d'or et d'argent et un quinzième sur les mines de cuivre.

A la tête de ces compagnies, il y avait un conseil chargé de la direction des colonies. Les membres de ce conseil étaient nommés par le roi qui nommait également les gouverneurs et les principaux fonctionnaires des colonies. Mais dans toute cette organisation, nous ne trouvons pas un mot qui concerne les droits et les intérêts des colons.

Dans ces conditions, la prospérité des colonies ne pouvait être ni grande, ni rapide. On s'en aperçut bientôt, et le gouvernement anglais eut le bon esprit de reconnaître les défectuosités de son organisation coloniale en Amérique. Il s'empressa de la corriger, de l'améliorer; le pouvoir du roi fut restreint et une constitution démocratique fut donnée aux compagnies. En 1610, les colons de la Virginie obtinrent que le pouvoir du gouverneur fut tempéré par un conseil composé de plusieurs membres, parmi lesquels le peuple devait avoir ses représentants. La Virginie s'émancipait et bientôt la liberté dont la gratifiait la Compagnie devint si grande qu'elle inspira des inquiétudes aux roi Jacques I; il eut la faiblesse de supprimer la compagnie en 1621, quoiqu'elle eût rendu de réels et loyaux services. Au fond, le roi n'avait rien changé en congédiant la compagnie, car les colons surent sauvegarder les libertés dont ils jouissaient et qui étaient cause de la suppression de la compagnie.

Quant à la Compagnie de l'Angleterre occidentale, chargée de la colonisation des contrées situées entre le 41e et 45° degré, elle se fit remarquer beaucoup plus par les principes démocratiques de ses institutions que par ses succès. En 1620, les puritains avaient créé les premiers établissements dans ces pays et s'étaient donnés un gouvernement républicain ; la compagnie dut respecter ce régime et favoriser les tendances du self-government des colons pour vivre en bonne intelligence avec eux.

Quelques années après, en 1629, on créa une troisième compa-

gnie'sous le nom de Compagnie de la Baie de Massachusets. Le gouverneur de cette Compagnie était nommé par l'assemblée générale des intéressés qui nommait également les principaux fonctionnaires. La Compagnie était en quelque sorte omnipotente; point de contrôle ou d'intervention du gouvernement, qui se déclarait satisfait dès que les actes de la Compagnie n'étaient pas contraires aux lois du pays.

Deux compagnies s'étaient affiliées à la précédente mais s'en séparèrent bientôt, celles de Connecticut et de Rhode-Island. Elles exercèrent une certaine influence et jouissaient des mêmes privilèges que la Compagnie de Massachusets, c'est-à-dire d'une extrême indépendance.

Si, politiquement parlant, les colonies anglaises n'avaient pas à se plaindre, il en était encore de même si nous examinons leur régime économique intérieur. Le droit de s'administrer ellesmêmes ; la bonne appropriation des terres ; l'égalité des conditions dans le système des successions, la rapide transmission des biens ; la modération des impôts ; un gouvernement peu coùceux, sont évidemment de précieux avantages que peu de nations accordent à leurs colonies.

Parmi ces avantages, nous distinguons le mode d'appropriation des terres non encore en culture, car c'est là un point d'une importance des plus considérables pour l'avenir d'une colonie ; en effet, de ce mode d'appropriation des terres dépendent à la fois le succès des cultures et le peuplement de la nouvelle contrée.

En général, l'Angleterre ne faisait valoir aucune prétention sur le sol et, contrairement à ce qu'elle fait aujourd'hui, elle laissait les terres vacantes à la disposition des propriétaires fondateurs ou des compagnies de commerce. Ces terres mesurées, divisées, un plan exact en était dressé; les titres d'acquisition clairement rédigés et conservés par l'administration, afin de prévenir des contestations toujours funestes à la prospérité des colonies.

A propos de la possession des terres coloniales, il est une question qui a donné lieu à des discussions nombreuses, tant parmi les économistes que parmi les autorités gouvernementales. La propriété'de vastes superficies de terres acquises par une compagnie, est-ellechose utile ou nuisible en fait de colonisation?

Dans les contrées neuves où tout est à faire, nous croyons que l'intervention d'une compagnie foncière est d'une utilité incontestable, voici pourquoi.

Seule une compagnie peut réunir les grands capitaux nécessaires à une grande entreprise coloniale qu'il est de l'intérêt de tous, et surtout de l'intérêt de la métropole, de rendre productive le plus tôt possible.

Evidemment, elle n'achète pas ces terres pour les exploiter ellemême, mais bien pour les vendre en détail. Elle facilite donc l'achat des terres aux émigrants, aux colons, etc., d'autant plus que le prix de vente est ordinairement acquitté par des annuités fixées de telle façon qu'un colon intelligent et travailleur paie le prix de son acquisition avec le produit annuel de sa terre.

La compagnie a tout intérêt à ce que les terres se vendent rapidement, soient défrichées et mises en rapport; elle doit donc favoriser, attirer l'immigration, sans celle-ci elle ferait faillite. Elle ne peut agir autrement parce qu'elle-même a des charges, des responsabilités ; elle doit payer l'intérêt des capitaux qu'on lui a confiés.

Une compagnie foncière, exécutant honnêtement sa mission. présente donc de grands avantages en matière de colonisation. Nous savons très bien qu'il y a eu des abus. Mais quelles sont les entreprises qui n'en ont jamais eus? Et alors encore ce sont bien plus les trop confiants capitalistes qui sont à plaindre que les colons.

Nous avons dit que d'après le système d'administration et de gouvernement en vigueur, les colonies coûtaient peu de chose et que la métropole ne leur imposait aucune taxe. En effet, avant le commencement des troubles qui devaient aboutir à la séparation complète, à l'indépendance absolue, les colonies anglaises de l'Amérique septentrionale, d'après leurs documents officiels, excepté le Maryland et la Caroline du Nord, dont les comptes manquent, on ne dépensait pour leurs services adminstratifs et gouvernementaux à peine 64,700 livres sterling par an, soit 1,517,500 francs pour UDe population s'élevant à plus de trois millions d'habitants. C'est le cas de dire que les frais qui dans les métropoles écrasent les habitants, étaient réduits à leur dernière expression possible pour les colons.

Il est, toutefois, juste de tenir compte de certains faits qui amenaient cette heureuse situation. D'abord, les modestes besoins et l'esprit d'économie des colons. Ensuite, l'intervention des propriétaires fondateurs et des compagnies foncières, pour mettre à leurs frais les terres en rapport et pour provoquer leur morcellement. Puis, l'abondance des rivières, rendant les communications faciles et peu coûteuses ; l'abondance des plaines, n'exigeant que peu de main-d'œuvre pour les exploiter ; le grand nombre de ports et de lieux de refuge qui couvraient les côtes ; enfin, l'habitude de s'associer entre eux, qui a toujours distingué les Auglo-Saxons des autres peuples, souvent si rétifs à en comprendre les avantages.

Mais cette situation enviable avait été créée surtout par un peuplement des plus rapides, grâce aux contingents fournis par la métropole après la transformation qui s'était produite dans l'agriculture, comme nous l'avons dit plus haut, et à la suite des troubles politiques, des dissentions religieuses. Ajoutez à cela que l'Amérique, à cause de ses grandes libertés, de la fertilité de ses terres, de ses nombreux moyens d'y faire fortune, exerçait comme une espèce de mirage, attirait et enchantait, et facilement vous comprendrez ce rapide peuplement.

Cependant l'immense étendue^ des terrains à cultiver ne pouvait se contenter de la population que l'émigration de la mère-patrie lui donnait, et il fallut songer à d'autres moyens. Tour à tour on eut recours à la déportation des criminels; puis à l'émigration par engagement.

Cromwell, en homme plus pratique que scrupuleux, avait songé à tirer profit de la population des condamnés qui partout absorbe une grosse partie des revenus de la métropole. Le roi Jacques II s'empara de son idée et vendit, aux planteurs des Indes Occidentales, à raison de 10 ou 15 shellings par tête, tous les individus condamnés pour avoir pris part à la conspiration de Monmouth.

Plus tard, pendant le courant du XVIIIe siècle, la déportation de criminels de toutes les catégories en Amérique prit une assez grande extension. Mais bientôt on s'aperçut de la funeste influence que de pareils colons exerçaient en tout et partout. Maryland et la Virginie refusèrent de les recevoir. Seule l'immigration par engagement y avait produit de bons résultats, celle des condamnés ayant été mal conduite.

Mais le gouvernement voulant, quand même, peupler ses colonies, eut recours à un autre moyen fort peu louable.

Ainsi, nous le voyons autoriser les marchands de chair humaine à introduire des esclaves dans ses colonies et notamment au Maryland et à la Virginie. Du nord au sud de la confédération, on comptait, en 1790, plus de 070,000 esclaves.

C'est une des grandes taches de l'histoire coloniale de l'Angleterre; avec le servage des engagés européens, avec l'extermination des Indiens au Maryland et à la Virginie, elle jeta une ombre regrettable sur le grand tableau de la colonisation anglo-américaine.

Il est vrai que parfois des mesures extrêmes, fort difficiles à juger de loin, s'imposent aux colonisateurs entourés de peuplades indisciplinées ou sauvages, toujours prêtes à compromettre, à combattre les efforts les plus héroïques dont seul rend capable le dévouement à la sainte cause de la civilisation. Mais il n'en est pas moins vrai non plus que trop souvent les colons libres et maîtres de leurs actions, là où des lois sévères ne les retiennent pas, ont fait subir aux indigènes les plus mauvais traitements, surtout dans les colonies anglaises du Connecticut, même en Australie et dans la Nouvelle Irlande. La rapacité, la passion du lucre, le désir de faire promptement fortune, faisaient oublier aux colons les plus vulgaires devoirs d'humanité et les portaient à traiter indigènes et esclaves avec la dernière cruauté. Trop fréquents autrefois, à la création des colonies, ces faits odieux sont devenus plus rares, à mesure que la civilisation faisait des progrès et que les lois de la métropole pouvaient agir avec plus d'efficacité. Et à ce propos, rappelons-nous qu'autrefois aussi dans les guerres européennes, les vainqueurs, eux les civilisés, se permettaient des ravages et des cruautés, qu'ils n'oseraient plus se permettre aujourd'hui. Chefs de colonisation et chefs d'armée ont marché avec les progrès humanitaires du siècle; les uns pour conquérir à la production et à la civilisation d'immenses contrées incultes et des millions de peuples barbares, les autres pour punir des actes coupables ou châtier des iniquités.

L'Angleterre accordait à ses colonies, comme nous l'avons vu, une liberté politique, administrative et religieuse pleine et entière. Mais au point de vue du commerce, il en était tout autrement. Lescolonies devaient se soumettre rigoureusement aux règlements commerciaux établis par la métropole. Elles ne pouvaient ni con-

trôler, ni même présenter des vœux. En matière de commerce et •d'industrie, le gouvernement anglais voulait seul être le maître, seul avoir le monopole; ses lois économiques étaient inflexibles. Il voulait exploiter ses colonies au seul profit de la métropole. Il ne voyait dans ses possessions d'Amérique et des Indes Occidentales que le monopole de leur consommation et du transport de leurs produits. Mais cette politique commerciale ne fut appliquée aux colonies que longtemps après leur fondation ou leur conquête. A l'origine, elles jouissaient de beaucoup plus de liberté.

Ce fut surtout en 1651 que le gouvernement anglais commença à introduire son système dominateur par la promulgation du célèbre acte de navigation. Voici en peu de mots sa teneur.

Aucune marchandise d'outre-mer, particulièrement celle provenant des colonies anglaises, ne pouvait être transportée en Angleterre que sur des navires anglais, ayant des propriétaires et les -capitaines anglais, ainsi que les trois quarts de leur équipage de nationalité anglaise. Après avoir ainsi assuré aux armateurs anglais le commerce d'exportation en Angleterre des marchandises provenant de leurs colonies de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique, les Anglais, par l'acte de navigation, assuraient encore à leurs armateurs, autant qu'ils le pouvaient, le commerce d'importation des marchandises de provenance européenne. Pour atteindre ce but, il «tait stipulé dans l'acte en question, que les produits, provenant -de n'importe quel pays d'Europe, ne pouvaient être importés en Angleterre que sur les vaisseaux anglais, ou sur des navires étant la réelle propriété du pays d'où ces marchandises étaient exportées.

La portée de cet acte, l'intention qui lui avait donné naissance, visaient un but politique, celui d'atteindre mortellement la marine hollandaise, tout en favorisant les sujets anglais. Les Hollandais, on se le rappelle, avaient alors le monopole des transports maritimes. En même temps, un autre coup vint frapper les factoreries hollandaises dans leur existence, c'était la faveur réservée au seuls Anglais de pouvoir s'établir dans les colonies de leur pays, à titre de marchands ou de facteurs.

Comme il fallait s'y attendre, ce trop célèbre acte de navigation provoqua de multiples protestations, non seulement de la part des

iiations, mais surtout de la part des colons. Des soulèvements eurent lieu dans la Virginie; le Massachusets et Rhode-Islaud ne l'acceptèrent que contraints et forcés longtemps après sa promulgation.

L'acte de navigation subit divers changements à la fin du XVIlme siècle et au commencement du XVIIIe, mais qui changèrent bien peu son caractère exclusif. On pourrait le résumer en deux mots : un échange de faveurs et de restrictions; les habitants de l'Angleterre s'engageant à ne consommer que des produits de leurs colonies, et les colons s'engageant à n'employer que des objets manufacturés en Angleterre. C'était bien un système économique dirigé contre tous les pays étrangers. Mais, comme nous l'avons dit, c'était surtout une arme meurtrière dirigée contre l'opulente marine hollandaise dont l'Angleterre, depuis fort longtemps, méditait la ruine.

Mais l'esprit de domination et le cruel égoïsme de l'Angleterre, *qui caractérisaient à cette époque tous ses actes, devaient bientôt se montrer dans toute leur insatiable convoitise au sein même de ses propres colonies.

Ainsi, il leur était défendu de créer des manufactures. C'était 'leur causer un préjudice considérable, car la plupart possédaient les meilleurs éléments pour réussir dans cette industrie; mais elles auraient pu nuire aux manufactures anglaises qui trouvaient dans ces colonies d'excellents débouchés. Elles ne pouvaient même pas avoir des forges pour fabriquer les outils nécessaires à l'agriculture. Cette défeDse visait principalement les colonies d'Amérique •continentale.

En voici une autre qui frappait douloureusement les Antilles. Des droits impitoyables, voisins de l'interdiction, étaient prélevés sur le raffinage du sucre.

C'est ainsi que lorsque le sucre jaune des colonies ne payait, par centner, que 6 shellings 4 pence, et le sucre blanc 21 shellings, à leur entrée en Angleterre ; le sucre raffiné devait payer une taxe <le 82 shellings 5 pence par centner. C'était uniquement pour favoriser les raffineurs de la métropole que ce dernier était si lourdement imposé. En outre, le sucre non raffiné donnait un fret plus grand à la marine, autre circonstance dont les rapaces Anglais tenaient compte.

Par contre, certains produits coloniaux, nécessaires aux marchands et aux manufacturiers de la mère-patrie, jouissaient de

faveurs spéciales et de primes, tels l'indigo, le chanvre, la soiebrute, les fers bruts, etc.

Ce système draconien dura plus d'un siècle, à la grande satisfaction et au grand profit des Anglais. Mais tout a une fin et le colossal égoïsme d'Angleterre allait bientôt recevoir son châtiment. Les colons, devenus majeurs, ayant conscience de leur valeur et de leurs forces, commencèrent, dès le milieu du XVIIIe siècle, à manifester leur mécontentement ; l'irritation croissait ; la résistance préparait ses armes. C'étaient les prodromes de la lutte gigantesquoqu'ils allaient soutenir pour la conquête de leur indépendance. Mais n'anticipons pas sur les faits et portons ailleurs nos regards.

Au commencement du XVIIe siècle, quelques particuliers, de nationalité anglaise et possédant un certain capital, vinrent aux Indes Occidentales fonder des comptoirs, et notamment dans la Barbade.

Les établissements créés ne tardèrent pas à prospérer, quoique à cette époque la culture de la canne à sucre ne fut pas connue aux Antilles. La Barbade surtout se distingua par une prospérité rapide. Ce fut précisément ce moment là que la Couronne d'Angleterre choisit pour céder la Barbade et les autres Caraïbes, en 1627, au comte de Carlisle. Il était étranger à la colonisation de ces territoires, seuls les vaillants colons avaient tout fait, seuls, supporté tous les frais. N'importe, un ignorant favori devait les supplanter.

Incapable d'administrer et de gouverner ce que la faveur royale lui avait donné, il dut abandonner la partie et retourner en Angleterre.

Cette mésaventure ne découragea pas la Couronne qui avait d'autres gentilshommes à caser. Les territoires, déjà en plein rapport, passèrent entre les mainsdu comte de Malborough,puis entre celles du comte de Pembroke. Presque à la même époque, le duc de Montague avait obtenu les îles de Sainte-Lucie et de Saint-Vincent. Les résultats ne furent que médiocres, malgré les faveurs accordées aux émigrants.

Déjà l'émigration libre avait pris une sérieuse extension. Ainsi Barbade, devenue prospère, comptait, en 1650, plus de 50,000 habitants de race blanche et plus de 100,000 de race noire. Cette ile

employait alors pour son commerce quatre cents navires jaugeant 00,000 tonnes. Mais l'acte de navigation porta un terrible coup à son commerce et à sa prospérité. -L'épuisement du sol, causé par une culture peu intelligente, et l'aristocratie foncière, contribuèrent également à cette décadence.

Au début de la colonisation des Antilles, les premiers colons étaient de modestes petits propriétaires cultivant leurs terres. Lorsque la culture de la canne à sucre y fut introduite sur une grande échelle, les petits propriétaires avec leurs petites plantations disparurent pour faire place à la culture en grand ; la population blanche diminua; par contre, la population noire augmenta considérablement.

Les petites iles ne se développèrent que fort lentement ; mais il n'en fut pas de même de la Jamaïque, dont la culture prit un développement si extraordinaire qu'on la citait comme la plus grande productrice de sucre de tout l'univers; cette prospérité dura jusqu'à la guerre d'indépendance de l'Amérique.

Malgré les réclamations et les menaces faites par les colons, malgré les sages conseils donnés par les plus éminents économistes, l'Angleterre persévéra dans son odieux système colonial. Enfin, la révolte et l'insurrection se propageant de territoire en territoire, la guerre entre les colonies américaines et la métropole éclata. Elle dura dix ans, Elle coûta la vie à un nombre incalculable d'hommes et des sommes immenses aux deux pays.

Quelles furent les conséquences de cette guerre à jamais célèbre pour le commerce de l'Angleterre ? Nous répondrons en deux mots :

Déplorables aussi longtemps que durèrent les hostilités ; favorables après la conclusion de la paix.

L'Angleterre venait de perdre un empire colonial immense et riche; c'était un coup sensible pour sa vanité et son orgueil. L'humiliation était grande ; plus grand peut-être était le reproche qu'elle devait se faire à elle-même d'avoir été la cause principale de cette catastrophe.

Dix ans de combats incessants, de carnages militaires sur terre et sur mer, comptent dans la vie commerciale d'une nation, et il

faut avoir non seulement d'énormes ressources, mais encore le caractère rudement trempé pour triompher des obtacles, des pertes essuyées et de l'atteinte portée à l'amour-propre national

Mais l'Angleterre impassible et froide, mercantile avant tout, sut faire la part au feu et bientôt ne songea plus qu'à réparer ses désastres en développant ses relations commerciales avec ces mêmes pays qui venaient de se soustraire à sa puissance.

Une longue vie commune avait donné aux deux peuples les mêmes mœurs, les mêmes habitudes, la même langue et les mêmes aptitudes commerciales. Ils possédaient la même* intelligence, le même désir du lucre, la même indifférence sur les moyens à employer pour faire fortune.

Dans ces conditions, une fois les armes déposées, l'entente n'était pas difficile, d'autant plus que les vainqueurs avaient besoin des vaincus. En effet, après une guerre aussi longue et un chômage si prolongé, les finances de ceux qui venaient de prendre place parmi les nations sous le titre des Etats-Unis d'Amérique, n'étaient guère en bon état ; ils avaient besoin de crédit et de capitaux et nulle part ils ne pouvaient espérer de les trouver plus facilement qu'en Angeterre, parfaitement au courant de leurs ressources et par conséquent de leur solvabilité.

Les exportations de l'Angleterre pour ses colonies d'Amérique qui, avant la guerre, avaient été en moyenne, de 1771 à 1773, de 3,064,000 livres sterling par an, s'étaient élevées, après leur émancipation, à 3,350,864 livres sterling, dès 1784. Cette augmentation était considérable si l'on tient compte de la situation réciproque au lendemain de la guerre. Mais ce n'était là qu'un commencement. En 1806, les exportations de l'Angleterre aux Etats-Unis se chiffrèrent par 12,380,000 livres sterling, soit une augmentation de plus de 9 millions.

Cependant, par un entêtement inconcevable, l'Angleterre persista à maintenir son système colonial aux Antilles. Ce fut la cause de la ruine des Antilles anglaises. Commerçantes et prospères à la fin du XVIIe siècle et au commencement du XVIIIe, elles commencèrent à décliner vers le milieu de ce dernier siècle. Elles ne purent lutter avec les Antilles françaises qui avaient pris un grand développement, grâce à leur système colonial ; elles ne subissaient pas, en effet, la désastreuse prohibition du raffinage du sucre et ce régime seul suffisait pour leur donner une supériorité marquante sur les Antilles anglaises.

Malgré son système colonial si défectueux, l'Angleterre était, parvenue à faire accourir de nombreux émigrants dans ses colonies'., Cette émigration fut doublement heureuse pour la métropole. D'abord elle la débarrassa du trop plein de sa population, des bras inutiles et des individus, qui non seulement étaient pour elle une charge, mais aussi un danger.

Grâce à cette émigration, les colonies anglaises purent se développer rapidement. Les terres rendues productives, par un travail intelligent, attiraient les capitaux, car on savait que leur emploi y serait bien plus rémunérateur qu'en Europe. Plus les colonies devenaient prospères et plus les produits manufacturés de la mère-patrie y trouvaient un bon débouché. D'autre part, la métropole, à cause de son système colonial, achetait les produits de ses colonies à bien meilleur marché que les autres pays. En outre, après la suppression des drawbacks, l'Angleterre achetait également à meilleur marché que les colonies les produits étrangers.

Le monopole du commerce colonial que ce pays exerçait en tout et partout, rapportait donc à la métropole d'énormes profits. Mais, dit Adam Smith, ce régime a malheureusement pour effet d'éloigner les capitaux des branches du commerce qui ne sont pas privilégiées et il en résulte qu'elles tombent en souffrance. En un mot, si l'acte de navigation et ses compléments développèrent le commerce colonial, ce fut aux dépens de tous les autres emplois de capitaux.

Pour reconnaître la vérité de ce que dit le célèbre économiste, il suffit de comparer la situation industrielle de l'Angleterre au XVIIIe siècle, à celle faite après le changement de la politique coloniale. Les capitaux ayant reconquis leur libre emploi, l'industrie anglaise prit un développement inouï.

Grandes furent les erreurs commises par l'Angleterre dans l'organisation de ses colonies ; le fait est incontestable et ceux qui ont essayé de les amoindrir ou de les justifier, n'y ont pas réussi. Mais, malgré ces défauts, il n'en est pas moins vrai que si l'on veut être impartial et juste, il faut reconnaître à l'Angleterre une grande supériorité sur toutes les autres nations européennes en fait de colonisation. Ainsi l'appropriation du sol par des colons européens, le défrichement des terres incultes, les libertés administratives, politiques et religieuses qui sont les meilleures bases de toute colonisation, furent constamment ses guides. C'est en agissant ainsi

qu'elle encouragea ses colons à faire eux-mêmes des initiatives; qu'elle leur donna le goût du travail et de l'économie; qu'elle leur inculqua ce bon sens pratique de ne compter en tout que sur eux-mêmes.

Mais ce fut principalement pendant le dix-neuvième siècle, où la question coloniale devait si grandement occuper les rois, les gouvernements, les nations et les économistes, que l'Angleterre donna une puissante impulsion aux entreprises coloniales et laissa libre carrière à son génie de coloniser, de peupler et de mettre les terres en rapport.

Comme nous avons pu le voir plus haut, la perte du superbe empire colonial, arraché à la métropole anglaise aux cris de liberté et d'indépendance des nations américaines, n'avait été pour l'Angleterre qu'un nouveau stimulant pour multiplier ses relations commerciales et pour remplacer les régions perdues par des territoires non moins productifs.

Inévitablement, pour arriver à la science aujourd'hui acquise en fait de colonisation, aux améliorations et aux perfectionnements obtenus, elle a dû passer par des nombreux essais, mettre à profit les errements ou les succès des autres, et, surtout, profiter de ses propres fautes. C'est ainsi que nous allons la voir à l'œuvre après la conquête qu'elle fit de deux groupes de riches colonies: celles du nord de l'Amérique dont le Canada est la principale, et celles du sud de l'Afrique dont le Cap de Bonne-Espérance est la plus importante. Toutefois, il est juste d'ajouter qu'elle n'en prit possession que lorsque déjà ces belles et grandes colonies étaient devenues iiorissantes. La guerre américaine avait été pour elles une cause de peuplement et de développement, surtout pour le Canada.

En effet, de nombreux colons américains restés fidèles à la métropole britannique, avaient émigré après la guerre d'émancipation et s'étaient rendus au Canada. En outre, beaucoup de soldats anglais licenciés avaient demandé et obtenu des terres à cultiver dans ce pays. Il en résulta pour celui-ci un accroissement de population considérable, ayant d'autant plus de valeur que les nouveaux venus étaient décidés à faire souche au Canada et de s'y livrer à un travail sérieux.

On sait que cette immense région est divisée en deux parties

«distinctes, le Haut-Canada, occupé par des Anglais, et le Bas- -Canada, habité par des Français. L'un et l'autre sont gouvernés par des lois larges et libérales, satisfaisant aux exigences naturelles de colons connaissant parfaitement leur propre force et leur valeur. Grâce à son travail, en peu de temps, tout colon pouvait conquérir le droit de vote. C'est ainsi que longtemps avant certains pays d'Europe, si fiers de leur conquête, le Canada posséda le suffrage élargi, presque universel. Le Nouveau-Brunswick, la Terre-Neuve -et la Nouvelle-Ecosse jouissaient de la même législation.

Cependant les conséquences politiques, résultant de deux révolutions qui s'étaient suivies de près, à la fin du XVIIIe siècle, en Amérique et en France, ayant jeté un certain discrédit sur les ■doctrines démocratiques, l'Angleterre se vit forcée d'introduire des tempéraments dans la gestion des pouvoirs et de se réserver un contrôle plus grand que naguère dans l'administration des -colonies et notamment en ce qui concernait la distribution des terres incultes. Ces mesures eurent pour résultat de mécontenter un grand nombre de colons : il y en eut même qui allèrent s'établir aux Etats-Unis; et lesémigrantsde la métropole dorénavant préférèrent se diriger vers ces pays que vers le Canada.

Après vingt ans de réclamations inutiles, les Canadiens, au nombre de plus de 87,000, adressèrent leurs griefs à la Chambre des Communes. On reconnut que leurs plaintes étaient fondées; quelques satisfactions furent données, mais elles étaient trop insuffisantes pour empêcher l'insurrection qui éclata en 1837. Le gouvernement anglais comprit le danger ; de l'insurrection à une révolution semblable à celle de l'Amérique, il n'y avait qu'un pas, et mieux inspiré, il s'empressa d'introduire des améliorations notables dans l'administration de la colonie. On disposa plus équitablement des terrains à défricher; les libertés communales et politiques de la presse, du droit de réunion et de pétitionnement furent assurées.

Les plaintes des Canadiens, particulièrement pour ce qui regardait le mode d'appropriation des terres, n'avaient été que trop fondées. D'énormes terrains avaient été donnés à des particuliers qui ne se souciaient guère de défricher, de cultiver, de faire produire. Ainsi,

dans le Bas-Canada, ditRosher, un seul gouverneur avait distribué- 1,425,000 acres de terres — l'acre vaut 40 ares — à soixante personnes. Dans le Haut-Canada, sur 17 millions d'acres, 15 millions avaient été concédés, alors que la population ne s'élevait encore qu'à. 150,000 habitants. A la Nouvelle-Ecosse, même gaspillage; sur 6 millions d'acres d'excellentes terres, 5,750,000 avaient été concédées gratuitement. Dans ces conditions, on comprend l'irritation des colons canadiens.

Emu lui-même des conséquences de son régime défectueux, 1er gouvernement anglais se décida, mais un peu tard, à mettre en vente les terres domaniales à raison de 10, 15 ou 20 shellings l'acre, selon la qualité. Ces prix parurent exorbitants aux colons, habitués à recevoir les terres pour rien ou à peu près ; bon nombre d'entre eux émigrèrent aux Etats-Unis .

Le gouvernement britannique, afin d'arrêter une émigration qui menaçait d'être fatale pour l'avenir de cette importante colonie,, abaissa le prix à 4 ou à 5 shellings, d'après la valeur de la terra et sa situation. Au Nouveau-Brunswick, le prix fut fixé à 3 shellings par acre, payable un quart, le jour de l'achat, et le reste en trois ans; il était accordé un escompte de 20 p. c. à ceux qui payaient immédiatement tout le prix de l'acquisition. Une exception était faite pour ceux qui voulurent consacrer leur travail à la construction des routes ; en échange de la terre demandée, ils donnaient la valeur de leur travail. C'était là une idée heureuse car vouloir défricher, cultiver, etc., sans créer des routes et des chemins publics, aurait été une grave erreur. Plus les communications sont faciles et plus les cultures en profitent.

Ce n'était pas tout de vendre des terres à des prix favorables, il fallait en avoir, et le long gaspillage fait autrefois les avait considérablement diminuées. C'est pourquoi le gouvernement de la métropole eut recours à l'expropriation pour reconstituer autant que possible son domaine. C'est ainsi qu'il expropria la Compagnie de la Baie d'Hudson d'une grande partie des vastes propriétés qu'elle possédait dans l'ouest. En outre, la Couronne renonça au septième qui lui était dû sur chaque lot et le clergé dut renoncer également à un autre septième qu'il prélevait de son côté. Ces septièmes prouvent à eux seuls quels avaient été les errements.

Mais malgré les fautes commises, malgré les erreurs accumulées ,• grande était la prospérité du Canada, grâce à la fécondité de ses con terres, au travail intelligent des colons et à l'augmentation stante de la population.

Ainsi, en 17G3, la population ne se chiffrait que par 82,000 habilitants-, d'après les statistiques officielles ; en 1814, nous constatons déjà un nombre de 430,000 habitants ; et, en 1893, de 4,433,000.

Quant au commerce, voici quelques données intéressantes prises dans les documents officiels.

En 1866, les importations du Canada et de la Terre-Neuve s'élevaient à 171,732,000 francs, et à 216,000,000 en 1892.

En 1866, les exportations de l'Angleterre vers ces colonies montaient à 170,751,000 francs, et à 223,500,000 en 1892.

Faisons observer que le Canada n'a pas de manufactures et pour cause, il n'a que du bétail, des produits agricoles et du bois à exporter.

A ces beaux chiffres, ajoutons ceux que nous trouvons sur les relations commerciales de l'Angleterre avec toutes ses colonies de l'Amérique du Nord.

Eu 1892, les importations de l'Angleterre dans ces contrées ont atteint le chiffre de 607,000,000 de francs. Les exportations de ces colonies se sont élevées à 499,500,000 francs.

Un mot sur la Compagnie cle la Baie d'Hudson dont il a été question tantôt.

Cette Compagnie avait reçu de grands privilèges ; elle en était digne car elle n'en abusa point; au contraire, elle contribua puissamment à la prospérité du Canada. Elle traitait avec les sauvages et savait les tenir en respect. Elle les protégeait contre les aventuriers peu scrupuleux, et jamais ne leur donna de l'alcool en échange de ce qu'ils apportaient. On sait la passion que les sauvages ont, en général, pour les liqueurs fortes et à quels excès elles les conduisent.

Cette grande Compagnie avait 200 forts et comptoirs que gardait une véritable armée de 12,000 hommes de race blanche.

La Compagnie de la Baie d'Hudson est une de celles qui ont fourni la plus longue carrière en même temps que la plus heureuse; contrairement à beaucoup d'autres compagnies, sa situation économique fut toujours bonne. C'est pourquoi, nous lui consacrerons un

chapitre spécial en même temps qu'à certaines autres compagnies anglaises, car nous devons faire remarquer qu'en Angleterre c'est la nation elle-même qui a, dès le début, formé et encouragé ces compagnies. C'est elle qui fondaient les colonies à cause de l'intérêt de son commerce. Le gouvernement anglais leur prêtait son concours; il leur concédait des chartes, des privilèges; rarement il leur donnait de l'argent ou des hommes; l'initiative privée était l'auxiliaire le plus puissant des compagnies.

Ce fut pendant le XVIe et le XVIIe siècles que les compagnies de commerce commencèrent à se fonder en Angleterre. Ainsi, nous voyons successivement créer: la Compagnie d'Afrique ou de Guinée, en 1536; la Compagnie de Moscovie, en 1550; la Compagnie du Levant, en 1581; la Compagnie du Nord de l'Amérique, de Plymouth ou de la Nouvelle- Angleterre, en 1579 ; la Compagnie des Indes Orientales, en 1599 ; la Compagnie de la Virginie ou de Londres, en 1006 ; la Compagnie de la Baie de Massachusets en 1621 ; la Compagnie de la Baie d'Hudson, en 1670; La Compagnie du Sud ou de l'Assiente, en 1713; la Compagnie du Roi Georges I, en 17.17; la Compagnie du Nord-Ouest du Canada ou de Montréal, en 1783.

On comprend que nous ne pouvons nous occuper ici de toutes ces compagnies; il nous faudrait un volume; nous devons donner la préférence à quelques unes qui méritent une mention spéciale à cause de leur importance et des services qu'elles ont rendus.

Tout au commencement du XVIIe siècle, un Anglais, nommé Henry Hudson, au service de la Compagnie hollandaise des Indes Orientales, découvrit la baie à laquelle il donna son nom.

En 1670, une compagnie anglaise vint s'y installer sous la dénomination de la Compagnie de la Baie d'Hudson. Son but était de coloniser l'Amérique septentrionale et de faire le commerce des pelleteries. Elle avait obtenu le monopole exclusif du commerce des peaux d'ours, de martres et d'hermines. Son capital social fut fixé au chiffre modeste de 10,500 livres sterling.

Pendant la guerre de la succession d'Espagne, les Français s'emparèrent des établissements que la Compagnie avait déjà créés. Ils donnèrent à leur conquête, s'il est permis d'employer ce terme pour un pareil acte, le titre pompeux de Nouvelle-France. Ils avaient

déjà installé une compagnie de commerce à Québec et faisaient de bonnes affaires, lorsque le traité d'Utrecht rendit à la Compagnie dépossédée ses comptoirs, ses forts et le reste.

Le territoire que la Compagnie de la Baie d'Hudson occupait ■était immense, il s'étendait de la frontière du Canada aux bords de l'Océan Pacifique et de la mer Glaciale.

La Compagnie s'occupait avant tout de son commerce qui lui donnait de beaux profits; elle achetait aux Indiens de superbes fourrures presque pour rien et les revendait très cher en Europe. Si elle s'occupait peu de colonisation, elle rendait néanmoins de sérieux services à la civilisation en ouvrant aux Européens des horizons nouveaux et, chaque année, le nombre de navires européens augmentait dans la baie d'Hudson, et chaque année aussi les explorateurs de la Compagnie faisaient de nouvelles découvertes.

En 1811, la Compagnie vendit à lord Salkirk, un grand terrain sur les bords de la rivière Rouge et, immédiatement après, des établissements y furent créés. La Compagnie du Nord-Ouest du Canada en conçut un vif dépit. Des hostilités éclatèrent entre les deux Compagnies. Le résultat fut la destruction de la colonie fondée par lord Salkirk et la fusion des deux Compagnies, également épuisées par leurs sanglantes querelles, fut décidée en concervant la firme de la Compagnie de la Baie d'Hudson.

Le périmètre des possessions fut étendu; du côté de l'ouest, on gagna la Colombie, et au nord, on occupa les fleuves qui se jettent dans la mer Polaire.

La dernière charte obtenue par la Compagnie date de 1836. Elle devait expirer en 1859, mais elle fut prorogée.

En 1863, une compagnie financière acheta le territoire de la Baie d'Hudson, ainsi que toutes les valeurs de la Compagnie et le droit de coloniser et d'exploiter ses vastes possessions. Celles-ci s'étendaient du lac Supérieur, le plus grand lac d'eau douce qui existe au monde, aux Montagnes Rocheuses et comprenaient tous les pays, au nord du Canada, entre le Dominion of Canada et la Colombie anglaise. Faisaient également partie de ce domaine, l'île de Van Couver et l'île de la Reine Charlotte.

La Compagnie de la Baie d'Hudson occupait plus de 3,000 employés et soldats. Elle avait des forts et des maisons en bois qu'on entourait d'une enceinte palissadée. Les employés de ses factoreries exerçaient un monopole commercial, fixant, à leur gré,

la valeur des objets d'approvisionnement et de pelleterie. Ils réalisaient ainsi, pour compte de la Compagnie, d'énormes bénéfices. Une peau de castor était échangée par les sauvages contre une hache ou six couteaux; six peaux de castor, contre un habit galonné ; dix peaux contre un fusil. Mais le castor devint bientôt si rare qu'on fut obligé de remplacer ce mode d'échange par la peau de bison.

Peu à peu le vide se fit, comme d'ailleurs dans toutes les régionssur le continent septentrional, dans les parties habitées par les sauvages. D'après de Lasteyrie, dans son ouvrage sur le territoire de la Baie d'Hudson, il n'existait plus, en 1867, que quelques débris de peuplades dans les immenses possessions de la Compagnie, dont l'étendue égalait celles des Etats-Unis.

En 1870, la Compagnie de la Baie d'Hudson céda au gouvernement canadien tous ses territoires, à l'exception d'un vingtième des terres les plus fertiles et elle cessa d'exister. Elle avait duré pendant deux siècles, carrière longue et rare parmi les compagnies ; elle avait vécu sans défaillance et sa prospérité avait toujours été constante.

Mais la plus importante et la plus célèbre des compagnies anglaises fut la Compagnie des Indes Orientales. Sa fondation remonte à 1599 et le but de ses fondateurs était de disputer à la Compagnie hollandaise, restée à jamais fameuse, l'empire du commerce et de la navigation. Longtemps rivale de cette Compagnie et plus tard de la Compagnie française des Indes Orientales, elle finit par supplanter l'une et l'autre.

Les fertiles et vastes territoires de l'Indoustan étaient sous la domination des Mongols, lorsque les Portugais vinrent les premiers y fonder des comptoirs. Les brillantes affaires ne se firent pas attendre et les résultats obtenus par les Portugais excitèrent bientôt les rivalités des Hollandais et des Anglais décidés à leur enlever cette riche exploitation.

Dans l'acte de concession, la reine Elisabeth accordait à l'Association des marchands de Londres, le privilège du commerce des Indes pendant une durée de quinze ans; de plus, un pouvoir absolu dans toutes les terres dont elle ferait la conquête ; des exemptions de droits de douane ; l'autorisation d'exporter annuellement d'An-

gleterre pour 30.000 livres sterling de métaux précieux, principal moyen d'échange aux Indes, mais à condition d'en réimporter autant six mois après.

Le capital social fut fixé à 80,183 livres sterling.

Les débuts furent des plus heureux et des plus encourageants. La première flotte commerciale, composée de quatre grands navires, mit à la voile le 2 mai 1601, en destination des Indes. Elle n'en revint qu'en septembre 1603, mais avec une cargaison des plus riches.

L'enthousiasme fut tel qu'en peu d'années la Compagnie fut à même d'y envoyer une vingtaine de flottes.

A son tour, Jacques I voulut protéger la nouvelle Compagnie en lui accordant de multiples faveurs et, afin de seconder ses efforts, autant qu'il le pouvait, il envoya des ambassades dans les Indes auprès du Grand Mongol, du roi de Perse et de l'empereur du Japon, afin de conclure des traités d'amitié avec eux et des traités de commerce avec la Compagnie.

De 1602 à 1612, des comptoirs furent établis à Bantone et à Surate. Les factoreries de Madras, sur la côte de Coromandel et d'Hougli, ne furent créées qu'en 1639, 1640 et 1656.

Jusqu'en 1612, la Compagnie des Indes Orientales avait fait le ■commerce uniquement pour le compte de ceux qui l'avaient fondée. A dater de cette année, elle reçut une modification très importante et fut constituée en société par actions; ses opérations en reçurent une impulsion puissante.

Mais une épreuve qui aurait pu avoir les plus fatales conséquences, si elle n'avait pu en triompher, attendait la Compagnie. En 1655 Cromwell supprima tous ses privilèges en déclarant libre et ouvert à tous les Anglais le commerce des Indes et de l'empire d'Aureng-Zeb.

Heureusement pour elle, cette mesure ne dura guère et trois ans après, à la demande de Cromwell lui-même, le gouvernement fit rendre à la Compagnie tous ses privilèges à l'exception qu'elle dut prendre l'engagement de laisser participer les commerçants anglais au commerce de l'Asie en leur délivrant des permissions de navigation et l'autorisation de charger des navires,

Les difficultés ayant été ainsi aplanies, bientôt après, en 1661, Charles II renouvela l'acte des privilèges et faveurs dont le terme

venait d'expirer.

Nous voici arrivés à la période la plus brillante et la plus prospère de la Compagnie, c'est-à-dire celle comprise entre les années 1662 à 1689. Elle fut marquée, en dehors de l'énorme et fructueux trafic de la Compagnie, par une importation en Angleterre qui devait désormais jouer un rôle des plus importants dans son commerce intérieur *et extérieur. Nous voulons parler des premières caisses de thé reçues de Bantam en 1669. Faisons remarquer que, dès 1641, les Hollandais avaient importé le thé en Europe, mais il était réservé aux Anglais d'en faire une consommation populaire, de le vulgariser dans presque tous les pays et d'en importer annuellement en Europe pour plus de cent cinquante millions de francs.

Mais le coup qui avait frappé la Compagnie, en 1655, devait se renouveler en 1693. Le Parlement anglais, en renouvelant l'acte de la charte de la Compagnie, lui enleva le monopole du commerce des Indes; désormais tout commerçant d'origine britannique pouvait y prendre sa part.

Peu après, la Compagnie des Indes Orientales eut une assez longue guerre à soutenir contre le Grand Mongol ; elle eut le bonheur de la terminer par un traité avantageux pour elle. Puis, en 1696, elle fit une importante acquisition, celle de Calcutta.

Le commerce des Indes, devenant chaque année de plus en plus considérable, le gouvernement de la métropole, désireux d'en tirer lui-même quelques beaux profits, établit des droits à l'importation des produits indiens; mais il allégea cette mesure en accordant à la Compagnie, pour une durée de trois ans, le monopole du commerce avec tous les pays situés entre le Cap de Bonne-Espérance et le détroit de Magellan.

Mais, poussé par le besoin d'argent, que les droits sur les marchandises des Indes ne pouvaient satisfaire qu'en partie, le gouvernement britannique crut de son intérêt de créer une seconde Compagnie des Indes Orientales. Celle-ci lui offrit, en effet, de lui prêter, en échange de sa charte, une somme de cinquante millions de francs à raison de 8 p. c. d'intérêt par an. Le gouvernement accepta et la charte fut accordée le 5 septembre 1698.

Cette nouvelle Compagnie, en possession de grands capitaux et qui, comme on vient de le voir, savait les placer à très beaux inté-

rets, déploya, dès son début, une grande activité. En moins de deux ans, elle envoya aux Indes quarante navires de commerce et un million de livres sterling en espèces. C'était le double de l'autre Compagnie à l'époque de sa plus grande prospérité.

Cependant celle-ci avait le droit de continuer son commerce des Indes jusqu'en 1701. Elle en profita avec beaucoup d'intelligence. Non seulement elle avait souscrit à un grand nombre d'actions de la nouvelle Compagnie, mais avait alïérmi sa position dans toutes les principales places et dans tous les forts qu'elle possédait sur les côtes de l'Inde. Cette situation lui donnait une supériorité considérable sur sa rivale. Les actionnaires de celle-ci le comprirent et au lieu d'engager une lutte dangereuse, ils eurent le bon esprit de traiter à l'amiable. En 1702, les deux Compagnies se fondirent en une seule, sous la dénomination de Compagnies réunies des marchands anglais pour le commerce des Indes Orientales.

Elles opérèrent sous cette firme sociale jusqu'en 1708, pour reprendre alors le titre ancien de Compagnie des Indes Orientales qui reçut, en 1711, la confirmation de tous les prvilèges accordés antérieurement.

En 1720, la Compagnie divisa ses possessions en trois présidences dont le siège respectif fut établi à Bombay, a Madras et à Calcutta.

Elle se croyait, et non sans raisons, solidement établie, lorsque au moment où ses privilèges allaient expirer, en 1730, une nouvelle concurrence se fit jour.

De gros capitalistes de Londres, de Bristol et de Liverpool, offrirent de se substituer à la Compagnie des Indes Orientales et de rem • bourser la somme de 2,200,000 livres sterling, soit 55 millions de francs, prêtés au gouvernement. Mais la Compagnie possédait elle même de trop grands capitaux, surtout depuis la fusion, pour devoir craindre cette rivalité. Ses privilèges furent renouvelés, mais à la condition expresse de prêter encore 200,000 livres sterling à l'Etat; ce à quoi elle consentit très volontiers.

A l'expiration de cette charte, en 1744, nouvelle demande d'argent du gouvernement. Cette fois, il réclama un million de livres sterling à 3 p.c. pour donner un nouveau renouvellement de privilèges. La Compagnie accepta, mais à condition que la charte durerait jusqu'en 1780, ce qui fut accordée.

La France avait également sa Compagnie des Indes Orientales.

Les affaires n'étaient guère brillantes, sa rivale anglaise lui enlevait les profits de la majeure partie du commerce des Indes. Des hostilités éclatèrent; on se battit à outrance, mais l'avantage resta du •côté des Anglais. Ce fut pendant cette guerre de rivalité que l'empire du Grand Mongol, depuis longtemps démembré et malade, vit consommer sa ruine. Les Anglais s'emparèrent des territoires et la monarchie mongole disparut.

Lorsque en 1780, la charte de la Compagnie venait d'atteindre le terme de sa concession, le gouvernement anglais consentit à la renouveler pour une durée de dix ans ; mais à des conditions plus onéreuses encore que les précédentes.

La Compagnie dut payer à l'Etat une somme de 400,000 livres sterling. Outre ces dix millions de francs, la Compagnie devait réduire à 8 p. c. ses dividendes et les trois quarts du surplus de ses revenus devaient être versés à l'Etat.

Au prime abord, ces exigences de l'Etat paraissent grandes, •exorbitantes mêmes; cependant il n'en était rien; elles étaient parfaitement justifiées.

En effet, malgré ses succès, malgré tous les privilèges dont elle jouissait, la Compagnie était constamment endettée. En 1805, elle devait au gouvernement anglais 150 millions de francs, pour sommes par lui avancées à la Compagnie, et 646 millions de francs dans l'Inde; soit en tout 796 millions.

En 1824, les possessions déjà si considérables de la Compagnie furent encore augmentées, après la guerre avec l'empire Birman, par l'adjonction de divers districts de la côte orientale du golfe de Bengale; par l'annexion d'Assan, et, en 1826, par celle de Bhartpore.

Mais une ère nouvelle allait s'ouvrir pendant laquelle le sort de la Compagnie devait se décider.

Depuis quatre ans, le Parlement anglais avait fait ouvrir une enquête; en 1833, elle eut pour résultat de faire enlever à la Compagnie ses privilèges et le monopole du commerce exclusif du thé avec la Chine qu'elle avait encore.

Le commerce de l'Inde fut ouvert à tous les peuples amis de ^'Angleterre et liés avec elle par des traités de commerce.

Les ports de l'Inde, tous les territoires, tous les pouvoirs, toutes les créances de la Compagnie furent transmis au gouvernement britannique à charge par lui de payer les obligations et de rembourser par annuités les actions de la Compagnie.

Cependant, l'administration de l'Inde fut conservée à la Compagnie mais à des conditions extraordinairement dures, pour une période de vingt ans et sous la surveillance du Bureau de contrôle.

Le gouvernement civil et militaire fut confié à un gouverneur général assisté d'un conseil.

Le Parlement se réservait le droit de révoquer les actes de la Compagnie et d'intervenir dans le gouvernement de l'Inde.

La Cour des directeurs devait être composée de trente membres élus à vie parmi les actionnaires ayant 2,000 livres sterling d'actions et comptant deux années de résidence en Angleterre.

Chaque directeur recevait par an 300 livres sterling. Mais ce n'était là qu'une somme insignifiante en comparaison des bénéfices que chaque directeur tirait de la distribution des brevets relatifs aux divers services de l'Inde. En effet, c'était une branche des plus lucratives qui, dans son ensemble, rapportait au moins dix mille livres sterling par an.

Pendant la période de 1834 à 1852, plusieurs guerres heureuses vinrent augmenter les possessions de la Compagnie. Ainsi, en 1834, l'Etat de Maïssour passa sous la domination anglaise ; en 1843, ce fut le tour du royaume de Sind; en 1849, le Satera et le Pandjab furent annexés, et le royaume de Pégou eut le même sort en 1852.

Nous avons dit qu'en 1833, les ports de l'Inde avaient été ouverts aux vaisseaux des nations ayant un traité de commerce avec l'Angleterre. En 1849, cette mesure fut élargie et tous les navires étrangers, sans distinction, pouvaient y aborder et y commercer.

La dernière charte de la Compagnie date de 1853 et elle donna à la Couronne d'Angleterre une plus grande part encore dans le gouvernement de l'Inde. Elle ne modifia pas l'acte mais bien le personnel de la Cour des directeurs. De trente le nombre de ceux-ci fut réduit à douze. Leur traitement fut élevé de 300 à 500 livres sterling, mais ils perdirent leurs plus grands revenus, car le privilège de distribuer

les concessions leur fut enlevé. En outre, les brevets du servicecivil furent mis au concours; et seules les commissions d'officiers del'armée de l'Inde, qui tous devaient être Anglais, continuèrent à. être distribuées par la Compagnie

Celle-ci continuait de jour en jour à perdre de son influence,, lorsqu'unévénement des plus graves vint précipiter sa chute.

En 1857, une révolte éclata dans l'Inde anglaise et de Mecrat se répandit dans tout le Bengale. En même temps, quatre-vingts régiments composés d'indigènes s'étaient soulevés. Delhi et plusieurs autres places tombèrent en leur pouvoir. Horribles furent lesmassacres et les Anglais eurent à souffrir les plus atroces tortures.

Impuissante à dompter une insurrection qu'elle aurait pu prévenir par d'intelligentes mesures prises à temps, la Compagnie ne tira pas même une juste vengeance des horreurs qui avaient été* commises. C'était son arrêt de mort.

Au mois de mars 1858, le gouvernement anglais, profitant de la surexcitation des esprits, présenta le bill des Indes par lequel tous les pouvoirs de la Compagnie des Indes Orientales étaient remis à la Couronne ; celle-ci se chargea en même temps de la liquidation des dettes très considérables de la Compagnie.

Quelques mois après, une proclamation fit connaître aux populations indiennes que désormais le gouvernement de la Reine prendrait lui-même entre les mains la direction des colonies anglaises du continent asiatique.

Un gouverneur général ou vice-roi, assisté d'un conseil de six membres, fut chargé de l'administration des affaires intérieures, des finances, des relations extérieures, de l'armée et des travaux publics. Calcutta fut choisie pour lieu de résidence.

Le vice-roi correspond avec la Couronne par l'intermédiaire de- Ylndian Office ou ministère des Indes. A la tête de ce ministère est un secrétaire d'Etat, jouissant d'un traitement annuel de 5,000 livres sterling ou 125,000 francs. Son pouvoir est presque absolu.

Le gouvernement des Indes est loin d'être une sinécure. En effet, il s'étend sur une population de plus de 255 millions d'habitants. dont 199 millions dans les Etats administrés directement par l'Angleterre et 56 millions dans les Etats tributaires ou protégés.

L'Inde anglaise n'était au début qu'un simple comptoir; aujourd'hui c'est un empire. Sa conquête par la Compagnie des Indes Orientales, au point de vue de la civilisation et de l'invasion paci-

tique de l'influence européenne, a produit, incontestablement, de grands résultats. Il en est de même pour l'ancien empire du Grand

Mongol.

Après cette excursion dans le domaine des grandes compagnies do commerce et de colonisation de TAngleterre, retournons dans le domaine de ses colonies.

Les colonies du Cap en Afrique comptent parmi les meilleures possessions de l'Angleterre. Avantageusement situées sur la plus grande voie commerciale du monde, ayant un climat très salubre et des produits très variés, tels que la soie, les vins, les fruits, le blé, le bétail, les denrées des tropiques, ces colonies sont d'une très haute importance pour le commerce de la métropole.

Le Cap, après avoir appartenu, comme nous l'avons vu plus haut, à la Hollande, tomba au pouvoir des Anglais en 1806. Cependant ce ne fut qu'après les événements qui marquèrent la chute de Napoléon I, que l'Angleterre en prit possession en 1815. Elle déploya une extrême activité pour mettre les terres en rapport et une grande intelligence dans l'exercice de ses pouvoirs, en accordant de larges libertés aux colons. Aussi réussit-elle à y envoyer de nombreux émigrants de la métropole. Cette immigration d'Anglais au Cap, devait, en outre, contrebalancer l'influence des Hollandais qui y était encore très considérable, et tenir en respect la belliqueuse population des Cafres.

La colonie de Natal, détachée du Cap, a une superficie de 18,750 milles carrés; sa population s'élève à 1,452,000 habitants. Les importations moyennes sont de 2,920,000 livres sterling et ses exportations de 1,430,000. Son mouvement maritime annuel dépasse 730,000 tonnes. Sa dette publique monte à 4,535,000 livres sterling ; celle du Cap à 22,295,000.

Le Cap et Natal ont de grandes richesses agricoles et minières à exploiter, l'élève du bétail et des chevaux, la production de la laine, l'extraction des minerais de cuivre ainsi que d'autres métaux, etc. La culture delà vigne y est en décadence; elle est généralement remplacée par des cultures variées.