COLONIES FRANÇAISES

. Avantageusement baignée par deux mers dont, autrefois, elle n'a su tirer tout le parti qu'elles auraient pu lui donner, la France, n'a manqué ni de grands hommes d'Etat, ni d'illustres renommées maritimes, ni d'intelligents administrateurs coloniaux pour occuper un des premiers rangs parmi les pays dont les conquêtes coloniales sont restées célèbres.

Les projets de Coligny, les tentatives de Colbert, les talents de Tourville, le courage de Duquesne, l'héroïsme de Dugay-Trouin, les courageux essais de Dupleix et de La Bourdonnaye dans l'Inde, d'Ogeron à Saint-Domingue, n'attestent-ils pas que la France dans les entreprises coloniales aurait pu se créer une situation enviable si elle avait été secondée par un gouvernement plus habile ?

Venus après les autres peuples de l'Europe, les Français s'étaient établis au Sénégal. Intrépides et prompts à l'œuvre, ils donnèrent tour à tour à la métropole l'île de France, l'île de Bourbon, l'île de Madagascar, dont les agissements obligent aujourd'hui la France à s'armer en guerre, puis de vastes territoires aux Indes et presque tout le commerce de la Chine. Dans l'Amérique du Nord, ils avaient le Canada, les bancs de Terre-Neuve, l'Acadie, la Louisiane et toutes les îles voisines; dans le continent méridional, Cayenne et la Guyane, dans les Antilles, la Martinique, la Guadeloupe, la Dominique, Sainte-Lucie, la Grenade, Tabago et un grand nombre d"iles de moindre importance; enfin, Saint-Domingue qui, à lui seul, donnait à la métropole plus de produits que la moitié de 1 Amérique ne donnait d'or à l'Espagne.

Voilà, en un rapide tableau, ce que les colonisateurs français avaient conquis pour leur pays. Qu'est-ce que les gouvernements

en ont conservé à la France? Nous le verrons plus loin. Ils ont commis d'impardonnables fautes dont les conséquences ont été desplus funestes, mais ils ont toujours eu l'adresse d'en rejeter la responsabilité sur les compagnies devenues le bouc émissaire.

Mais il serait injuste d'accuser les compagnies seules de cette décadence coloniale. A côté du fatal système qu'elles pratiquaient, s'en trouvait un autre non moins condamnable, celui mis en œuvre par le gouvernement de la métropole. Celui-là dévorait le présent et mettait l'avenir en péril. Il vendait à ses compagnies le droit de ravager les colonies. Dans son insatiable rapacité, il assujetissait les privilèges accordés aux compagnies à de minutieuses restrictions qui devaient empêcher toute administration régulière et sérieuse, afin de les marchander une à une et de les revendre encore.

On pourrait calculer les cessions des colonies françaises par lesfortunes de certains hommes d'Etat du vieux temps ; et lorsque les gouvernements de la métropole ne trouvaient plus d'acheteurs à qui les vendre, ils cherchèrent des grands seigneurs à qui les donner.

Ne voulant pas introduire aux colonies la liberté que leur avait promise Coligny, ne sachantpas y protéger le pouvoir par la marine créée par Colbert, ils imaginèrent le misérable système d'asservir les possessions d'outre-mer aux compagnies et d'asservir les compagnies à leur propre caprice. Aussi, tout fut violent, arbitraire, sans législation reconnue, sans protection assurée. La marine, au lieu de protéger les colonies, les troublait, les servait mal et même les abandonnait lorsqu'il fallait les défendre. Les amiraux ne voulaient pas se soumettre aux compagnies et les compagnies ne voulaient pas obéir aux amiraux à cause de la perte de l'Inde.

Les compagnies créées, réformées, soutenues, délaissées, et toujours pressurées, étaient contraintes, à leur tour, de porter le ravage dans les colonies pour assouvir leur propre cupidité et celle du gouvernement.

Dans ces conditions, ne nous étonnons point qu'un jour arriva où le domaine colonial de la France fut réduit à l'île de Bourbon, improductive et onéreuse; à la Guyane et Sénégal, coûtant beaucoup et ne rapportant rien; et enfin à la Martinique et à la Guadeloupe, ne valant pas les frais d'une marine protectrice. On eut dit que les

malencontreux gouvernants de cette époque avaient pour but démettre la France au niveau de l'Italie qui, après avoir produit la plupart des giands explorateurs de l'Océan, n'y possède pas un rocher où elle puisse faire flotter son pavillon.

Mais à ces temps passés regrettables, devaient succéder d'autres où il fut donné à la France do reconquérir une place honorable, digne d'elle dans l'histoire de la colonisation.

Après ce coup-d'œil général, examinons en détail les entreprisescoloniales de la France.

C'est au XIVe siècle que remontent les premiers essais delà colonisation française, tentés par des marchands de Dieppe partis pour les îles Canaries, non pas dans le but précisément de coloniser, mais pour trafiquer avec les indigènes. Bientôt après, en 13G5, les marchands de Rouen s'entendirent avec leurs confrères dieppois pour faire cette exploitation à intérêts communs et certains d'entre-eux s'y établirent.

Vers la fin du XVe siècle, d'autres Français entreprirent des relations commerciales avec le Sénégal et la Guinée.

Pendant ce même siècle, nous voyons plusieurs négociants de la Normandie, de la Bretagne et de la Gascogne équiper des navirespour visiter les mers septentrionales. Ils fondèrent un établissement pour la pêche de la morue. Ils visitèrent également les côtes des Indes, mais sans y créer de comptoirs.

Au commencement du XVIe siècle, d'autres vaisseaux marchands visitèrent Sumatra et les Moluques. Ils revinrent en France, en passant par Madagascar, avec une riche cargaison d'épices.

On le voit, ce n'était pas dans le but d'ajouter de nouveaux territoires à la France que ces expéditions privées avaient lieu ; seul le commerce était le mobile. Mais il n'en est pas moins vrai que c'est par de pareils voyages qu'on donne l'éveil à l'esprit de colonisation. Les plus modestes commencements donnent souvent lieu, à force de courage, de travail et de persévérance, aux plus grands résultats.

Longtemps spectateur désintéressé de ces efforts isolés, le gouvernement français, sous le règne de François I, prit la résolution d'encourager les entreprises coloniales. Il fit équiper à ses frais des

navires chargés de visiter les régions boréales de l'Amérique et de prendre possession, au nom de la France, des découvertes faites. C'est ainsi que l'île de Terre-Neuve fut conquise à la métropole. Puis on remonta le fleuve Saint-Laurent et, au même titre, on prit possession de deux rives de fleuve, et le Canada fut conquis à la France.

Dès ce moment, on eut recours aux compagnies pour exploiter ce vaste pays, et la Compagnie du Canada et de l'Acadie fut créée.

Un an après, en 1G00, on fonda la Compagnie de Sumatra, de Java et des Moluques.

Ces Compagnies furent dotées de grands privilèges et investies d'une autorité presque absolue.

Contrairement à ce qu'on faisait en Angleterre et en Hollande, les compagnies de commerce furent fondées en France avec l'action directe du gouvernement; et naturellement, il en résultait que cette intervention se manifestât par des faveurs de tous genres. Aucun pays n'a donné plus de monopoles, plus de pouvoirs à ses compagnies que la France.

L'absence de toute liberté commerciale, le mauvais régime de l'appropriation des terres aux colonies, le manque d'esprit de suite et de persévérance, l'intolérance religieuse et surtout l'exclusivisme économique, voilà, en peu de mots, par où se trahit le caractère trop officiel des compagnie françaises pendant les deux derniers siècles de leur existence.

A ces divers caractères, il faut ajouter une conséquence fatale qui dérive inévitablement de l'intervention directedugouvernement. Les compagnies, fondées par lui, s'inspiraient non pas des intérêts du colon ou du commerçant mais de ceux de leur créateur. En outre, le commerce, surtout autrefois, jouissant en France de fort peu d'estime ; un grand seigneur aurait cru déroger en s'occupant de lui; les riches personnages dédaignaient de s'intéresser aux entreprises des compagnies.

Les événements politiques auxquels la France se trouva mêlée aux XVIIe et XVIIIe siècles, il est juste de le reconnaître, causèrent un tort considérable aux compagnies. Il suffit de citer le plus important d'entre eux pour en donner la preuve : la longue guerre entre la France et l'Angleterre durant une grande partie du dernier

siècle.

Dès le commencement du XVIIe siècle, les établissements français dans les pays lointains dépassaient en nombre ceux de l'Angleterre et de la Hollande. Mais, remarquons-le bien, la France ne s'occupait guère alors de la culture et du peuplement, elle n'avait en vue que le commerce.

Afin de combattre les énormes progrès commerciaux que faisaient les Hollandais, Henri IV crut opportun de créer une Compagnie des Indes à l'instar de celle qui existait en Hollande ; mais cette institution ne donna pas les résultats qu'on en attendait.

Henri IV n'était pas homme à se décourager. Décidé à établir une colonisation de quelque importance au Canada, il fournit luimême les vaisseaux, les armes et les vivres nécessaires.

En 1604, on fonda une petite colonie dans l'île de Sainte-Croix, puis une autre au Port-Royal et une troisième sur la côte de l'Acadie. Quatre années après, on jeta les premiers fondements de Québec. Des soins spéciaux furent donnés au commerce de la pêche et des pelleteries. On fit les conditions les plus avantageuses à ceux qui désiraient aller s'établir au Canada comme colons.

A leur tour, Richelieu et Colbert voulurent, pendant le XVIIe siècle, fonder de grandes colonies dans les deux hémisphères. Malheureusement, ils rencontrèrent un grand obstacle; les Français étaient fort peu disposés à émigrer. Pourtant, on aurait pu trouver un bon contingent d'émigrants parmi les nombreux citoyens qui ne demandaient pas mieux que de s'en aller à cause de motifs politiques ou religieux. Mais on ne voulait pas de ceux-là, une politique étroite et mesquine les écartait. En Angleterre, comme nous l'avons vu, on agissait autrement ; les Quakers, les Loyalistes et autres mécontents furent les fondateurs des belles colonies anglaises d'Amérique.

La politique coloniale suivie au Canada, on le comprend déjà par ce que nous venons de dire, était mauvaise. La dîme payée aux prêtres, et ils étaient nombreux, comme partout où il y a une dîme à recevoir, et l'impôt foncier étaient de grands obstacles au défrichement. Dîme et impôt foncier, pas plus que d'autres lourdes taxes, ne doivent exister, et surtout dans une colonie naissante. Ce principe devrait sauter aux yeux de tous et l'on s'étonne que des hommes d'une haute intelligence ont pu le méconnaître.

Si à ces erreurs, nous ajoutons que d'énormes quantités de terres étaient accordées à des gentilshommes, soit contre beaux deniers