TROISIEME PARTIE

L'automatisme au point de vue de la médecine légule.

L'histoire de l'automatisme présente des nombreux cas qui ont donné lieu à une expertise médicolégale. Malheureusement, il y en a d'autres où cette expertise n'a pas eu lieu, au préjudice des malades. Dans la thèse de M. Tissié (1), on peut lire l'histoire d'un malheureux, d'un vrai Juif-Errant, sujet aux fugues que nous croyons devoir qualifier d'ordre hystérique, qui a visité toutes les prisons de l'Europe, qui, en Russie, n'avait même échappé aux soupçons d'être « nihiliste », quoique ne comprenant pas un mot de russe, et qui n'avait jamais été soumis à un examen qui aurait instruit les magistrats sur les

(1) Tissié : Les aliénés voyayeurs. Thèse de Bordeaux, 1887

causes de sa « désertion », de son « vagabondage » et de ses autres « crimes ». Cette observation est prise avec un tel soin, que nous regrettons vivement de ne pouvoir en< donner un extrait. Nous connaissons déjà les mésaventures du malade de M. Charcot, dont notre observation II présente une reproduction. Que de malheureux, traités comme voleurs, vagabonds, criminels, sans que personne s'occupât de leurs protestations, sans qu'on soupçonnât même leur irresponsabilité ! Ces cas ne sont pas rares, comme on peut le juger d'après les faits connus. Et ces faits sont de nature à nous suggérer l'idée que M. Lombroso n'a pas autant de torts qu'on voudrait bien le faire croire. En effet, désertion, vagabondage, vol, outrage public à la pudeur, homicide, suicide, tout ce qu'on peut imaginer de délits et de crimes, peut être accompli automatiquement, et par conséquent aussi, dans l'état de somnambulisme spontané. « Tel exécute le vol, dit M. Mesnet (1), tel combine le suicide, tel autre peut être homicide, incendiaire ! Et après l'accomplissement de ces actes inconscients, la crise cesse, le malade se réveille, reprend les habitudes de sa vie normale, sans garder souvenir de la période qu'il vient de traverser. Quand le magistrat intervient, tout désordre a cessé : en présence d'un homme qui ne peut expliquer ses actes, qui se retranche derrière la défaillance de sa mémoire, le juge d'instruction est amené à croire à un système de défense ; il passe outre, bien que le ma-

(1) Annal, mêd. psychôl., sér. VII, t. V, 1887, p. -197.

lade réponde invariablement : je ne sais pas ! et que le fait accompli, qu'il ignore réellement, ait souvent eu pour témoin une nombreuse assistance ! »

L'expertise faite, le rapport concluant à l'irresponsabilité, les juges ne sont pas toujours convaincus, et il fallait la généreuse initiative de M. Motet, pour montrer que dans quelques cas il existe un moyen de convaincre les juges. Il s'agissait d'un jeune homme de 28 ans, inculpé d'outrage public à la pudeur, et chez lequel des accès de somnambulisme avaient été constatés depuis longtemps. Le savant aliéniste, fort de la connaissance des antécédents pathologiques du prévenu, intervint pour faire interjeter appel d'un jugement le condamnant à trois mois d'emprisonnement. L'expertise fut ordonnée et confiée à M. Motet, qui, d'un examen attentif du sujet, se crut fondé à conclure que l'outrage public à la pudeur se réduisait à l'un de ces actes automatiques, si communs dans le somnambulisme spontané. En audience, M. Motet eut à soutenir ses conclusions, et comme la Cour manifestait quelques hésitations, désireux de les convaincre, il hypnotisa l'accusé par la simple fixation du regard, et le montra privé de volonté, répétant comme un automate toute la scène qui avait motivé son arrestation. L'expérimentation parut concluante, et la Cour, infirmant le jugement frappé d'appel, rendit un verdict d'acquittement (1).

Ces cas heureux où l'on peut, à l'aide de l'hypnotisme, rétablir les faits et démontrer ainsi que la

(1) Annal, mëd. psychol., sér. VI, t. V, 1881, p. 468.

« libre destination » était hors de cause, ne forment qu'une catégorie de l'automatisme, celle de l'automatisme hystérique. Les épileptiques ne sont pas si facilement hypnotisables et la suggestion ne produit pas chez eux le même effet, du moins nous ne connaissons aucun cas où l'on aurait rendu le souvenir des actes accomplis pendant un accès aux épileptiques. Et cependant ces actes sont souvent d'une plus grande importance sociale, et dans ces cas-là il ne s'agit plus de trois mois d'emprisonnement, mais parfois de la tête du prévenu.

Voici, à titre d'exemple, quelques cas empruntés à la littérature sur ce sujet.

Maas. (Prak. Seelenheilkunde, 1847, p. 301) : Un ouvrier cordonnier, depuis longtemps jaloux de sa maîtresse, monte chez elle par le toit pendant un état de somnambulisme, la tue avec un couteau et retourne dans son lit.

Union médicale, 16 décembre 1861 : Un somnambule, à Naples, tue sa femme, parce qu'il a rêvé qu'elle le trompait.

Mesnet. (Étude sur le somnambulisme, 1860) : Tentatives de suicide d'une femme pendant ses accès de somnambulisme.

Dornblùth. (Henke, Zeitschr. 32 Jahrg. 2, p. 145): Une somnambule, sujette à une névrose épileptiforme, vole et cache pendant ses accès divers objets, sans garder aucun souvenir de ce qu'elle faisait pendant ces accès.

KIose. (System der gerichtl. Physik, p. 177) : Un prêtre, qui devait perdre sa place parce qu'il avait rendu une jeune fille enceinte, est acquitté quand il démontre qu'il est somnambule et rend vraisemblable qu'il avait accompli l'acte défendu pendant un tel accès (?).

Macario. (Annales médico-psychologiques, 1847, p. 47): Unejeune fille fut violée pendant un état somnambulique. Elle n'avait aucune connaissance du coït qu'elle avait subi pendant l'accès.

Friedreicli s Blsetter, 1856, p. 5 : Un cas analogue.

Fechner. System des gerichtl. Arzneikunde, I, p. 47) : Simulation de somnambulisme pour éviter la condamnation pour assassinat.

Ray. (Treatise on insanity, p. 399) : Un cas analogue.

Lombroso. (L'homme criminel) : Magnan note un cas de délire éipleptique chez un individu qui n'éprouva jamais de convulsions, mais qui avait de tels altérations intermittentes, qu'on pouvait suspecter l'épilepsie. Une nuit, il se leva, et malgré les prières de sa mère qui l'en dissuadait, il s'en alla à moitié nu dans la rue, un couteau à la main, et tua des passants. Il demeura étonné pendant six jours, et oublia tout après ; on sut qu'il n'avait jamais souffert des convulsions, mais que, par moments, il sortait de la maison, restait dehors deux jours, et rentrait après chez lui, terrassé de fatigue et inconscient de ce qu'il avait fait (p. 621, 622).

Outre le cas de M. Motet, dont nous avons parlé tout à l'heure, citons l'expertise médico-légale, confiée à M. Paul Garnier (1), et à propos de laquelle M. Mesnet a fait une étude médico-légale sur le somnambulisme spontané et le somnambulisme provoqué (2). Ce sont les deux cas les plus connus de l'automatisme hystérique devant les tribunaux. Quant à l'automatisme épileptique, le procès le plus célèbre est celui de Fraser en Angleterre.

Un homme de 38 ans, fort respectable, tua son fils dans la nuit du 8 avril 1878. Enfant, il était dune intelligence moyenne ; puis, il avait eu de l'incontinence nocturne d'urine. Son père et la mère étaient épileptiques et moururent dans un accès. Sa sœur et son neveu étaient aliénés. Un de ses enfants mourut de convulsions. Celui qu'il tua avait également eu des convulsions six mois auparavant. Son sommeil était troublé par des rêves, des cauchemars, et à plusieurs reprises il avait présenté des accès nocturnes qui ressemblaient fort à du somnambulisme et dont il ne gardait aucun souvenir le matin.

Les docteurs Robertson, de Glasgow, et Jellowlees, conclurent à l'irresponsabilité, « l'acte ayant été commis dans un accès de somnambulisme ou d'insanité ». Le Dr Clouston d'Edimbourg, appelé par la défense, conclut également à l'irresponsabilité ; mais son jugement fut porté en termes différents : « L'état de Fraser, dit-il, était celui de Vinsanité ».

(1) Annal, méd. psychol., sér. VII, t. VI, 1887, p. 81.

(2) Ibid., s. VII, t. V, 1887, p. 481.

a Cette différence dans les mots était importante, ajoute Hack Tuke ; car, si Fraser était reconnu techniquement comme étant un «insane», il devait être enfermé clans un asile d'aliénés criminels. Le Dr Yellowlees inventa librement alors le terme de somnomania, et dit que la seule différence qui existait entre cet état, l'insanité, et le vertige épileptique, était qu'il survenait pendant le sommeil et amenait seulement un arrêt temporaire de la volonté, à l'inverse de la perte prolongée du contrôle qui résulte d'une affection organique. »

Le jury, rejetant l'insanité et admettant que l'inculpé était en état de somnambulisme, prononça l'acquittement (1).

C'est ce cas de Fraser qui donna naissance à l'étude de M. Echeverria que nous connaissons déjà. Ce cas nous montre que, l'irresponsabilité admise, surgissent alors d'autres questions, non moins importantes. Doit-on laisserlibres ou interner les individus atteints de cette affection, surtoutjlorsque celle-ci les pousse à commettre un crime? M. Hack Tuke condamne la mise en liberté de Fraser, en le regardant comme un somnambule dangereux. M. Gilles de la Tourette, qui s'est occupé longuement de cette question, partage cette opinion. Mais si clans le cas de Fraser un internement était indiqué, on ne saurait en faire la

(1) Voir à ce sujet : D. Yellowlees (Glasgow) : Journ. of ment, science. — Echeverria : On noctumal epiiepsy and its relations, oct. 1878. — To somnamb. (J. of ment, scien., janv. 1879. ) — Hack Tuke: Sleep walking and somnamb., 1884. —Gilles de la Tourette : L'hypnotisme.

règle, l'automatisme, même comitial, n'étant pas toujours offensif.

Le rapport de M. G. Lapponi (1) présente un cas analogue. Il s'agit d'un infanticide commis par la mère pendant un accès de somnambulisme. L'irresponsabilité étant prononcée, il y a lieu de se demander si la mise en liberté ne crée pas un danger permanent pour la société. M. Lapponi est d'avis qu'un somnambule serait répréhensible si, ayant déjà commis des actes criminels ou tout au moins des tentatives, il ne prenait pas les précautions nécessaires en pareille circonstance. Tel n'était pas son cas, où, à part l'accès que la prévenue avait présenté longtemps auparavant, cette dernière ne s'était jamais rendue coupable d'actes à la suite desquels elle aurait dû surveiller sa conduite. La responsabilité, même partielle, n'était donc pas à invoquer chez elle.

(I) Di un caso di omicidio in somnambulismo , Bologne, 1883 ; In Gilles de la Tourette : L'hypnotisme, p. 221.