I 5. — DESTINATION DU MONUMENT

Etait-ce un Tempie? — Quelques savants Font affir- «lé, sans toutefois le prouver, et il me paraît vraiment impossible d'admettre leur opinion ; en effet, tout temple, quelle que soit sa forme, possède une cella, au milieu de laquelle se trouve, en manière de fondation, un massif de grosse maçonnerie, destiné à recevoir un piédestal surmonté d'une statue. Notre construction possède, il est vrai, une ceiia^ qui est la salle A, mais, au lieu de trouver à son centre un massif de grosse maçonnerie, on y voil, un peu rapprochée de la grande arcade D, une vaste piscine G, avec marches et canaux d'eau, dont les mortiers sont entièrement semblables à ceux employés dans les murs des constructions principales et secondaires de l'édifice primitif.

Déplus, il n'y a pas d'exemple de temples, avec ou sans pronaos, même accompagnés de dépendances, qui aient été entourés, sur leurs quatre faces, par des constructions semblables à celles qui entourent la partie principale A de notre édifice ; car un temple dans ces conditions aurait été, contrairement aux usages, presque imperceptible à la vue du public. Or cette salle A, considérée par quelques savants comme temple, se trouvant entourée, à rOuest par la construction B, à l'Est par la construction P, au Nord par la construction N et au Sud par la construction 0, devait être presque entièrement cachée.

Plusieurs archéologues, partisans de l'idée d'un temple.

28 ÉTUDE SOMMAIRE 3i2

onl également considéré la salle A comme temple ouvert sur ses quatre côtés, en la façon d'un Quadrifons ^ c'està-dire à air libre ; mais ils n'ont pas remarqué : d'abord, que cette salle possédait cinqouvertures et non pas quatre ; ensuite, que ces cinq ouvertures, E, F, G,H , se trouvaient masquées^ ainsi que nous venons de le dire, par les constructions secondaires couvertes L,N,0,P, dont les mortiers sont semblables à ceux de la salle A.

De ces diverses observations, il résulte que cet édifice n'a jamais été un temple^ et que, construit d'un seul jet, il avait une autre destination.

2° Etait-ce iin Monument funéraire? — L'opinion la plus accréditée, aujourd'hui encore, parmi les archéologues, est que notre vieil éditice aurait été construit pour abriter le mausolée de Claudia Varenilla, dont nos musées possèdent la superbe et fort importante inscription, et serait, par là même, un monument funéraire. Le raisonnement sur lequel ils se basent pour appuyer leur opinion peut se résumer ainsi: le bloc de marbre sur lequel se trouve l'inscription de Claudia faisait partie d'un mausolée ; or, ce bloc de marbre a été trouvé dans l'église appelée aujourd'hui temple Saint-Jean; donc cet édifice recélait le mausolée et se trouvait être, de ce fait, un monument funéraire. Ce raisonnement paraît, à première vue, avoir quelque valeur, mais il semble devoir la perdre après discussion; en effet: T il ne peut faire de doute pour personne que le bloc avec inscription ait appartenu à un mausolée^ puisque l'inscription elle-même en fait foi. Passons ; 2° le bloc de marbre avec inscription a-t-il été vraiment trouvé dans le dit temple Saint-Jean? Tel est.

Si3 DU BAPTISTÈRE SAINT-JEAN DE POITIERS 29

ce semble, le premier point à élucider. Nous allons laisser le soin de nous renseigner à ce sujet aux deux historiens les plus anciens du Poitou, qui tous deux se sont partilièrement occupés de cette question.

Dreux du Radier écrivait, en 1751, dans le Journal de Verdun [\) \ «. Des personnes de 80 et 82 ans ont assuré « que le transport (de l'inscription) avait été fait pendant « Fépiscopat de M. de laRocheposai (2) ; mais, ,nne die « et consule. » — De son côlé, et quelques années après, c'est-à-dire en 1782, Thibaudeau disait dans son Histoire du Poitou [3): « Celle ancienne destination (celle de mo- « nument funéraire) du bâtiment de l'église Saint-Jean « pourrait être vraie s'il était prouvé que le marbre sur « lequel est l'inscription a réellement été tiré de cette « église ; mais on n'a sur ce fait qu'une espèce de tradition « très incertaine ; ce marbre peut avoir été trouvé dans « l'église même de Saint-Pierre (4), ou dans quelque autre « endroit à la proximité. On voit près de la porte orien- <( taie (5) de cette église des blocs de marbre qui sont de (( même grain que celui sur lequel est l'inscription (6) :

(1) Mai 1751, p. 349.

(2) Mgi- de la Rocheposay a été évêque de Poitiers de 1612 à 1651.

(3) Edition de 1839, pp. 7 et 8.

(4) Dom Martenne et Dom Durand virent cette inscription dans la cathédrale en 1708 [Voyage littéraire de deux bénédictins . 1717, t. I, p. 9). — Elle fut donnée à la Société des Antiquaires de l'Ouest, en i836, par M<çr de Bouille. — On la transporta, le 3 décembre 1836, dans le Baptistère Saint-Jean, nouvellement organise en Musée. — On Tenleva du Baptistère en 1854, et on la porta dans une des salles de l'Ecole de Droit transformée en Musée. — Elle fut enfin enlevée de ce local en 1878, et déposée dans le Musée lapidaire de la rue des Grandes-Ecoles, où elle se trouve encore.

(5) Lisez : occidentale.

(6) Ces mêmes blocs ont été signalés par l'abbé Gibault, archéologue et bibliothécaire de la ville ; il engagea même à leur sujet, en 1823, une correspondance un peu serrée, avec le Maire et le Préfet, sans avoir l'air de connaître ce que Thibaudeau avait écrit, en 1782, sur l'invention du marbre

3o ÉTUDE SOMMAIRE 3i4

« on a aussi trouvé, en faisant des fouilles dans l'église a de Saint-Michel, de pareils blocs de marbre qui sont a près de la sacristie. — Le lieu oii était le mausolée de « cette dame romaine est donc encore fort incertain (1). »

Il résulte de ces deux citations qu'on ne sait absolument pas si l'inscription a été trouvée dans Saint-Jean, et, dans le cas oii on l'y aurait trouvée, depuis quelle époque elle y avait été placée.

3* Les épigraphistes qui ont étudié l'inscription de Claudia (2) ne sont pas entièrement d'accord sur sa date ; les uns la considèrent comme du f siècle, d'autres comme du II® ou du me et tous s'accordent à reconnaître qu'elle ne peut appartenir au iv«. — Mais il est à remarquer que le monument dit temple Saint-Jean, qu'on prétend avoir abrité le mausolée, ne peut être une œuvre des trois premiers siècles, attendu qu'il n'existe pas d'exemple de constructions faites à ces époques dans d'aussi mauvaises conditions que celles constatées dans ce monument. En effet : l'architecture y est traitée d'une manière déplorable, les colonnes ne sont pas généralement appareillées et ne s'ajustent même pas avec leurs bases et leurs chapiteaux, et les moellons eux-mêmes ont été empruntés

sur lequel on voit l'inscription de Claudia Varenilla ; il l'aurait connue que, sans doute, il ne lui serait jamais venu l'idé, de rattacher, ainsi qu'il l'a fait, sans apporter aucune preuve, les blocs de marbre signalés par lui, au marbre de l'inscription. Tout ce qu'il a écrit ainsi est donc sans utilité, et ne peut infirmer en rien ce que j'ai dit sur cette question. — Cette correspondance a été publiée dans les Bulletins de la Société des Antiquaires de l'Ouest (t. IV, 2e série, 1888, pp. 309-521).

(1) Allard de la Resnière n'a pas apporté de rectification sur ce passage dans ses errata.

(2) La bibliographie la plus complète qui a paru concernant l'inscription de Claudia Varenilla a été faite par le commandant Espérandieu, et se trouve publiée dans la Revue Poitevine et Saintongeaise, t. V, 1888-89, pp. 321-338.

3i5 DU BAPTISTÈRE SAINT-JEAN DE POITIERS 3i

à diverses autres constructions plus anciennes. — Il faut donc reconnaître que le dit temple Saint-Jean actuel n'a pu abriter le mausolée, puisqu'il ne lui était pas contemporain.

Peut-être, me dirait-on, mais le mausolée pouvait occuper tout d'abord l'emplacement du monument actuel, être ensuite détruit, puis remplacé par celui que Ton voit aujourd'hui? A cela je répondrai que ce n'est pas possible ; car Siauve, en 1803, et les architectes des Monuments- Historiques, en 1852, ont bouleversé l'intérieur du monument :1e premier pour savoir à quel usage il était jadis destiné, et les seconds pour enlever les morts qu'on y avait enterrés avant d'y établir un dallage ; et ils n'ont trouvé aucune trace de fondations de constructions antérieures ; j'ajouterai qu'au cours des importantes fouilles que j'ai moi-même pratiquées en 1895, en 1900 et en 1902 tout autour de l'édifice, je n'ai rencontré aucune trace de constructions, ou même de fondations autres que les constructions primitives dont j'ai donné la description.

4° Si, contrairement à notre pensée^ quelques archéologues méconnaissaient la valeur des observations précédentes, nous pourrions étudier la question sous un autre jour et de la façon suivante.

Un monument funéraire est généralement destiné à abriter : soit un mausolée, soit un sarcophage ou une urne cinéraire contenant des restes humains, soit la statue de la personne à la mémoire de laquelle l'édifice était élevé, soit enfin un cénotaphe; mais toujours le mausolée, le sarcophage, l'urne, la statue ou le cénotaphe occupaient le centre du monument quelle qu'ait été sa forme.

Tous les archéologues qui n'ont vu en notre édifice

qu'un monument funéraire connaissaient les conditions d'aménagement que nous venons de décrire ; ils les avaient admises, puisque quelques-uns d'entre eux ont même cru à l'existence d'un petit édicule dontle couronnement, supporté par des colonnes, auraient abrité Furne, la statue et son piédestal, et ont également pensé que cet édicule aurait occupé le centre de la salle A. Mais les conditions dans lesquelles se présente cette salle ne répondent en rien aux conditions exigées par un monument funéraire; en effet : 1° cette salle possède presque à son centre, comme nous l'avons déjà fait remarquer, une cuve octogonale profonde et avec marches, maçonnée en la façon des murs qui l'entourent, et tient lieu et place de l'épaisse fondation qui eût été nécessaire à supporter l'édicule ainsi que le piédestal et la statue qu'il abritait; 2° cette salle ne pouvait également être ouverte sur ses quatre faces et en communication directe avec le dehors, en la façon des Quadrlfons^ attendu que ses ouvertures D,E,F, G, H étaient masquées par les dépendances B,N,0,D, qui leur enlevaient presque entièrement le jour extérieur ; 3° enfin, les murs de ces dépendances, comme je l'ai rappelé déjà plusieurs fois, étaient faits avec les mêmes mortiers gris qui ont été employés dans la piscine C, dans tous les murs de la salle A et dans ceux des constructions dont elle était entourée ; de plus^ jamais on n'a accolé à un monument funéraire de nombreuses dépendances semblables à celles qui font parties intégrantes de notre édifice primitif.

Il est donc manifeste que notre monument n'a jamais abrité le mausolée de Claudia et, partant, n'a jamais été un monument funéraire.

30 Etait-ce un Baptistère? — Puisque noire monument de première époque, tel que je l'ai décrit, ne répond à aucune des exigences des temples Gallo- Romains et des monuments funéraires, examinons si nous n'y trouverions pas tes élémenis des Baptistères à immersion, construits par les chrétiens peu après l'édit de Milan de 313.

Les Baptistères de cette époque se composaient principalement, d'après les auteurs liturgiques (i) :

1^ D'un naos ou ceiia, salle au milieu de laquelle se trouvait une piscine généralement ronde, carrée, hexagonale ou octogonale, avec marches, alimentée d'eau par un canal d'amenée et un canal de sortie ; et Corblet fait remarquer que, « dans beaucoup de piscines, Forifice du « canal d'écoulement est plus élevé que la bouche du « canal d'irrigation, ce qui maintenait le bassin à peu près « plein. Nous disons^ peuprès^ puisque l'eau ne pouvait « s'élever au-dessus de l'orifice d'écoulement pris dans la u maçonnerie du bassin. » (T. II, p. 21.)

2** X^'mw pronaos ou narthex^ « où se faisaiènt ordinai- « rement, après ou avant les offices, l'instruction des « catéchumènes ». (T. Il, p. 455.) Il « était séparé de la nef « [naos ou cella) par un mur percé d'une vaste porte, et quelquefois de deux portes latérales ». (T.I, p. 454.)

(1) J'emprunteraî la plupart des textes liturgiques concernant le baptême et les Baptistères au grand ouvrage de l'abbé Corblet, intitulé Histoire da Sacrement de baptême. Ce savant s'occupait avec une égale compétence d'histoire et d'archéologie ; il ne prit la plume, comme il le dit lui-même, qu'après avoir consulté 319 ouvrages ayant trait à ce sacrement ; et c'est pourquoi le travail qu'il nous a laissé est, sans contredit, le plus complet qui ait paru jusqu'à ce jour sur cette matière. J'ajouterai cependant, et en toute franchise, que cet ouvrage, dont la division est fort bonne, manque souvent de complément d'information, et ne dislingue pas d'une manière assez claire certains détails s'appliquant aux églises de ceux; s'appliquant aux Baptistères.

34 ÉTUDE SOMMAIRE 3i8

3° D'une <yor/e qui, en communication avec le

nao.y, contenait le trône épiscopal ; Corblet dit en effet : « En face delà porte se trouvait le trône épiscopal ou le (( siège presbytérial. C'est là que s'asseyait le ministre a du baptême pour un certain nombre de cérémonies et « qu'il prononçait les instructions préparatoires quand « elles n'avaient pas eu lieu dans un autre endroit. » (T. H, p. 23.)

4*" D'un sacrarïum, car, nous dit Corblet : « Une ou plu- « sieurs absides servaient de sacrarium ; c'est là que l'on « gardait tout ce qui était nécessaire pour l'administra- « tion du triple sacrement ; que Ton conservait les robes « blanches laissées par les Néophytes, lesquelles devaient « être prêtées aux indigents; c'est là enfin que les Caté- (( chumènes se déshabillaient et qu'ils venaient reprendre (' leurs vêtements. » (T. II, p. 18.)

5° Enfin, de dépendances, si nous nous en rapportons au texte suivant de Corblet : « Ces repas (ceux qui avaient « lieu après le baptême), toujours accompagnés de prières, u avaient parfois lieu dans une annexe du Baptistère. » (T. II, p. 464.)

L'ensemble et la distribution des bâtiments de notre grande construction primitive, figurés sur la Plànghe I, paraissent bien répondre aux principales exigences récla-

(1) Je dis sorte d abside et non pas abside, parce qu'à l'époque de noire construction les baptistères ne possédaient pas &^ absides ; c'est du moins la conclusion à tirer du texte suivant de Corblet, où il est dit : « Les plus anu ciens Baptistères sont dépourvus d'absides et de chapelles. Mais on recon- « nut bientôt l'inconvénient de faire passer les Néophytes dans l'église voi- « sine pour recevoir les deux sacrements complémentaires du baptême, et « l'on construisit alors des absides où l'évêque pouvait donner la confirmace tion et la communion. » (T. II, p. 18.)

mées par les Baptistères à immersion que nous venons de décrire. En effet :

1^ La salle A possède, presque à son centre, une piscine octogonale à trois marches, alimentée d'eau courante et à niveau constant, par deux canaux placés horizontalement; le premier amenait les eaux sur le fond de la piscine, et le second, qui lui est supérieur de 0 m. 25, les enlevait et les déversait au dehors de l'édifice ; elle répond donc bien aux conditions d'un naos ou cella des Baptistères, dans lequel on conférait le sacrement de baptême aux Catéchumènes.

2" La salle B est contiguë à la précédente A, et se trouve en communication avec elle parles deux porles G et H, en la façon des pronaos ou narthex des Baptistères, où l'on instruisait les Catéchumènes.

3° La salle P ne paraît pas être, à proprement parler, une abside puisqu'elle n'en a pas la forme ordinaire, et cependant elle répond aux exigences réclamées par l'endroit oii le ministre du sacrement avait sa place et son trône. Cette salle, que j'ai appelée, pour les raisons données plus haut, sorte d'abside^ était, comme le demande le texte cité, en face de la porte I, et se trouvait en communication directe avec le naos ou cella^ par l'ouverture monumentale D, ce qui' permettait au ministre du baptême de conférer ce sacrement aux Catéchumènes et de leur adresser les instructions habituelles. Cet endroit était donc bien celui réservé à l'évêque dans ce monument.

Faisons remarquer en passant que notre Baptistère, se trouvant dépourvu des absides nécessaires à l'administration des trois sacrements, ne pouvait servir qu'au seul sacrement de baptême, et que les deux autres sacrements

devaient être conférés à la cathédrale, qui en élait très rapprochée. Les trois sacrements ne furent donc administrés dans notre édifice qu'à partir du moment où des absides lui furent ajoutées, c'est-à-dire à l'époque Mérovingienne, ainsi que je l'expliquerai dans le Chapitre H .

4° Les salles N et 0 auraient-elles rempli les fonctions de sacmrïum? C'est ce que nous allons examiner.

D'après le texte de Corblet, que nous avons transcrit plus haut, et que nous allons résumer, le sacrarium élait l'endroit où l'on gardait ce qui était nécessaire à l'administration du triple sacrement; où l'on conservait les robes blanches laissées par les Néophytes indigents ; où enfin se déshabillaient et se rhabillaient ceux qui allaient être baptisés ; et c'étaient les absides qui servaient à ces divers usages. Notre monument primitif n'avait pas d'absides, et cela se comprend, puisqu'on n'y administrait que le seul sacrement de baptême ; néanmoins les salles N et 0 paraissent avoir rempli les conditions imposées aux sacrarium; en effet: d'une part, la salle 0, qui était toute en longueur, puisqu'elle mesurait 14 m. 60 et n'avait que 1 m. 30 de largeur, ne pouvait servir aux Néophytes pour se déshabiller et se rhabiller; mais ses dimensions se prêtaient admirablement à un vestiaire ; ajoutons aussi qu'elle était en communication directe avec la cella par la grande porte F; ce serait donc là qu'auraient été conservées les robes blanches destinées aux indigents ; — d'autre part, les salles N et N', qui n'en font réellement qu'une, puisqu'elles ne sont séparées que par un mur de refend, sans doute autrefois avec porte, ont d'assez vastes proportions, et communiquaient, comme la salle 0, avec la cella et sa piscine, par la porte E; toutes les conditions qu'elles

possédaient ne peuvent laisser de doute sur leur destination, et ce serait là que les Catéchumènes quittaient leurs vêtements et venaient les reprendre (1). Ces trois salles auraient donc servi de .sacra?ium à notre Baptistère.

5^ Je ne puis considérer comme simples dépendances les salles 0, N et P, auxquelles je viens de donner leurs attributions, puisqu'elles faisaient parties intégrantes du Baptistère; je crois cependant devoir y ajouter la salle S, parce qu'elle devait se trouver en communication avec celle que j'ai appelée sorte dahside P, attendu que Corblet parle du repas qu'on prenait après le baptême, « parfois dans une des annexes du Baptistère. » (T. II, p. 464.) Puisqu'il y avait des annexes dans les Baptistères, je ne vois pas pourquoi je ne considérerais pas la salle S comme une annexe de notre Baptistère, destinée peut-être au personnel des cérémonies qui s'y accomplissaient.

Si je n'ai pas parlé jusqu'ici du porche^ c'est que les auteurs liturgiques ont attribué à cette sorte de narthex extérieur^ appelé porche^ une date postérieure à celle des Baptistères primitifs (2). Mais j'affirme que ce porche^

(1) Ajoutons ici pour mémoire quelques textes de Corblet : « les cathé- « chumènes se dépouillaient de tous leurs vêtements pour descendre dans la « piscine » (T. II, p. 396) ; — « il est juste de remarquer que le baptême « s'administrait pendant Tobscurité de la nuit, et que s'il se donnait pendant « lejour, c'était encore dans l'ombre parce que les Baptistères étaient très (c faiblement éclairés par de rares et étroites fenêtres » (T. II, p. 360) ; — (c quand il n'y avait qu'un Baptistère, on baptisait à des heures différentes, « d'abord les hommes et ensuite les femmes » (T. II, p. 359).

(2) Il n'est pas étonnant que les savants dont les études ont eu pour sujet les Baptistères niaient pu écrire d'une manière complète et sûre, car ils ont manqué d'informations. Il ne pouvait en être autrement, attendu que les dépendances de notre Baptistère n'étaient pas connues, et que la majorité des Baptistères, dont ils ont parlé, ont été mutilés ou remaniés, ou se sont trouvés et se trouvent encore dans des conditions telles qu'il a été et qu'il sera impossible de les étudier au moyen de fouilles, seul moyen pourtant efficace pour connaître à fond un monument.

qui est désigné sur le plan par les lettres L, L', U\ a été construit en même temps que tout le reste de l'édifice, car ses murs sont liaisonnés avec ceux du narthex^ et les mortiers gris qu'on y a employés sont semblables à tous ceux mis en œuvre dans notre édifice primitif. Je le considère donc comme porche ayant fait partie intégrante et contemporaine de notre antique Baptistère.

De toutes ces nombreuses observations, une conclusion s'impose avec force, laissant loin derrière elle les hypothèses fantaisistes, du Quadrifons, du temple païen, et du monument funéraire, c'est celle que les constructions primitives de notre édifice et leurs substructions n'ont pu appartenir qu'à un Baptistère à immersions, construit de toute pièce, aussitôt après la reconnaissance officielle du christianisme.