CHAPITRE DEUXIEME

Comment se fait l’Importation ?

L’importation du choléra étant reconnue, le rétablissement des quarantaines en est la conséquence rigoureuse, h moins qu’on ne lui préfère la résignation passive du fatalisme musulman. Mais nous devons encore déterminer les divers modes suivant lesquels l’importation se produit, les conditions dans lesquelles elle s’opère , les circonstances qui la favorisent ou l’arrêtent. Cette étude doit avoir pour but pratique d’arriver h introduire des améliorations dans le régime quarantenaire, pour parvenir enfin h préserver les pays où se fait l’émigration , sans nuire à la santé des émigrants ni aux intérêts du commerce ; elle doit conduire également a l’application des mesures d’hygiène qui limitent les funestes conséquences de l’importation , dans les cas où l’on n’a pu l’éviter.

Une fois qu’on a lu l'histoire des migrations du choléra dans le monde , il est impossible de nier que cette maladie se propage par foyers d’infection ; mais de quoi se composent ces foyers? Quels en sont les éléments essentiels et primitifs?

Obligés de se courber devant l'évidence des faits , certains théoriciens qui tenaient absolument h ce que le choléra fût dans l’air, ont admis l’existence de colonnes d'air voyageant avec les navires ou avec les masses d’hommes , et chargées de principes cholériques. Mais on ne peut sortir du dilemme suivant : ou bien c’est une partie de l’air atmosphérique qui accompagne ainsi les navires et les caravanes, ce qui est physiquement absurde, l’atmosphère est sans cesse .agitée, et le moindre zéphyr emporte loin de nous l'air que nous respirions il y a un instant encore ;ou bien, de la masse d’hommes ou du vaisseau des miasmes toxiques se répandent à tout moment et rayonnent sans cesse autour du foyer d’infection , ce qui est seul admissible.

Mais, ce foyer d'infection, nous devons l’analyser à son tour. La masse d’hommes se compose d’individus , les effets des hommes, les marchandises et le navire lui-même se composent d’objets divers. Ceux qui ont nié si longtemps avec tant d’énergie que le choléra fût transmissible soit par les hommes, soit par les choses, ont été naguère forcés d’admettre qu’il se propage par foyers d’infection. C’est, un aveu

déguisé de leur primitive erreur, et, pour ceux qui sont logiques, c’est une conversion complète. Ce qui se dégage d’une réunion d'individus semblables, se dégage en quantité moindre d'un seul individu. Reconnaître que des miasmes émanent de cent cholériques , c’est avouer que dix cholériques, que deux cholériques peuvent en produire aussi; pourquoi donc un cholérique isolé n’en produirait-il pas? Qu’on y réfléchisse bien : le foyer d’infection cholérique n’est qu’un être de raison ; il n'a d'influence que parce qu’il représente le résultat de plusieurs actions réunies. Au fond, les porteurs de miasmes sont d une part les individus malades, d’autre part les objets qui les ont environnés. Voilà ce qu’indiquent la logique et le simple bon sens, mais dont il convient cependant de donner une démonstration rigoureuse au moyen des faits.

Les faits ne manquent pas; on les trouve déjà réunis en grand nombre dans l'ouvrage du professeur Anglada (4) et dans celui de M. Brochard (2). Nous allons en citer quelques-uns, et pour éviter cette éternelle objection que nos prétendus cas de transmission directe sont simplement le résultat d’uue influence épidémique générale , nous les choisirons parmi ceux où il est impossible d’accuser l’action générale et commune d’une épidémie .

Veut-on des preuves de la transmission du mal par un individu malade?

Une nourrice part de Paris, où le choléra sévissait, avec des prodromes de la maladie, qui. à son arrivée dans son

(1) Anglada. Tra té de la contagion. 1853.

(i) Brochard. Du mode de propagation du choléra. 1851.

pays, à Brunelles, dans l’Eure-et-Loir, était en plein développement ; elle meurt le lendemain; son nourrisson succombe au bout de quelques heures; sa sœur, qui était accourue pour lui donner des soins , est atteinte presque aussitôt et succombe quelques jours après,. Voilà donc une femme saine , habitant un pays sain , qui est frappée de choléra pour avoir approché une cholérique. Ce fait se passe dans une maison isolée ; aucun autre cas ne fut observé h Brunelles ; on ne peut accuser ici l'influence épidémique.

Une autre nourrice venue de Paris succombe avec son enfantàNogent-le-Rotrou; mais, des femmes qui la soignaient trois sont frappées , deux mortellement ; dès ce moment, le fléau envahit la ville et y produit de grands ravages.

« Ces faits sont graves , dit le professeur Grisolle , qui les « reproduit d’après M. Brochard ; il est difficile de croire « qu'il n’y ait eu là qu’une coïncidence , et même en support sant une influence épidémique encore occulte , il ne serait « pas moins extraordinaire de voir la maladie frapper ex- « clusivement d’abord les personnes qui ont été en rapport « avec les premiers malades (1). »

Autre fait , encore emprunté à l'ouvrage du Dr Brochard : La commune de Masles se trouvait au centre d'une circonférence d’un rayon de 60 kilomètres au moins, dans

laquelle n’existait pas la plus légère influence cholérique. La femme C..., de Masles, va voir à Paris sa fille convalescente d’une attaque de choléra. Elle revient avec un peu de diarrhée prodromique , et , huit jours après son retour, elle

(1) Pathologie interne, t. 1, pag. 742.

est en pleine algidité. Sa mère vient lui donner des soins , et meurt de la même maladie; le petit enfant de sa fdle, qui était en nourrice près de lii , est apporté chez elle ; il meurt également. Après cela le choléra n’attaqua plus personne dans la commune de Masles.

Le Dr Pellarin a communiqué à l’Académie de médecine (1 ) la série de faits suivante :

Un cultivateur demeurant au village de Bois-Geoffroy est pris du choléra h son retour de la ville de Pontrieux alors en proie h l’épidémie, et succombe en 24- heures. Sa femme est bientôt frappée et le suit de quelques heures dans la tombe. Une voisine qui les ar visités est atteinte à son tour, puis son frère, puis la femme de celui-ci, puis une journalière qui avait veillé l’un d’eux , puis la sœur de cette journalière, qui l’avait soignée ; mais on ne vit apparaître aucun cas parmi les habitants qui n’avaient pas approché les malades , et le village échappa h l’épidémie.

Le Dr Padioleau, de Nantes (2), rapporte une série de transmissions qui n’est pas moins remarquable :

Un enfant de 12 ans meurt du choléra; son oncle, qui l'avait soigné, est attaqué huit jours après de la même maladie et succombe en quelques heures. La sœur de l’enfant, qui avait soigné son oncle , est atteinte six jours après le décès de ce dernier, mais ne meurt pas. Une parente quitte Reynes pour venir la soigner, prend la maladie et succombe.

D’après le même auteur, le choléra fut importé h Paimbeuf , jusqu’alors complètement indemne, par un matelot

(1) 23 juin 1850.

(2) Gazette médicale de Paris, 1850.

qui succomba h une attaque de cette maladie dès lespremières heures de son arrivée. 11 fut également importé h Beautour , par un jeune homme de Nantes; la personne qui l’ensevelit mourut deux jours après , et dès lors le fléau sévit dans ce petit village.

En 1 833 , la frégate la Melpomène , celle là même qui est aujourd’hui dans notre port , arrive de Lisbonne ayant k bord un certain nombre de cholériques. Les malades sont débarqués au Lazaret, où quatre infirmiers forçats et un garde-chiourme sont détachés pour leur donner des soins ; sur ces cinq hommes , quatre meurent du choléra ; mais le fléau, pour cette fois, ne franchit pas l’enceinte du lazaret. Ce fait est reproduit par M. Anglada , d’après le témoignage de M. Reynaud, inspecteur général du service de la santé de la marine, et il impressionna vivement M. le professeur Bertulusqui en fut le témoin oculaire.

En voilh assez pour prouver que les cholériques peuvent transmettre la maladie dont ils sont atteints. Cependant, avant de quitter ce sujet , qu’on nous permette de rapporter un fait tout récent, qui nous est personnel.

Jusqu’au déclin de l’épidémie qui vient de désoler Marseille, la rue Saint-Léopold, perdue dans un repli de la colline Notre-Dame-de-la- Garde , avait été complètement indemne. Le 27 septembre, l'avant-veille-de la Saint-Michel, arrive dans cette rue, au numéro 21 , une famille composée de cinq personnes, le père, la mère et (rois enfants, qui portaient les germes du choléra. Avant que le déménagement fût terminé, le mal avait éclaté. Appelés le 27 au soir, nous trouvons un des enfants qui n’était plus qu'un cadavre; la

mère et un autre enfant sont pris quelques heures après et meurent dans la nuit; le troisième enfant est recueilli par des amis, et le lendemain l’on vient prévenir le père que son dernier enfant est mourant. ; il était en eftet en proie à une violente attaque cholérique h laquelle, cependant , il ne succombe pas. Le 29, dans une maison située en face, un petit enfant meurt du choléra. Le premier octobre, dans la même maison, un autre petit enfant est pris d’une forte diarrhée. Le 2 octobre, dans la maison placée à côté de celle-ci, une femme est en proie à un choléra des plus violents. Le même jour, au numéro 9 de la même rue, un enfant de 8 ans est foudroyé en trois heures.

Au moment où nous écrivons ces lignes, nous ignorons encore si le fléau bornera là ses ravages dans ce quartier, mais il nous paraît difficile , au moment où l’épidémie s’éteint, d’attribuer l'apparition du fléau dans la rue Saint- Léopold à autre chose qu’aux émanations des premiers malades.

Quelques faits tendent à démontrer aussi que les individus sains peuvent être des agents de transmission du mal. Parmi ces faits , un des plus probants a été rapporté par le Dr Duchassaing , dans le travail que nous avons déjà cité.

En juillet 1850, la ville de Panama était depuis plusieurs mois complètement délivrée de l’épidémie qui, en 1849, avait sévi sur elle. Un vapeur américain , le Panama, venant de Californie , a perdu pendant la traversée 1 8 personnes du choléra. Equipage et passagers débarquent immédiatement et se répandent dans la ville. La nuit suivante , une femme qui avait fait chambre commune avec l’un des employés du vapeur, est attaquée du choléra et périt en quelques heures ;

le lendemain , un nouveau cas se présente ; au bout de quelques jours une cruelle épidémie s’est déclarée.

Coïncidence ! dira-t-on peut-être. En voici une autre du même genre, que vient de nous faire connaître M. Tuefferd( l) médecin des épidémies. Un fuyard du village de Beaumont, décimé en 1 854 par le choléra, va se réfugier h Poumay, qui n’a pas eu un seul cholérique; quatre jours après, la famille qui le reçoit a un premier malade, puis un second, et l’épidémie se propage dans toute la commune.

Ici la maladie a été importée , non point par des malades, mais par la personne et les vêtements d’un individu sain. Un homme ne peut évidemment donner une maladie qu’il n’a pas , mais les faits précédents prouvent que son corps et les objets dont il est revêtu peuvent servir de réceptacle aux agens morbides qui communiquent le choléra.

Les objets qui environnent les malades , et h plus forte raison , ceux qui les enveloppent , peuvent être également des agents de transmission du mal. Un navire, par exemple, .qui vient de débarquer ses malades, peut contenir encore dans ses flancs les germes du fléau ; c’est ainsi que la-Melpomène , dont nous venons de parler, en même temps qu’elle déposait son équipage au lazaret de Toulon , recevait h bord quatre gardes de santé dont l'un fut pris le jour même et mourut en huit heures; deux autres éprouvèrent le lendemain une atteinte mortelle , tandis que le quatrième , également frappé , était assez heureux pour guérir. D’ailleurs , n’est-ce pas dans des conditions analogues que Désert a contracté le choléra?

(1) Union médicale 4 oct. 1865.

Mais c'est, surtout le linge des cholériques qui peut être le réceptacle des germes morbides. Beaucoup de faits le prouvent, dont quelques-uns offrent toutes les garanties d’authenticité désirables, Le professeur Anglada cite le suivant :

La femme Préville, demeurant h Nogent-le-Rotrou, meurt du choléra. Son mari se reud immédiatement h (S kilomètres de Nogent, au bourg de Condé-sur-Ifuisne, emportant les effets et le linge de la pauvre femme, sans avoir eu la précaution de les Faire blanchir. Une voisine, qui se portail fort bien , visite ce linge et le nettoie; elle meurt en 50 heures du choléra ; avant et après ce fait, pas un seul cas de cette maladie ne fut observé dans toute la commune de Condé.

Rapportons aussi un fait que le Dr Guastalla (I) raconte avec bien d’autres :

Un certain Sbisa est pris à Trieste de choléra et en échappe. Selon son habitude, il envoie blanchir son linge à Rovigno, son pays natal, dans la maison qu'habitent en commun sa mère, son frère et sa nièce. Peu de jours après, sa mère, son frère et sa nièce succombent au choléra, dont aucun autre cas ne fut signalé dans Rovigno,

Dernièrement encore, M. Pirondi père a recueilli des faits de transmission du choléra par le linge, et il en garantit l’authenticité.

Dans la province de Reggio-Emilie, trois blanchisseuses, dont deux dans le village de Bibiano et une dans celui de

(U Osservazioni midico-praticlij snl choiera asiatico. Trieste, 1849.

Cavriago, ont été atteintes après avoir lavé cln linge provenant d’Ancône. A Reggio même, un infirmier qui donnait des soins a un lancier alité par suite de fracture a la jambe, est frappé de choléra. On a appris que tout le linge appartenant h ce lancier, lui avait été légué par un de ses camarades mort h Ancône victime de l’épidémie. Le fracturé ne pouvant se lever, c’était l’infirmier qui avait soin de ce linge.

Le choléra est donc transmissible à la fois par les malades et par les objets placés dans leur voisinage plus ou moins immédiat.

Conclusion 'pratique : Il est conforme à la science et à la raison , il est surtout du devoir de ceux qui veillent kla santé publique de prendre des mesures de précaution : d'une part, a l’endroit des personnes qui arrivent d’un pays infecté, étant atteintes ou pouvant être bientôt atteintes du choléra; d’autre part, h l’endroit des objets qui ont entouré les malades et des navires qui les ont portés.

Pour les objets, ces mesures doivent consister en moyens de désinfection ou d’assainissement , sur lesquels nous nous expliquerons plus tard ; et de plus, en mesures d isolement, jusqu’il ce que I on ait trouve des procédés de desinfection capables de détruire sûrement les corpuscules délétères.

Il résulte encore de la démonstration qui précède, q’ u ne personne voyageant ou séjournant avec des cholériques sera, pendant tout le temps de ce voyage ou de ce séjour, exposée à contracter le choléra. G est donc une nécessité, au moment de l’arrivée, de séparer complètement les individus sains de ceux qui sont malades et des objets sus-

ceptibles d'être contaminés, c'est-à-dire du navire et des marchandises.

.Mais ces personnes saines en apparence peuvent être en incubation du mal. Si elles tombent malades à leur tour, elles deviendront de nouveaux foyers d’infection. Il faut donc les isoler un certain temps avant de les laisser pénétrer dans une ville saine; il faut également isoler des autres celles qui, pendant ce temps d’observation, viendraient à tomber malades.

Quant au temps d’observation lui-même, combien doit-il durer? La réponse h cette question est la recherche de la durée d’incubation du mal. Sans préciser une période fixe et immuable , les documents que nous possédons sur l'importationdu choléra nous donnent, sur ce point encore, des renseignements utiles.

L’incubation du choléra est, en général, très-courte. Nous venons de citer plusieurs cas où elle a duré à peine quelques heures : Ainsi la sœur de la nourrice arrivée de Paris ù Bruxelles, fut atteinte presque immédiatement ; ainsi furent frappés, en l'espace de moins d'un jour, la femme de Panama , celle de Bois-Geffroy, l’un des gardes de santé envoyés h bord de la Melpomène et deux des infirmiers forçats placés auprès des malades débarqués de cette frégate. Nous possédons aussi et. nous avons cité des faits où la maladie se déclara de deux à six jours après que ses victimes avaient été en contact avec les premiers cholériques, MM. Briquet et Mignot (1 ) ont observé que, dans la grande majorité des cas, cette incubation était de deux à quatre jours, et que, passé le cinquième, l’immunité était la règle.

(1) Ouvr. cit.

Nous avons donné quelques exemples où la maladie n’éclata que plus tard ; ainsi, dans l’un des faits que dous avons empruntés à M. Padioleau, l’oncle n’est pris du choléra que

huit jours après avoir soigné son neveu. La femme C de

Masles, présente des symptômes cholériques huit jours seulement après son arrivée de Paris, mais elle était partie avec un peu de diarrhée. À quoi aurait servi, en pareille circonstance, une quarantaine de cinq jours? Enfin le peintre Désert ne meurt que quatorze jours après la première journée passée a bord du Maris, mais il avait été indisposé dès le troisième jour.

En résumé, la période d incubation du choléra nous paraît être, le plus souvent, assez courte ; mais, comme la diarrhée prodromique peut se prolonger, il nous paraît prudent de soumettre les personnes venant de pays infectés a un isolement complet et a une surveillance sévère de plus d’une semaine. C’est là, d'ailleurs, une question importante * qui sera traitée à propos des changements a demander dans

le système actuel.

Mais à quelle distance des villes doivent être tenues les personnes soumises à l'isolement? Voilà encore une question que nous devons traiter ailleurs que dans ce chapitre, mais sur laquelle on peut demander quelques lumières à 1 histoire de l’importation du choléra.

Les faits nous apprennent que très-souvent le choléra ne se transmet qu’à de faibles distances. Ainsi, quand les cholériques de la Melpomène furent débarqués au lazaret de Toulon, et qu’il s’y développa un foyer assez intense d’infection, non

seulement le mal ne gagna pas la ville, mais il ne se répandit même pas dans toute l’enceinte du lazaret.

Le 31 octobre 1834-, d’après M. Reynaud et M. JBertulus, quand la corvette américaine le John-Adams , infectée de choléra, mouilla au milieu de la rade de Toulon, le garde de santé envoyé pour la surveiller, fut bientôt atteint par la maladie, mais les navires voisins, avec lesquels défense formelle lui avait été faite de communiquer, restèrent complètement. indemnes.

Dans les salles d'hôpital, nous voyons le plus souvent le choléra attaquer d’abord les malades placés dans le Voisinage immédiat des cholériques. Ainsi, à Marseille, en 1 865, à l’hôpital de la Conception, nous le voyons à son début frapper trois malades couchés dans la même salle que les cholériques, et l’infirmier de cette salle. C’est ce qui était déjà arrivé en 1835, à notre Hôtel-Dieu, car, nous dit un médecin anticontagion iste, le Dr Sue ( I) :

« Non seulement les infirmiers qui servaient les choléri- « ques ont été généralement atteints delà maladie, à laquelle « quelques-uns ont succombé, mais une grande partie des « servants attachés a la salle des hommes fiévreux , continue « aux salles des cholériques , et la plupart des fiévreux ont « ressenti l’influence épidémique d'une manière frappante ; « ce qui n’a pas eu lieu dans la salle des femmes fiévreuses, « qui n’avaient aucun rapport avec les malades atteints du « choléra . »

MM. Briquet et Mignot nous disent également :

(i) Relation de l'épidémie de choléra morbus qui a régné à Marseille de 183 i à 183a, pag. 137,

« L’épidémie, dans les salles , a eu pour point de départ « les premiers cholériques. Elle s’est, de proche en proche,

« communiquée d’abord dans le voisinage, laissant pendant « quatre jours les trois quarts de l’hôpital dans l’immunité la « plus complète, et ne s’est, étendue que successivement aux « autres parties de rétablissement. »

Ces mêmes auteurs nous apprennent encore qu’à l' hôpital de la Charité, tandis que les religieuses et les infirmiers surtout furent rudement éprouvés, les employés domiciliés dans l’établissement , que la nature de leur service n'appelait que momentanément dans les salles, n’ont point été affectés ou ne l’ont été que légèrement.

A ces faits qui prouvent que, dans bon nombre de circonstances , le choléra se borne à franchir de très-petites distances, on peut en opposer d’autres où il semble s 'être d'emblée répandu au loin , sans parler de ceux où , l’origine du mal étant demeurée inconnue , on peut l'accuser d avoir franchi des espaces indéterminés.

Dès les premiers temps de l'épidémie que nous subissons actuellement à Marseille , l’hospice des aliénés de St-Pierre eut un grand nombre de victimes , et cependant les fous n’avaient aucune communication avec l’extérieur ; tout au plus peut-on faire observer qu'ils sont dans le voisinage de l’hôpital de la Conception , sur la route et tout près du cimetière.

A New-York, le 27 juin 1 832 , le choléra se manifesta dans l'hospice de Bellevue , à trois milles environ de la ville. La première personne atteinte fut une femme âgéequi n avait, pas quitté rétablissement depuis trois ans, qui n avait reçu

depuis un mois aucune visite, et qui n’avait eu aucune communication avec la ville ; bientôt plusieurs autres personnes tombèrent malades dans la maison.

Dans un problème où il y a tant d’inconnues , tant de détails importants qui échappent à l’investigation la plus scrupuleuse , il est permis d’être très-difficile sur l’acceptation des faits ; le dernier que nous venons de citer est un de ceux qui tendent le mieux h prouver que , dans certains cas , le choléra peut d'un seul bond franchir la distance de trois à quatre kilomètres ; mais il est difficile de lui accorder une plus grande puissance d’extension spontanée , surtout en nous rappelant, entr autres faits, que dans son propre pays, dans l’Inde , en 1783 , taudis qu'il tuait vingt mille hommes à Hurdwar, sur le Gange, il ne pouvait atteindre , a onze kilomètres de là , le village de Jawalpore. Nous l'avons vu souvent. , dans nos pays, épargner une ville voisine , un quartier voisin d’un foyer d’infection.

Donc, règle générale, le choléra, pour franchir une distance de quelque cents mètres, et à plus forte raison de quelques kilomètres , a besoin de f importation aidée de plus ou moins de causes adjuvantes.

Nous avons prononcé le mot de causes adjuvantes. C’est qu’en effet l'étiologie du choléra n’est pas toute dans l’im-

portation. Si les maladies vont là où on les porte, elles n eclatent cependant que là où elles trouvent des conditions favorables à leur développement. Nous consacrons ce travail à démontrer 1 importation , à en étudier les modes , et à indiquer les moyens de la prévenir ; mais nous oublions moins que personne qu’il est des conditions qui favorisent'ou entravent la transmission du mal, et qu’il est nécessaire de connaître pour en déduire une prophylaxie efficace.

Dans quelles conditions l'importation du fléau indien estelle plus facile ou a-t-elle plus de peine à s’opérer? Dans quelles conditions aboutit-elle à une épidémie meurtrière? Dans quelles conditions enfin ne parvient-elle qu'à faire de rares victimes ?

Sur ces diverses questions, l’histoire des grands voyages du choléra indien à travers le monde nous fournit quelques documents utiles. Ils se résument en deux catégories : influence de l’état tellu-atmosphérique , influence de l’hygiè- . ne publique et privée.

Les diverses influences tellu-atmosphériques ne peuvent ni engendrer de toutes pièces ni frapper à mort le choléra. De toutes , la plus incontestable et la mieux reconnue , esl celle de la température. Nous autres , Marseillais , nous ne pouvons oublier que, dans notre ville, Jes plus néfastes journées furent en juillet I 83o et en juillet 1 854. La maladie a sévi de préférence dans les climats chauds et tempérés , et . règle générale , elle a été plus meurtrière pendant les fortes chaleurs. D’autre part, dans l’historique qui précède, nous avons vu plusieurs fois , et notamment en 1847-48, les rigueurs de l’hiver engourdir le fléau et arrêter sa marche

envahissante. Pent-on en conclure que le choléra est produit de toutes pièces par la chaleur, et que le froid est un obstacle infranchissable à ses progrès? De 1855 a l’année courante , Marseille et bien d’autres villes ont eu pendant plusieurs étés des chaleurs accablantes , sans que le choléra ait fait au milieu d’elles la moindre apparition. D’un autre côté, au milieu des rigueurs de l’hiver, en 1830, Moscou fut ravagé par ce terrible fléau , et c’est en plein hiver qu'il fit à Marseille sa première invasion.

La chaleur est donc une cause adjuvante, mais simplement adjuvante; le froid est un obstacle, mais non pas un obstacle insurmontable a la propagation du choléra.

Les transitions brusques de température le favorisent plutôt qu’ils ne le combattent. A Marseille , dans plusieurs épidémies , notamment en 1849, la mortalité a augmenté le premier jour où soufflait le mistral qui nous amenait une fraîcheur subite. A Vienne, en 1831, d'après une communication faite à f Académie de médecine par le Dr Hedeioflfer, des ouragans suivis d’un refroidissement brusque de l’atmosphère produisirent une forte recrudescence. Certainement , dans ces cas , ce n’est pas le froid lui-même qui

est coupable, c’est la transition brusque de la température.

L’humidité ne joue pas un grand rôle parmi les auxiliaires de l'importation ; ce qui le prouve, c’est que le fléau a fait peu de mal en Angleterre, le pays humide par excellence, et qu’il a respecté en France la ville de Lyon. Dernièrement encore , à Barcelone , le lendemain d’une pluie diluvienne, le choléra s’est sensiblement amendé. Cependant, si l’on

était tenté d’attribuer à l’humidité une vertu préservatrice , voici un fait qui démontrerait le contraire :

En mai 1 832, le brick anglais le Brutus, parti doLiverpool pour Québec avec 330 passagers, vit le choléra éclater dans ses flancs. C'était le 2o mai. Du 2 au 6 juin , le temps était brumeux et sombre, la maladie fut très-meurtrière; le 6 le temps devint plus beau , et l’épidémie suivit une décroissance rapide.

Les villes situées sur les bords des fleuves ont été trèssouvent, visitées par le fléau; mais ce sont leurs relations commerciales qui en sont responsables, et non pas l’humidité.

La même remarque s’applique aux ports de mer; il n’est nullement, prouvé que le voisinage de la mer favorise la maladie , et nous savons d’autre part qu’elle peut se montrer à une très-grande distance des côtes et h une très-grande hauteur. Graves a eu connaissance d'une épidémie qui a sévi h Landour, dans les Indes, h une hauteur de huit mille pieds, et les plateaux de la Tartarie, situés à dix mille pieds audessus du niveau de la mer, furent cruellement éprouvés. Cependant une certaine altitude peut rendre plus difficile le développement du mal : en 1817, lorsque le choléra détruisit les deux tiers de son armée , en garnison h Budle-

cund , le marquis de Hastings alla établir son camp à Erich . sur un plateau élevé ; dès lors l’épidémie disparut.

Y a-t-il une constitution atmosphérique spéciale qui favorise le développement, du choléra ? Nous ne le savons ; mais nous ignorons surtout en quoi elle consisterait. Dans ces derniers temps , on a fait beaucoup de bruit autour de

l’ozone ; l’on a vu dans sa diminution la cause des épidémies cholériques. C’était faire beaucoup d’honneur a une chose bien mal connue. L’on ne sait encore si l'ozone est une substance particulière , ou une qualité de l’oxygène, ou une qualité commune à plusieurs corps simples; on 11’a, pour la doser, que des procédés défectueux , car l’humidité joue , comme nous l’a fait observer le Dr Reynès , un grand rôle dans la manière dont est influencé le papier ozonométrique. D'ailleurs , le Dr Reynès a bien voulu nous communiquer les expériences qu’il a faites pendant l'épidémie actuelle, et il en résulte que l’air paraît assez fortement ozonisé pendant que le choléra nous afflige.

L’état électrique de l'atmosphère n'a pas, non plus, d’influence sensible sur le choléra, ainsi que le démontrent les nombreuses expériences faites à Marseille pendant l’épidémie de -1 849 par le Dr Sicard.

La constitution du sol agit-elle sur le développement de cette maladie? Le Dr Pettenkofer répond par l'affirmative ; il avance que, dans les parties de la Bavière qui sont restées indemnes, le sol est compacte , à peu près imperméable, et les eaux souterraines placées à une grande profondeur. D'après lui, la porosité du sol et la présence de nappes d'eau il une profondeur relativement faible , ' seraient les causes les plus efficaces de la propagation du choléra. 11 est actuellement impossible de préciser ce qu'il y a de vrai dans ceLte théorie , mais , d’après la manière dont se fait l’importation, nous pouvons fortement présumer que la nature du sol joue un rôle assez minime dans le développement du choléra.

En résumé, exception faite pour la température, les in-

fluences tellu-atmosphériques ne jouent qu’un rôle très-accessoire dans la propagation du choléra , et leur étude nous conduit h cette seule conclusion pratique, h savoir que toutes les précautions prises pour se garantir de la chaleur et se prémunir contre les transitions brusques de température aident, ceux qui les emploient, à se préserver de la maladie.

L importation et la propagation du fléau sont favorisés bien davantage par la négligence de certaines règles d’hygiène publique et privée.

L’influence des excès de toute nature, celle d’une nourriture indigeste, l'usage intempestif des boissons froides, alors surtout que le corps est en sueur, voila autant de causes adjuvantes du choléra, que l’on connaît bien, mais que l'on n’évite jamais assez , et dont chaque jour le médecin constate le pernicieux effet.

Il est une autre cause adjuvante qui ne le cède en rien aux précédentes : c'est la prédisposition individuelle. Nous ne la connaissons pas dans son essence, maison peut chaque jour observer son action.

Pour que le choléra germe et se développe dans un organisme, il faut que le terrain lui convienne ; c'est ce qui fait que nombre de personnes s’exposent sans cesse à des affections contagieuses, sans en éprouver les atteintes. La maladie même la plus contagieuse rencontre une foule d'organismes qui lui sont rebelles , et les médecins qui se sont intrépidement inoculé la peste n'ont prouvé qn’une chose, c’est, qu'ils n’y étaient pas prédisposés.

Sans doute, c’est une grande exagération de dire, comme récemment un utopiste parisien, que les médecins et les

personnes qui soignent, les cholériques ne sont pas plus exposés que les autres ; beaucoup de faits prouvent le contraire.

Nous rappellerons à ce sujet qu'à Madras, en 18-4-8, le choléra frappa 20 médecins, dont 13 succombèrent; qu’à Jassy, en 1831, tous les médecins moururent , à l'exception de trois; qu’à Saint-Pétersbourg, en cette même année, 17 médecins ont péri; nous connaissons déjà le nom de 8 médecins qui, dans la derniere épidémie d'Ancône , sont morts au champ d’honneur ; nous avons appris qu'à Constantinople, le dernier choléra a coûté la vie à 1 8 médecins , et que les trois médecins de Jaffa ont été emportés par le fléau. Nous savons aussi qu'à Saint-Pétersbourg , d’après Jahnichen , et à Dublin, au rapport de Graves, le personnel des hôpitaux fut dix fois plus éprouvé que le reste de la population. Nous ne pouvons ignorer non plus que les infirmiers des hôpitaux militaires de Lyon et d’Alger , que ceux du bagne de Brest ont été cruellement moissonnés, et qu'à Marseille , en 1 854- , les sœurs hospitalières, les sœurs de charité, les infirmiers civils et militaires furent plus que décimés. Comment oublierions-nous enfin les pertes cruelles que, dans cette épidémie comme dans les autres, a faites notre corps médical, elles inquiétudes que nous ont causé plusieurs de nos confrères, dangeureusement atteints '? Cependant, nous devons reconnaître que les personnes qui se dévouent à soigner les malades ne sont pas toujours frappées dans une proportion beaucoup plus considérable que le reste des populations. C’est qu’en général , elles suivent une bonne hygiène et ne subissent pas l'action dépressive de la peur ; c’est que ,

répétons-le encore, pour contracter le choléra , comme les autres maladies , il faut y être prédisposé.

Une maladie importable frappera de préférence , non pas ceux qui se présentent d’eux-mêmes a ses coups , mais ceux qu’elle trouve dans des conditions hygiéniques mauvaises et avec des prédispositions favorables a son invasion.

Si donc une population ne peut , sans danger pour elle , ouvrir ses ports et ses foyers aux hommes et aux objets qui importent le choléra, un individu peut soigner des cholériques sans courir de grands risques d’être malade à son tour ; en se rendant au poste du devoir, de l’honneur et de la charité , il doit conserver l’espérance fondée de ne point y périr.

Autant que l’influence de l'hygiène privée et des prédispositions individuelles , le rôle de l’hygiène publique mérite d’être mis en relief.

Le choléra n’a pas sévi avec la même fureur dans toutes les villes où il a été importé. Dans les unes , il a fait peu de

victimes; dans les autres, il a exercé d’effrayants ravages. Sans doute, les causes de cette différence dans l’intensité du mal sont complexes , et , ce qui le prouve , c’est que , dans une même cité , les diverses épidémies n’ont pas été-- toutes également meurtrières. Mais une remarque générale h faire , e’est que , dans la plupart, des- pays Où l’hygiène publique était dans de bonnes conditions , l'épidémie a été légère , et , dans toutes les villes où les conditions d’hygiène étaient mauvaises, la mortalité a été effrayante.

A Jassy, en 1831 , sur vingt-sept mille habitants , il y eut six mille morts; or, Jassy est dans une position des plus

insalubres ; une population misérable y est entassée dans des rues étroites et sales. Par contre, l’épidémie qui, en 1832, sévit en Angleterre fut très faible, et à Londres, sur une population d’au moins quinze cent mille âmes, il y eut à peine quinze cents décès. « C’est, dit Graves, â notre alimen- « tation substantielle, à notre propreté excessive et â la « séparation des familles que nous devons rapporter l’im- « munité relative dont nous avons joui. »

Mais prenons pour termes de comparaison des villes placées dans des conditions climatériques analogues. L’épidémie de 1832 , qui , à Montreal, h Québec et même à New- York , sévit avec la violence de la peste, fit, toute proportion gardée , dix fois moins de mal à Philadelphie que dans ces trois villes. Mais voici , d'après le docteur Jackson , qui a écrit la relation de cette épidémie , les conditions dans lesquelles se trouvait Philadelphie :

La ville présente de vastes squares, séparés par des rues spacieuses et bien percées ; par conséquent , il n’y a pas d'encombrement. Les rues , les ruelles et les allées sont entretenues dans un état de propreté parfaite.

Aucune épidémie n’a mieux montré l'influence des conditions d’hygiène publique, que celles qui nous afflige actuellement. On sait queehaque pèlerin de la Mecque doit égorger son mouton et ne pas le manger; de ces moutons , les uns sont enfouis à une profondeur dérisoire ; les autres pourrissent à l'air libre. « Dans le vallon de Muna , nous dit le « docteur Espagne (1), 30,000 cadavres d’individus morts

(1) Gazette hebd. de méd., 21 sept. 1865.

« de fatigue ou de maladies diverses étaient entassés sur les » cadavres des moutons. On se fait difficilement l'idée d’une « infection pareille, augmentée encore par l’encombrement « et l’élévation de la température. « Aussi , le choléra exerça-t-il sur ces malheureux pèlerins des ravages épouvantables. A Alexandrie et a Constantinople , tandis que la maladie sévissait avec violence dans les quartiers pauvres, où était entassée une population misérable , les quartiers riches, où l'on ne trouvait ni encombrement ni malpropreté, ont été relativement épargnés. Il en a été de même a Marseille; et si notre ville, dans laquelle le choléra na pu se propager que par l’importation prolongée qui lui a été imposée , a moins souffert qu’ Arles et Toulon , elle le doit sans doute à ses conditions hygiéniques, qui s’améliorant chaque jour, sont incomparablement supérieures h celles de ces deux villes. Depuis la prolongation de la Canebière et la construction de la rue Impériale , on voit chez nous beaucoup moins de ces rues étroites oii 1 air a tant ‘ de peine a circuler ; et le jour où la population de la vieille ville et des faubourgs saura se conformer aux mesures qui lui sont prescrites dans son intérêt , le jour où 1 on ne pourra plus construire de nouvelles rues sans plan régulier, les épidémies seront chez nous beaucoup plus rares et beaucoup moins cruelles.

Mais, si les mesures d’hygiène publique, si 1 aération et la propreté des villes ont une influence préventive considérable, on ne doit pas oublier qu’ elles s'opposent h des causes adjuvantes et non h des causes productrices du choléra; elles ne servent qu’à atténuer les conséquences de l’importation.

Le choléra peut se propager même dans les meilleures conditions d'aération et de propreté. Nous le savons, h Marseille surtout, où , dans plusieurs épidémies, notamment en 1849 et en 1854 , les quartiers les plus aérés et les plus salubres , ceux de la place Saint-Michel , par exemple, ont été rudement éprouvés. Que l’on combatte donc autant que possible les influences qui viennent en aide ù l'importation , mais que l’on n’oublie pas que , dans nos contrées, l’unique source du choléra , le dangereux ennemi sur lequel il faut concentrer nos plus énergiques efforts, c’est l’importation elle-même. L’importation, voila, dans nos pays d’Europe, la véritable cause du choléra; les quarantaines, en voila le meilleur préservatif.

Mais qu’on, nous permette d’ouvrir ici une parenthèse sous forme de question incidente.

il Qfi; f