Po/}/eu"le, actc^ IV, scène vï

•2. Jeanne Dure. Échiircissemenls. passage déjà cité en pii

p. 3lî).

Éjçagenl pnurlaiil iiuelnuoA ùlrea estraOrdînaîres, réatures sublimes, descendues du ciel, maîa boulises passagèremenl., comme nous, aux misères et uï imperfections de cette vie, sorte de phénomènes ai représentent la quintessence de la nature hulaine et servent, par les cciairs qu'ils laissent échapîr parfois, de spécimens de ce qu'elle deviendra us tard dans son universalité '.

En résumé, la doctrine opposée à l'intervention surr Kurelle repose sur ces deux conceptions, déduction gique l'une de l'autre : Dieu enchaîné dans sa li- Tté bornée de toutes parts par les lois de la nature Ixquelles il ne peut jamais rien changer, en deirs desquelles il ne peut agir, esclave de sa pror e grandeur qu'il compromet s'il la manifeste. Dieu ranlê dans- sa personnalité devenue partie inléante, simple annexe de l'&me humaine' dont on la îtingue en parole, avec laquelle on la confond en ilité en l'en déclarant inséparable, el, en face de la k'inité ainsi amoindrie, l'humanité se sullisant à e-méme et s'élevant à ia perfection la plus sublime p le simple développement de ses forces latentes et inies.

Dn voit une foisde ijlus.parl'exomple deH.H.Mai^ , le danger que l'on court en a'éloignant de lavêy

. Eclaircisstmtats. p. 313, ^1. Martin a beau alBruier, dans lage que j'ai àib^ ri-ricsaus pu fliitwr, l'indépeiidauce et la aoilDalitë de UJcu, tout esprit iihiloaopbîque, j'en suis perde, tirera de sou sysièiuf les eoDscquences que j'cu ai tirées;

rite catholique, et combien il est difficile de s-arréti» sur la pente dangereuse où vous engage le nainnlisme. Le savant historien, en niant rinterventioii directe de Dieu, a: voulu conserver la Providence, mais rimmutabilité des lois naturelles et la déification de i'homme, suite nécessaire de Texclusion du surnj rel, ne laissent à cette Providence qu'une action subordonnée et sans but, indigne d'un Dieu souverain et plus nominale que réelle; il à déclaré haute sa personnalité indépendante et absolue, mais, a même temps qu'il affirme Tindépendance de cette per sonnalité, il Tannule et rend son existence impo! len niant son extériorité; enfin, il a désiré maintanii entre Dieu et Thomme des rapports dont nouspoor rions difficilement admettre Tabsence, mais il n'a pi le faire qu'en dépassant le but et rendant Dion rhomme non plus seulement unis mais inséparal <!onfondant leur action dans une même action enat tendant (si toutefois cela ne résulte pas déjà de c théorie) que d'aulr3s, plus logiques, tirent les ci quences du système et confondent les deux sùbstan ces dans une même naturel

Mais outre les objections fondamentales et le sys tème par lesquels M. II. Martin prétend combattre entend remplacer la doctrine catholique relative ai miracle^ objections dont j'ai, ce me semble, démontr

(les protestations, quolqu'explicitcs queUes soient, nepeuveo rien contre la logique et ne prouvent, dans le cas présent, le caractère confus de la doctrine.