U3 QUESTIONS QU'ON LUI ADRESSA DIFFICILI-S

RT Ar-DESSrS DE SA CAPACITÉ

ul Pontaiius dans sa consullation indique comme ment, pour faire annuler la senlence de conlation, les questions dilTicileset captieuses posées inné, questions auxquelles le plus grand docteur iÉ eut eu de la peine à répondre d'une manière teisante. Cette considcraiîon doit servir d'excuse jine, étant considérés, d'ailleurs, son sexe, son st l'absence de conseil el de dérenseur. Dsultatio Pauli Pontani. — l.anery d'Arc,

in.

mL^me docteur avait constaté déjà dans son " 10 qu'an ne pouvait exiger d'elle qu'une soumiaimplicite et générale à l'Eglise. " Neque ipsa, cum «t juvenis mulier, lenebatur explicite articulos Bi scirB et asserere. »

inio Pauli Pontani. — Ibidem, page 31.

cherche à la prendre par ses paroles, on abuse s réponses, Inndis qu'à cause de son intelligence le et sans cuUurc (cum enim ipaa fuerit illiterala

et simplex) il eiH fallu considérer Tîntentionetlesens de ses paroles plutôt que ses paroles elles-mêmes.

Scriptum Guidonis de Yerseilles. — Même ouvrage page 90.

Jeanne ne comprenait pas ce qu'était TÉglise, elif n'est pas étonnant que la solution de cette question difïicile, même pour des gens d'église, des homme mûrs et lettrés, le fût encore davantage pour uni jeune fille d'âge tendre, illettrée et élevée dans champs, privée d'un conseiller qui eût pu la dirige dans ces diflicultés (in arcto examine).

ConsideratioHeliaedeBourdeilles. — Même ouvrage page 179.

On ne peut admettre ce que les adversaires (f Jeanne cherchent à démontrer (adducere nittun Ils disent, en effet, qu'on fit connaître à Jeanni qu'était l'Église « Dicunt enim quod dictœ J( « facta est Ecclesia distinctio » et qu'on lui déclara c qu'était TÉglise militante afin qu'elle comprit quelle manière elle devait soumettre à TËglise mil tante ses paroles et ses actes. Or jamais on ne déclara d'une façon suffisante (numquamfuiteid ratio sufficiens facta) eu égard à sa simplicité et i fragilité de son sexe. On devait lui donner une d lion assez claire de l'Église militante pour quelle concevoir nettement Tinfaillibilité ou la cerlit son jugement. « Debebat sic ei declarari d€ « militanlis Ecclesite ut posset concipere infaillî^" « tatem seu certitudinem judicii ipsius verisimil*'*' On ne le fit pas, on se borna à lui en indiquer la C'

- JÎ13 iDn au lieu de lui faire connaître lu rai.^un de idéreclibiliLé ou infaillibilité de son jugemenl. ad tamen non est faclum quia soliim dictum est Ecciesia niililante, quod est congregalio, qua> Papa, Cardinales, Episcoyji et fidèles chrisliaui, a debuissQt ei declararî raUo iiidefectibililati?, linfaillibiliLatis judicij. a

bio Magistri Guîllelmi Bouille. — Mùme ouvragp, r333-6.

i rédacteurs de l'article (le dernier des douze es) taisent, d'ailleurs, la soumission implicite i Jeanne à l'Ëglise (soit la déclaration faîte par \e dans la séance du xiv mars) d'où il résulte ^se soumit ù. l'Église dans les choses pour leste la foi cbrëlienne et catholique exige cette tssion.

Ibio Guillelmi HouiUû. — Ibidem, page 348. imiasion gùuérali?, sinccro et pieuse à l'Église la séance du sv mars. Le savant docteur rap- 1b double réponse de Jeanoc. Et je dis, ajouleoar la première, (]ue cette réponse est calholifndente, digne d'éloges {catbolica,circumspecta plectanda), et, pour la deuxième, qu'y a-t-il, je ^ie, de plus conforme à ia foi (lidelius) que Mpouse. Itien d'impie, rien de faux (Nil qutppe ifn, nil dolosum) mais au contraire, je le répète, pi conforme âia foi et à la religion catholique îtotum quod in hac responsione loquitur dico p-fidele et callioUcum >^ finême théologien rappelle la définition de

TÉglise donnée à Jeanne. On lui expliqua la distinction entre l'Ëglise triompliante qui est au ciel et TËglise militante qui est sur la terre et dans laquelle sont le Pape, vicaire de Dieu, les cardinaux, les prélats, le clergé et les bons chrétiens, Ëglisequine peut errer et sur laquelle on l'interroge. « Je dis, ajoute-t-il, que celle déclaration si sommaire ne suffisait pas pour instruire une aussi simple jeune fille sur une question aussi ardue et difficile qu'elle n'était pas obligée de connaître. « Dico quod ista declaralio « iam summaria non sufficiebat ad instruendam tam « simplicem puellam de re ardua et diffîcili et qaam J « scire non tenebatur, etc »

Consideratio Roberti Ciboule. — Même ouvrage, pages 382-83.

Voir aussi ce que dit Jean Bréhal sur Téquivoqw qui peut résulter pour une personne simple et instruction des définitions que comporte le nom d'église. Et c'est en vain, ajoute-t-il, qu'on insisterait en disant qu'il lui fut suffisamment déclaré par quelques docteurs ce qu'était TÉglise militante et la distinction existant entre TÉglise militante et 11 triomphante, car celte explication devait apporter plus de confusion que d'instruction à l'intelligence de Jeanne. « Sed et prœfatum interrogatorium àetsé- « missione Ecclesiae nimis ambiguum erat et invoto- « tum. Nam hoc nomen Ecclesia equivocum eslrf « varias habet significationes •

« Sed instabit aliquis dicens quod ei sufllcientei « per quosdam doctores declaratum quid sit Ed

— ott.'i — iidem deaignaiido quod uua esl iiiilitans liic infe- •ius, alla vero superius qua; dicitiir triumphans. îed islud nihil est quoniam es his terminis potuît ^us intellei:tus potius confundi qiiarn erudiri. a ïecolleclin j. Brcballi. — Même ouvrage, pages

^ senti menL de Jeanne par rapport à l'Église seïiii d'ailleurs, coDforme à la foi et à la piété dujis ce elle dit sur l'unilé de l'Ëglise. " Fideliler et pie

«nsiaae apparel ex verbis de uiii-

9te Ecclesia*. »

infin la foi de cette jeune (ille, sur ce point, doit Ë regardée comme parfaitement pure et saine et elle renouvela souvent l'expression. Après avoir cité les lOles de Jeanne, Brébal conclut en disant : Il est ^ent que cette soumission est sincère et même Wessc. " l'atet quam sincera et eliam espressa ail ita subniià^io. >>

dora, ibidem, pages 477 iu fine 478.

lest curieux de mciti'e, à c<Hé de liLpprociation -Ihéolo^-iens sur la jiuinière dont la question autété posée, l'appréciatioL touÉ, inverse de M. Henri rtin. K Point d'équivoque, point d'obscurité, dit Bt historien [Jemme D-irr, page 337). Et plus loin : ifilui a expliqué fort clairement qu'il s'agissait de ÉgUsemilitante et ce qui était la distinction entre Eglise militante et la triomphante, « et Jean Brebal, Motraire, s'écrie contre la difliculté et l'ambiguïté questions pospes. I! indique l'équivoque que peutapporter dan? un esprit simple et sans culture

les sens multiples (]ue présente le nom d'église el il trouve la définition donnée par les juges plus propre à embarrasser davantage Tesprît de Jeanne qu'à l'éclairer. Robert Ciboule et Guillaume Bouille nous déclarent que la définition est obscure et rexplicalion trop sommaire et insuffisante. De quel côté est la compétence en pareille matière? 11 ne peut y avoir d'hésitation à cet égard dans aucun esprit sérieux. L'historien rationaliste reconnail, d'ailleurs, que .Jeanne déclara se soumettre pour tout ce qui ne concernait i)as l'objet de sa mission et son inspiratbn spéciale. Soumise à l'Église en tout autre point, elle ne peut soumettre qu'à Dieu ce que Dieu lui a dî^c^ tomenl commandé et, si TÉglise lui ordonne de 4 vouer la mission qu'elle a reçue de Dieu, elle ne le pouvait faire (page 338). Or nous avons vu dans les consultations de ces mômes docteurs et des théologiens cités dans le recueil de M. L an er y d'Arc que nous résumons, que les réponses de Jeanne étaient pieuses et catholiques et que nul n'avait le droit de lui demander au nom de l'Église de renier ses inspirations et de désavouer sa mission.

5SI0N EXPUCITE ET SPECIAIE AU CONCILE GENERAL 'ATE. Al'l'EL DE JEANNE A LEl'B JUGEMENT ET VAIIBITÉ IJE CET AITEL

; néanmoins tonfûrme à la prudence et à l'humi- :'élienne de se délier de ses propres lumières et ïurir nïcc docililê à son représentant et son orifaitlibie, le Pape ou le concile général. Aussi [IX et savants théologiens dont nous rapportons nions, constatent-ils avec soiu la soumission te et la réserve de la Pucelle au Pape et au 1, et son appel dont ils reconnaissent sans hcsile caractèro sérieux et la validité. Suivant Paul lus, Jeanne se soumit k iT^lise de trois maninnplicilemcnl, explicitement et très esplicitp- Il entend par ces deux derniers modes de soun, la soumission quelle fil au Pape, consifcnée B procès iui-mèineet cellp que, d'après les léqui ont déposé, elle fil au concile général, .io Pauli Pontani. — Lanery d'Arc, page 69. aussi la Consultation, page 69.

it au septième article sur la soumission au . Quiconque se met sous la protection ïe doit être tenu et réputé lui avoir fait appel, «tion de se mettre dans la protection du Pape ut à l'apfiel II Ubi quis se protectioui domini

r< Papae submitlit, pro appellante baberi et repulsri « débet, quia submissio protectioni PapsB ¥icem ap- <i pellationis obtinet. » D'où il résulte que Jeanne se confia et se soumît au jugement du Pape et du concile, car elle demanda à leur être conduite et se mit ; sous la protection du Pape et du concile, bien que, simplicité^ elle n'ait pas employé le terme dappel. exigé parle droit positif qu'elle ignorait entièremeBt (( Ex quo crgo dicta Johanna se judicio Papse et conci- « lii commisit aut submisit et ad eos duci petiit, et « sic sub Papœ et concilii protectione se submisit, li- « cet per simplicilatem verbum appellationis non ex- « presserit, ut pote Jurium positivorum prorsusigni « ra. »

Opinio Johannis Heremite. — Même ouvrage, p. V

Malgré Taccusation contraire, il appert de sa réponse même consignée au procès qu'elle demanda qnc tous ses dits et faits fussent transmis à Rome à nolrt seigneurie Pape, à qui, après Dieu, elle s'en rappo^ tait (. . . ut dicitur, noluit se submittere judi (^ Ecclesife militanlis. Ex responsione sua conlrariun « apparet, ut in processu habetur, quia dixit etpetii' (' quod omnia dicta sua et facta transmitterentiu « Komam ad dominum nostrum Papam, ad quemetiJ « Deum primo se referebat. Nonne satis se î *>* « judicio militanlis Ecclesia?, quando se judicio P « submittebat, qui est caput Ecclesiae. »

Scriptum magistri de Verseilles. — Même ouvrtj^ page 89.

Hélie de Bourdeilles constate la soumission *

bne à l'Église et au Pape, d'abord d'une manière lérale et implicilB, quand elle ilit qu'on doit obéir Pape qui est à Rome, ajoulaut qu'elle uc voudrait 1 direui l'airs qui fùl contraire à la ioî chrëlienne |ue si les prêtres (cleri) constataient eo elle ou dans qu'elle avait dit ou fait quelque chose de contrair"! .foi chrétienne, elle ne le voudrait pas soutenir; le maniéreplus expresse (expressius) lorsqu'interée sur le point de savoir si elle se regardait comme mise au Pape, aux cardinaux, aux évéques etc. età ■lise, elle répondit qu'oui, Dieu servi avant tout uni iolerrogîireturan essetsubjecta Papœ, cardinabus, episcopisetc.etEcclesia?, dixit quod sic Deo, rimitus servitoet quod amat Deum, servit sihi et îtbona christ iana » demandant à être remiseet enée à noire seigneur le Pape lui-même « et in hoc lodraquisivitseremilliadipsumdominumnostrum ipam ». Et enfin aussi expressivement que possible Itum expresse) lorsqu'elle demanda que l'on traiisà Rome, au Pape, tout ce qu'elle avait fait et dit, larant après Dieu s'en rapporter au Pape; puis en- ! lorsqu'on Insista pour savoir si elle voulait renier 'ocare) ce qu'elle avait dit et fait, répétant: « Je n rapporte à Dieu et à notre seigneur le Pape. » oies qui contiennent une soumission expresse et licite au Pape et à l'Église n in quibus verbis videtur îsubmisisse expresse et explicite domino noslro apai et Ecclesiie ".

onsideratio Heli aide llourdeilles. — Même ouvrage, MApasel^O. Voiraussi pages 183-Si-8"> ibidem.

Appel au Pape et au concile général alors assemblé. Validité de cet appel quoique Jeanne, jeune fille simple et sans aucune connaissance du droit, n ait pas employé le terme d appel. « Petendo igitur se duciad « tribunal Summi Pontificis vel adconcilium générale (( quod tune celebrabatur et eorumjudiciovelprotec- « tioni se submittendo quamquam omitteret verbum « appellationis ex sua simplicitate^ quia erat simplex « et juvenis puella juris penitus ignara, per hœc la- « men légitime appellasse censenda est etc. »

Voir le passage entier. Concilium Thomse Basin.- Mème ouvrage, pages 195-96-97.

On la calomnie en disant qu'elle refuse purement et simplement (eam simpliciter recusisse) de s'en rapporter pour ses dits et faits à la décision (determinationi) de rfiglise militante ou d'un homme vivant quelconque. Il résulte, en effet, du procès (co; enim ex processu) qu'elle demanda à être conduite en présence du Pape, ajoutant qu'en sa présence elle répondrait tout ce qu'elle devait répondre. . . • elle dit aussi devoir obéir à notre seigneur le Pape romain « expresse etiam ipsa dixit quod debebat obedirt i( domino nostro Papa? romano » (expression à ne rfiglise étant alors exposée à un schisme ou me: * de l'être), et que c'était à lui qu'elle croyait comme att Souverain Pontife « et quod in eo ut Summo Pontifier « credebat. »

Idem, ibidem, page 231. — Voir d'ailleurs loutel* suite du passage pages 231-32-33.

El enfin : elle no peut être tenue pour bérétiqo® <?(

nsmatique puisque même pour les révélalions itea qu'elle affirmait avoir eues, et généralemenl ur tous ses dits et faits, elle se soumellait expressemt au jugement du Souveruin Pontife, « Apparc juod, ex confessionibus et respoosionibus, dlctia hctia Johannœ, sivesîngulariteracceplis, sivesîm tolleclis, nibil înveniri polest cur juslc et cauoiiice bosset judicari scliismaticaaut heretica. Cum eiiam le revelalionibus occuUis, quas se liabere affirma' bat et gencraliterde omnibus dictis et frclis suis

Bxprease judicio Summi Ponlifieis

lesiibmillerel. »

Idem, ibidem, page SÎH.

Puisqu'elle se soumit, elle, ses paroles et ses actes iélre seigneur le Pape, puisqu'elle demanda qu'elle, Itdils et faits fussent confiés au Pape et au Concile èëral " quia se dicta et facta sua ad Papam et Conjîlium generaleremitli peliit w, ce qui a la force de ppel (quod vim appellalionis habuit,) l'auteur, Bime les précédents docteurs, insiste pour déclarer lappel légitime, bien que le mol n'ait pas été pro- 6cé et condamne les juges qui refusent d'accéder à demande.

iïpinio Martini Berruier. — Môme ouvrage, page 338. (canne refusa de se soumettre à l'évéque de Beau- V, son ennemi capital, mais il est évident, par ses ^Ale3, qu'elle se soumit au jugement de PËglîse Itoraelle, c'est-à-dire du concile général et de Ire seigneur \c. Pape. — Elle dit que ses voix ne lui Tendaient pasi d'obcir à l'Église. — Elle dit que

Cette Église inférieure (rÉglise mililante paf rapport à la triomphante) ne peut errer ni défaillir. — Elle assurait qu'elle croyait au Pape qui est à Rome et qu'il fallait lui obéir, demandant plusieurs fois (fréquenter) à ôtre conduite vers lui.

Le jour de l'abjuration, elle demanda que ses dits et faits fussent transmis à notre seigneur le Pape,i qui, après Dieu elle s'en rapportait, et il résulte. d'informations faites à Rouen que, dès qu'elle eut compris i qu'au concile général alors assemblé il y aurait des cardinaux et prélats du parti du roi de France, elle demanda à v être conduite.

Idem, ibidem, pages 256-7.

ï/évêque d'Avranches, Jean Bochard, constale | aussi, (|ue malgré la nature secrète de ses révélations, elle ne récusa absolument pas le jugement de l'Église militante, mais au contraire, elle se soumit, elle, ses paroles et ses actes au jugement du concile général et du Saint-Siège Apostolique.

Opinio Johannis Bochardi. — Môme ouvrag^t page :273.

Elle appela du jugement de Rouen au Pape ctw concile général.

Idem, ibidem, page 276.

Conforme Jean de Montigny, pages 306-7 en tenue* généraux et plus spécialement à la page suivante oft il rappelle qu'elle se dit soumise à TËglise qu veut honorer et servir suivant son pouvoir, « qu'elle l'a fait (reconnaissant aussi que nous de^ obéir au Pape romain et ainsi, par de semblable*

— lio:) — jles, demandant expressément à être envoyée au fi romain). Jeanne ne peut donc être convaincue TDir erré par rapport à l'arlicLe « unam sanclam lesiamn, mais il faut plutôt reconnaître qu'elle y a fermement, n Et si bene attendatur articulugfldei li est unam sanclam catliolicam Eccleslam, noa perietur Puellam in illum arliculum errasse, aed )tLUS illum lirmiter credidisse, cum di^erlt se esse bjectam Eccleaiie quam honorare et austinerevull

0 posse, prout et fecit, quod que debemus obedire ipœ romano, et sic de similibua verbis petena .presse ad Papam ramanum milli. »

pinio Johannid de Monligny. — Môme ouvrage.

' page 306 in principio et 317 in pnncipio. —

lage 308.

ouniission implicite â l'Église et explicite au Sou-

ain Pontile.

ipinio Magistri Cuillelmi Bouille. — M()me ou-

ge, page 318.

lonforme Robert Cihoide. — Même ouvrage, page

1 et plus expressémenl, ibidem, pages 384-8S et sore :

nlerrogée par ses juges qui lui demandent si elle it s'en rélërer au saint concile et si elle se regarde nme soumise à l'Kglise, dont ses juges viennent de expliquer la hiérarchie, elle répond affîrmativeat. Notre Seigneur premièrement servi, et ajoute 9çe qu'elle dît cUe ne le prend pas dans sa léte, Bjijii'elie répoml suivant ce qtie lui ordonnent ses

cile général « expressima apparuit et omnino legi « submissio quando videlicet domino Papae et con « generali omnia dicta et factasua transmitti ac re « petiit », faisant à cette occasion des déclarations catholiques « muUa super isto catholice protestai Comme on lui demandait, par suite du schisme < on soupçonnait alors l'existence et des trois per nages réclamant le souverain pontificat, à qui devait obéir, elle répondit qu'il fallait obéir au F

- cm ~

quantum ad ipsatn cradebat in illo ». Elle ajoula icore qu'elle croyait que le Pape et les autres supëeurs ecclésiastiques (prœlati; chacun ù. sa place bIocosuo) oot été établis pour corriger ceux qui îcartent de la vraie foi. (lusliluli sunt ad corripien- ^ déviantes). — Le savanl inquisiteur continue à ippelcr les actes de soumission de Jeanne, ses derières instances d'être conduite au Pape, auquel, )vès Dieu, elfe s'en rapporte. — Puis il tire do ces tations les conciuiious qui établissent que Jeanne > soumet d'une manière sulTisante et convenable uHicienler et débite) dans les choses pour lesquelles itle soumission est exigée par la foi chrétienne (in a in quibus pru'cipuo fides christiana vult eam hraitti); i" parce qu'elle s'est lavée de toute accusa- 'n d'erreurs (ab omni nota erroria Icgiliuie se purvilS— Recollectio Brehali, ibiil., pages •i"8-79. Dans sa deuxième partie plus spécialement con.saie à l'examen de la question de forme, Jean Bréba! nstate, comme les autres théologiens, la validité de ppel interjeté parJcanncquoique n'ayant pasété fait ns la forme jui'idique; il en admet la légitimité ktpar^uite des motifs tirés de la nature de la use, sur lesquels i! y a Heu de revenir dans le paraaphe suivant, que par suile de la qualité de la péroné. Jeanne n'ayant pas êlê convaincue d'hérésie, nservail le droit d'appel, suprême ressource des primés.

Idem, ibid.'in, rripiil iv, pa^'es 303-H-lO-ll. Kniin, (!;ins >nn ''liiiiiitre xt, oi'i il examine les dcli-

- fiO() —

hérations des théologiens et des docteurs de TUniversité de Paris et leurs conclusions, il en infirme Ja valeur et Timportance, tout en faisant pour eux, de cette considération, une cause d'excuse, par la fausseté des allégations contenues dans les articles qui leur avaient été transmis. 11 déclare, d'ailleurs, ces déclarations trop sévères,dureset même fort peu dignes du sujet auquel elles se rapportent « in majori parte « délibéra tiones nimis austerse sunt et durse, imo et « nisi fallor, videntur ipsi negotio nonparumindignœ». Leurs conclusions, à Tégard de Jeanne et des divers articles soumis à leur examen, sont formulées d'une manière aussi rigoureuse que s'il s'agissait d'un Marcès, d'un Arius ou de quelqu'autre hérésiarque. « Terrihiliaprofecto, etiam siManicheus, yelÂriusaul « ha^resiarcbarum aliquis esset sœpe dictse Johannff o apponit pra^dicata. » Réduisant ensuite à deux poinU son propre examen : la question des révélations, sur lesquelles nous avons rappelé ci-dessus son opinion, et celle de la soumission à l'Église, il constate une dernière fois qu'elle se soumit toujours et continnellement au Souverain Pontife et à TËglise universelle avec de pieuses et religieuses déclarations en faveur de sa sainteté et de son autorité, refusant seulement et avec raison de se soumettre à l'Église particulière et au jugement de Tévêque de Beauvais en qui elle n'était pas obligée d'obéir « ipsa semper et continue « Summo Pontifici etuniversali Ecclesiœ multa deejns <( sanclitateatquc auctoritatepieac religiose profilens (( se submisit, illi vero Ecclcsiîr seu judicio polios

vepiscopi Dehacensis... inerito re<;usavit se sub- --liltere... » Fiiies enim quani tenct Eccleaia non kest fuies hujus particularis Ecclesiœ. " ^EecDlifCtio Johanoîs Brehalli. —Même ouvrage, fcpul XI, pages t" 513-2° 551-2,

g IV